Vs: Nikkorien laatu No joo, huh huh. Vai että NAI piti himmentää. Ei pidä sekään paikkaansa oli nykyaika missä tahansa menneisyydessä. Mun eka järkkäri oli Nikkormat FTn. Enkä varmasti olisi ostanut sitä jos se ei olisi ollut sen verran nykyaikainen 70-luvun lopussa jo yli kymmenen vuotta vanhana. Non-Ai (NAI) kutsumanimi taitaa sekoittaa? Se ei ole ei-indeksoiva, vaikka suoraan sitä tarkoittaakin. AI =automatic indexing.
Vs: Nikkorien laatu Höpsis. Jo Nikon F mittasi himmentämättä, vuonna 1959. 12 vuotta ennen Pentaxeja, joo.
Vs: Nikkorien laatu Ilmestyikö jo silloin ensimmäinen F -mittaprisma? Yllätyin. edit. Vai onko kompa, että eka oli seleenikenno joka ei mittaa edes objektiivin läpi. Siinä toki ei tarvitse himmennellä! ;D edit2. Voisihan seleenikennokin olla fiksunpuoleisesti kytketty kai. No, yhtä kaikki: ei tarvitse himmennellä mittausta varten Nikonilla vuosimallia 1959 (eikä kai 1954:kään ). edit3. http://farm5.static.flickr.com/4001/4338886869_7b11637f71_m.jpg
Vs: Nikkorien laatu KA-bajonetilliset tuli -83, sitä edeltävät K ja M eivät toimi täysin oikein nykyrungoilla. K- ja M-bajonetillisilla optiikoilla täytyy valotus mitata käyttämällä manuaalimoodissa syväterävyyden esikatselua jolloin valotusmittari aktivoituu. Toisin kuin manuaalilla automaattimoodeissa kamera ei osaa himmentää optiikkaa vaan kuva otetaan aina täydellä aukolla, valotusmittari tosin toimii. m42 ja muut adapterilla sovitettavat sitten toimivat kun himmentää ennen valotuksen mittausta. Ero nikoniin tosin on siinä, että kaikki K-bajonetin optiikat toimivat edes jotenkin kaikilla nyky-pentaxeilla, harrastajaluokan Nikoneilla valotusmittari ei käsittääkseni pelaa lainkaan.
Vs: Nikkorien laatu ^ Milloin Nikonit on selvästi eroteltu rajanvedolla harrastaja- ja ammattilaismalleihin? Markkinoinnissa tai toisaalta käyttäjäryhmien valintoja tarkastellen? (Objektiiveja ja runkoja kenties pitäisi tarkastella erikseen.) http://arcticwolfs.net/history/history.php
Vs: Nikkorien laatu Prisma ei mitannut mitään, paitsi jos kuvaajalla oli eryhtymätön valotuksen arviointikyky päässään! Jos hankki Photomic-etsimen, vuonna 1962, kun tuli tuotantoon, niin sitten mittasi!
Vs: Nikkorien laatu F ja F2 olivat ammattikäyttöön 60- ja 70-luvulla. Nikkormat amatööreille samoilla vuosikymmenillä. Kaiki lasit olivat pro, mutta 70-luvun lopulla tuli E-sarjan laseja, jotka olivat amatööreille. Ne olivat yhtä heppoisen tuntuisia kuin nykyiset Nikonin pro-lasit.
Vs: Nikkorien laatu Kyllä Nikkormateja käyttivät myös ammattilaiset silloin kun ominaisuudet riittivät. Esimerkkinä koulukuvaajat. Vaan nyt taisin saada vasta suuntaa-antavan vastauksen alun kysymykseeni että mitä objektiiveja tuli tilattua. Siis pettymys sokko-hankintaan olikin pro-sarjasta? Onko niissä jokin kultaus nimessä vai mistä ne tunnistaa? :
Vs: Nikkorien laatu Siis pointti oli se indeksointi, jota Pentaxissa ei tarvitse tehdä. Himmentämiseen viittasin kun mainitsit tuon Spotmaticin, mutta aamulla ei aivoissa synapsit ymmärtäneet sitä, että tarkoitit non-ai:ta. Homma meni siis näin: 1964 Pentaxilla himmennyksen vaativa TTL-mittaus 1965 Nikonilla indeksoinnin vaativa TTL-mittaus täydellä aukolla 1971 Pentaxilla TTL-mittaus täydellä aukolla ilman indeksointia 1977 Nikonilla TTL-mittaus täydellä aukolla ilman indeksointia
Vs: Nikkorien laatu Nikonin alkuperäisen AF-ammattilaisobjektiivin tunsi siitä, kun käänsi kameran objektiivin alaspäin, kuului ensin suhinaa ja kovahko glonk-ääni zoomin pudotessa pisimpään asentoon. Sitä seuranneen muutaman sekunnin hiljaisuuden jälkeen kuului terävä kläk, kun tarkennusrinkula kolahti päätytoppariin. Sitten vaan odotellaan, kuka ehtii ensimmäisenä "kumoamaan" väitteen?
Vs: Nikkorien laatu Nikonin jutskia en kovin hyvin tunne, ja vielä vähemmän Canonia, mutta mm täysin manuaalisen Petrin jälkeen hankin Konican T jotain (oisko ollut kolmonen) ja se tapahtui ennen valmistumistani vuonna 1974, siinä oli aukkoautomatiikka kun muut perustivat automatiikan aikaan. Seuraava systeemi oli Minoltan joissa mielestäni oli aina-automatiikka ilman mitää ihmeen himmentämisiä ja seuraava oli Pentax ja K2. Pentaxin osalta elettiin jo aikaa 1974:n ja 1977:n välillä, tarkka aijankohtaa en muista. Petrin jälkeen en siis ole enää omistanut himmentämista tarvitsevaa runkoa. Miten tähän ajankohtaan sijoituu Nikon, en tiedä. Pentaxin K-sarjan objektiiveille on omat apuneuvot nyky rungoissa, eli ei ihan 100% manuaalisiin toimenpiteisiin tarvitse ryhtyä, vaikka täysin automaattistahan tuo ei olekaan. Onko muuten siis niin, että Canonin vanhatkin lasit sopivat suoraan nykyiseen bajonettiin?
Vs: Nikkorien laatu Ei siinä ole mitään muita "apuneuvoja" kuin automaattinen himmennys valottaessa. Mittaus ei onnistu ilman himmentämistä, koska Pentax on suuressa viisaudessaan jättänyt rungoista pois sen pienen vivun, joka kertoo rungolle linssin aukkorenkaan asennon. Nikonilla on jotakuinkin vastaava systeemi, mutta halvemmat rungot eivät mittaa vanhoilla laseilla ollenkaan. Tämä sinällään ei ole linssien vika, muut valmistajat mittaavat vaikka ilman linssiä. [QUOTE> [/QUOTE] Ei.
Vs: Nikkorien laatu Mielestäni TTL mittaus on tässä huomionarvoista kehitystä kuten täydellä aukolla mittaaminenkin. Nikonin "indeksoinnin vaativa" on vain tuo tietty rutiini objektiivia kiinnitettäessä. Tuossa on muuten maininta Topconista: Nikon F Finders
Vs: Nikkorien laatu Joo, sitten jos unohdat tai vääntelet vähän vajaasti niin koko rulla tai ehkä useampikin on valotettu miten sattuu Ehkä tälle historian havinalle kannattaisi perustaa oma ketju, ollaan jo aika kaukana aiheesta kun minun piti jo tarkistaa, että mistä tässä olikaan alunperin puhe.
Vs: Nikkorien laatu Juurikin näin, eli ei tarvita himmennystä ja kuvaajan hoitamaa mittausta, koska kamera tekee sen himmentämisen automaattisesti.
Vs: Nikkorien laatu Tuli tilattua 85mm/F1.8, 28mm/F1.8 (lienee optisesti hyvä, mutta tuntuu leluimmalta) ja 24-85mm/3.5f-4.5f (edullinen). P.S. En ole ehtinyt testata kunnolla, koska jalka meni. Toivovataan että huomenna.
Vs: Nikkorien laatu No mitähän iloa siitä on kun kuitenkin pitää himmentää mittausta varten erikseen?
Vs: Nikkorien laatu Ajattelin sopivassa saumassa ostaa AF-S 1.8/28 millisen. Kaikkihan tuon rakenneteen kepeyttä moittivat, mutta toisaalta ollaan kuitenkin kaukana Canonin kuuluisista putoilevista etulinsseistä... Ratkaisevaa lienee kestääkö objektiivi käyttöä. Keveys on plussaa.
Vs: Nikkorien laatu Joo se oli ikävää D90 rungolla kun manuaalilaseilla ei valotusmittari toiminut, vaan toimihan se kaikin muin tavoin oikein kuten himmensi laukaisuhetkellä käyttöaukolle. Siten en käsitä miten vanhan Nikkorin yhteensopivuus uusiin runkoihin olisi jotenkin tyritty. "optiikat toimivat edes jotenkin" ??? Sanomastasi voisi myös päätellä että D7000 on ammattilaisrunko. Siinä on tuo AI-vipu, näkyy kuvassakin: http://www.vistaview360.com/photography/nikon_fmount.htm
Vs: Nikkorien laatu No mekaanisesti rikkoutuneen Nikkor AF 85mm f1.8:n ja AF 180mm f2,8 ED:n kokemuksella voin sanoa, että Canon EF 50mm f1.8 II ja EF-S 18-55mm IS ovat muuten samaa rakenteellista laatua, mutta ero tulee lähinnä siitä, että nuo Canonit sisältyvät kuluttajakameran hintaa, kun taas em Nikkoreita kaupitellaan ammattilaisille sen Canonin kamerapaketin hinnalla eli ostamalla Canonin objektiivin voit sanoa saaneesi rungon kaupan päälle =) Noista edellä mainituista muuten ainoastaan se EF 50mm f1.8 on sellainen, jota en ole saanut normikäytössä rikki. Katsoin kyllä Youtubesta videon, jossa neuvottiin rikkomaan 50-millinen tempaisemalla se lattiaan, mutta sehän ei ole enää normaalia "kulumista", vaan silkkaa idioottimaisuutta. Jos taas viittaat kyselyyn täällä foorumilla, niin mikään objektiivi ei kestä pudottelua tai paiskimista, joten tuo nyt oli taas aivan alaleuaton trollaus.