Vanhana nikonistina (v. 1970 Nikkormat FTn + 85mm/F1.8) olen pettynyt nykyisten nikkorien mekaaniseen laatuun. Siirryin juuri D300S:stä D600 ja vaihdoin Sigman kakkulat nikoneihin. Täytyy sanoa että Sigmat (EX) olivat hienomekaanisesti huomattavasti parempaa tavaraa. Nikonien optisesta laadusta en pysty vielä antamaan arvosanaa. Onko kokemuksia? S
Vs: Nikkorien laatu Mitä Nikkoria tuli tarkkaan ottaen hankittua? Etkö kokeillut kaupassa? Olihan tuo järkytys jo 80-luvulla kun AF teki tuloaan. Rakenne on niin erilainen jo automaattitarkennuksesta itsestään johtuen, että minultakin hankkimatta jo silloin jäi. Muistan yhdenkin kamerakauppiaan Lahdessa, joka melkein repi pelihousunsa kun olin kokeilemassa jotakin uutta ja kommentoin jostain tuntumasta vähän ehkä päätä ravistellen. "Muutta kun se on se r a k e n n e erilainen AF:ssä! Se ei v o i olla samanlainen kuin ennen." Äijä oli joutunut selvästi toistamaan ja toistamaan samaa epäuskoisille. Nykyään on kalliita parempia ja halvempia huonompia. Tai tuo huonommuus on kai lähinnä muovista tuntumaa - kuten oli jo 80-luvulta lähtien. edit lisäystä
Vs: Nikkorien laatu On kokemusta vanhoista ja uusita(Canon, Nikon, Zeiss). Ei näitä nykyään(kuten ei muitakaan tuotteita) valmisteta isältä pojalle periaatteella, herätys on uusi päivä ja aika.
Vanhat lasit jyrää Moi, olen pohdiskellut ihan samaa. Olen ostanut pari Nikonin prozoomia ja kyllä niitä tulee pidettyä huolellisemmin kuin esim 105/2.5, jonka ostin 1975. Viimeksimainittu on aivan käsittämättömän hyvin tehty, tarkennus on edelleen yhtä jouheva ja tarkka kuin muinoin. Kovasti epäilen, että kun lapset joskus prozoomeja ruuvailevat, ei fiilis ole sama. Ainoa vanha lasi joka on aiheuttanut pettymyksen, on käytettynä ostettu 85/1.4, jonka himmenninvipu on poikki eikä uutta saa mistään.Jää hyllylle pölyttymään. Vähään aikaan ei tarvitse uusia laseja hankkia. Kerran erehdyin vieraisiin eli ostin tyttärelle Tokinan laajiszoomin (12-24/4), joka sippasi heti alkumetreillä.
Vs: Nikkorien laatu Äänestykseen en voi osallistua, mutta muutaman sanan yhteensopivuudesta voin sanoa. Nikkoreiden maks valovoiman ilmoitus tekniikka oli mielestäni perseestä, eestakaisin vääntäminen ei ollut nykyaikaa. Jos haluttaisiin hakea universaalein kiinnitysbajonetti, niin Pentax K ja KA vie voiton ihan heittämällä. Aiemista systeemeistä en edes jokin aika sitten muistanut, että Minoltan MD/MC oli erilainen kuin Minoltan A bajonetti. Minolta taisi olla eka AF systeemin käyttöönotossa, ja silloin minulla oli jo Pentax käytössä, mutta juurikin tuosta AF ominaisuudesta johtuen vaihdoin Minoltaan (tarkennusnäkö on ihan perseestä, ja aina vaan pahenee). Terve tuloa avuttomien joukkoon, pian en voi kuin kuvata staattisia kohteita ja silloinkin kunnon objektiivin etäisyysmerkintöjä apuna käyttäen
Vs: Nikkorien laatu Olisiko juuri se ollut syynä AI:n tuloon 1977? Olikohan se nykyaikaa? Ei mua kyllä rassannut se yhtään, kun 1979-1983 Nikkormat FTn oli eka järkkäri.
Vs: Nikkorien laatu En muista ajankohtaa milloin tuo objektiivin maks aukkoilmoitus poistui, mutta -70 luvun lopulla näitä oli käytössä, mm esimiehelläni siihen aikaan.
Vs: Nikkorien laatu Onhan niitä vieläkin, mutta -77 ilmestyi AI rungot (ja F2 AI-mittaprismat) sekä käynnistyi pitkään kestänyt kampanja jossa edullisesti sai vaihdatettua AI-aukkorenkaan vanhempaan objektiiviinsa jotta ne toimivat myös uusissa rungoissa. Tämä AI on siinä mielessä nykyaikaa edelleen että mm. D3 valotusmittari tottelee tuota AI-uloketta jos haluaa aukkoa säätää objektiivista. AI-kytkentäiset Nikkormat FT3 ja Nikon EL2 ilmestyivät 1977.
Vs: Nikkorien laatu Minua rassasi se, ettei mun Nikon-objektiiveihin löytynyt varaosia, vaikka ne eivät olleet edes kymmentä vuotta vanhoja. Autoihinkin pitää löytyä se 10 vuotta osia jo lainsäädännön mukaan, joten eiköhän sen saman säännöstön voisi olettaa pätevän tämän tyyppisissä tuotteissakin. Linssit olivat AF 180 f2.8 ED ja AF 85 f1.8. Toinen hajosi omia aikojaan ja toinen, kun en huomannut vapauttaa automaattitarkennuksen vipua ennen kuin annoin sen käteen sukulaiselle. No siinä vanhassa runkotarkenteisessa ei ollut vapaakytkintä ja basakshan se meni heti. Molemmat linssit olivat silloin pro-kategoriassa ja niiden optiset ominaisuudet olivat erinomaiset, mutta mekaniikka oli jostain syystä halpojen kittilinssien tasoa. Siinä itse asiassa syy miksi vaihdoin rungon Canoniin. Niitten autofokus-lasit olivat jämäkän tuntuisia pro-sarjassakin, koska ne laittoivat heti alusta alkaen moottorin objektiiviin. Toki se on sitten filosofinen kysymys, että jos olisi ollut FD-laseja kaapissa, niin oliskohan ottanut päähän tuo täydellinen bajonetti-remontti?
Vs: Nikkorien laatu Mulla on pari vanhaa af-d linssiä, varmasti yli 10 vuotta vanhoja, saattaa olla jo lähellä 20. Hyvässä kunnossa ja hyvin toimivat. T Jukka
Vs: Nikkorien laatu Joo markku tarkoittanee "kadunmiehelle näkyvää ilmoitusosaa", eikä ole huomannut että senkin jälkeen objetivit ilmoittivat kameralle valitun aukon. Tällä hetrkellä halvin uusi AI-kytkentäinen on D7000, halvemmat tukevat vain elektronista tiedonvälitystä. Pentaxissa samaa tilannetta.
Vs: Nikkorien laatu Ei vaan valovoiman "indeksointia", joka piti hoitaa alkuperäisessä systeemissä käyttämällä aukkorengasta ääriasennoissaan objektiivin kiinnityksen jälkeen.
Vs: Nikkorien laatu Iso osa järkkäreistä edellytti siihen aikaan valon mittausta himmennetyllä objektiivilla, tyyliin Pentax Spotmatic. Siihen nähden se oli "nykyaikaa" 70-luvun alkupuolella. Mittaussysteemi oli Vaihdettavassa, siis irtonaisessa, etsimessä (tai sitten ei), joten jokin vivusto piti olla tiedon siirtämiseen objektiivista etsimelle. Aukkorenkaan kiepautus objektiivia vaihdettaessa oli selkäytimen automatiikkaa, samaan tapaan kuin aivanten laittaminen taskuun oven avaamisen jälkeen. Vaivalloisempiakin juttuja on joutunut kokemaan, mm. nykyisen USB-tökkelin suunnan arpominen koneen takana olevaan liittimeen. Ai sitten tosiaan toimii edelleen nykykameroissa.
Vs: Nikkorien laatu Muistelen jotain optiikkahankintaa 15 vuoden takaa. Taisi olla 24 mm. Kaupassa oli sekä Ai- että Af-versioita vielä silloin. Taisi olla EP Uudenmaankadulla. Ai maksoi täsmälleen 2 kertaa niin paljon kuin Af, eikä ihme. Vanha mallihan oli tehty metallista koneistetuista osista, uuden osat muovista puristevaluna. Lasiosat olivat samat. Taitaa tuo suhde olla about sama edelleen? Esim. 35/2.0 Nikkor tunnetussa suomalaisessa liikkeessä 379€, vastaava Zeiss 799€.
Vs: Nikkorien laatu Jaahas, markku taas loistaa täällä valokuvausta koskevilla yleistiedoillaan Mielestäni on tosi hyvä, ettei objektiivien koon ja painon kasvu ole aivan vääjäämätöntä. Että on muutama esimerkki suht kevyestä ja silti hyvästä objektiivista. Esimerkiksi tämä Nikonin uusi f/1.8 kiinteiden AF-S sarja. Yleissuuntahan on erityisesti Nikonilla ollut, että aina kun tulee uusi sukupolvi, niin objektiivi on paksumpi, pidempi ja painavampi kuin edeltäjänsä. Yksittäisinä esineinähän isot ja painavat objektiivit ovat tavallaan vakuuttavia, mutta tilanne kääntyy ihan toiseksi jos semmmoisia tunkee kassiin 3-4kpl.
Vs: Nikkorien laatu Joo, tuo ergonomiaproblematiikka iskee jossain vaiheessa kuvausintoon, kun telezoomi alkaa käydä puoltatoista kiloa. Prime on sikäli hyvä valinta, että siinä tekee kompromissin painon, fyysisen koon ja polttovölivalikoiman suhteen semminkin, kuin tinkisi paljoa kuvanlaadusta.
Vs: Nikkorien laatu Jaa että 1977 oli 70-luvun alkupuolta? Joo, Spotmaticin mittaus ei toimi himmentämättä, mutta sehän olikin tullut markkinoille jo 1964. Vastaavasti 1971 esitelty Electro Spotmatic mittasi himmentämättä, kuusi vuotta ennen Nikonia. EDIT: Jaa joo, non-AI nykyaikaa...ei pitäisi kirjoitella foorumille heti heräämisen jälkeen.
Vs: Nikkorien laatu Koetko tinkineesi kuvanlaadusta primejen kanssa? Huonoja primejä tai loistavia zoomeja siinä tapauksessa.