NIKKOR AF-S 50/1.4G vai AF Nikkor 50 mm 1,4D

Vs: NIKKOR AF-S 50/1.4G vai AF Nikkor 50 mm 1,4D

Sigma 50/1.4 HSM. Se on paras noista, kokonaisuutena (poislukien koko ja paino).

 

Vs: NIKKOR AF-S 50/1.4G vai AF Nikkor 50 mm 1,4D

Mulla oli uusi G-lasi mutta myin pois. Loistavahan se oli optisesti, AF ei ollut maailman nopeimpia mutta hyvin se osui kohdalleen. Ei mitään mistä oikeasti voisi valittaa.
Miksikö laitoin kiertoon ? Tylsä kuvakulma. "peruslasi"- kuten asia käsitetään. Liian ahdas mutta samalla liian laaja. Täydellinen väliinputoaja. Minulle se oli vain 400euron runkotulppa
Anteeksi avautumiseni. Jos olet epävarma tuon hankinnasta, osta se 100euron f1.8 versio. Se on siihen hintaan hyvä laite.

 

Vs: NIKKOR AF-S 50/1.4G vai AF Nikkor 50 mm 1,4D

Jokaisella on erilaiset tarpeet ja sen mukaiset näkemykset.

AF 1.8 D on hinta/laatu-suhteeltaan ylivoimainen.

AF 1.4 D taitaa olla (olen kuvannut enemmän vuosia sitten) tarkennukseltaan hivenen nopeampi ja yhtä hyvä kuin uudempi AF-S suunnilleen aukosta f/5.6 eteenpäin

AF-S 1.4 tarkennusnopeus riittää minulle, juoksevien koirien kuvaajalle ei mikään näistä riitä siltä osin. Kiva kun tarkennus ei metelöi liikaa.

Tärkein ero on filosofiassa. Uusi malli on suunniteltu paremmaksi suuremmilla aukoilla ja se loistaa nimenomaan aukoilla f/2.8 - f/4. Jos tykkää lyhyemmästä terävyysalueesta tinkimättä terävyydestä on tuo oikea valinta.

Sigmahan on useiden testien perusteella karvan verran parempi aukolla f/1.4 ja jää taas vastaavasti sen saman karvan verran f/5.6 - f/8. Siitä pienemmillä aukoilla ei asian suhteen ole merkitystä.

Tuntuma. Sun pitäisi varmaan mennä sellaiseen kauppaan, jossa molempia voi ruuvata runkoon ja tuumailla kumpi tuntuu paremmalta. Sekin on tärkeä asia.

Tullaan sinuiksi ? Minulle oli tavattoman helppoa käyttää AF 1.8 D -versioita heti alusta lähtien. AF-S 1.4 vaati selkeän, muutaman viikon opettelun.

 

Vs: NIKKOR AF-S 50/1.4G vai AF Nikkor 50 mm 1,4D

Mä olen kohdaltani käyttänyt Sigman 50/1.4:ää, jonka kanssa en päässyt sinuiksi ja nyt sitten Nikkor 50/1.4D:tä. Tuo Nikkor tuntuu MINUN käytössäni paremmalta (siis kuvanlaatu, käytettävyys, kompakti koko). Toisaalta Nikkorin AF-S-versio on mulla vielä kokeilematta. Summa summarum: ei näistä muut voi tietää. Moni varmaan pitää mua pöhkönä kun vaihdoin Sigman Nikkoriin mutta minusta homma toimii.

 

Vs: NIKKOR AF-S 50/1.4G vai AF Nikkor 50 mm 1,4D

Nopeudesta olisi kiinostava tietää mihin vertaat.

No siitä ei varmaan voi objektiivia syyttää

 

Vs: NIKKOR AF-S 50/1.4G vai AF Nikkor 50 mm 1,4D

- Vertailukohtana AFn nopeudessa on Nikkor 24-70/2.8G. Tämä riittää minulle. Ei tarvitse primejä tuolla alueella D700:sen kanssa.

-Juu ei voi syyttää optiikkaa ;-)
Kyllä se on ihan puhtaasti mun näkemyksen puutetta. En osannut käyttää 50mmstä FX rungossa. DX rungossa tuo oli ihan mainio tapaus "lyhyenä telenä." Sama tilanne jatkuu FX:ssä 24-70:n kanssa: Kuvani ovat 70% alueella 24-30mm ja 20% 30-40mm  ja 10% tuolla lähellä 70mm.
50mm:sen tärkein käyttökohde on ollut että sillä on helppo kuvata panoramaa. Muuten se oli tosiaan F100:sen runkotulppana.
Anteeksi OT, vastasin vain kysymykseen.

 

Vs: NIKKOR AF-S 50/1.4G vai AF Nikkor 50 mm 1,4D

Tässä on jotain, löytyykö samat mallit?  Normal Lenses For Nikon 'F' Mount

Itse olen funtsinut hommata takaisin 50/2 Nikkorin (AI).  Kaikilla aukoilla hyvin käyttökelpoinen.  'Nikonin Summicron'.


NÆRFOTO Bjørn Rørslett

 

Vs: NIKKOR AF-S 50/1.4G vai AF Nikkor 50 mm 1,4D

Mielestäni AF-S mallin paljon parjattu tarkennus, vaikka onkin pikkuisen verkkainen, seuraa erittäin hyvin kohdetta. Paremmin - siis varmemmin - kuin missään kokeilemassani AF-objektiivissa. Mikä lie syy, mutta tuo auttaa liikkuvan kohteen kuvauksessa paljon, kunhan vain oppii, että tarkennus pitää lukita jo ajoissa kohteeseen.

AF-S mallin kuvanlaatu on mielestäni hyvää jo täydeltä aukolta, mutta yleensä himmennän kolmannesaaukon, jos mahdollista. Enimmäkseen käytän tätä objektiivia f/1.6-2 välillä, eikä ole ollut aihetta valituksiin. Aavistuksenomainen tynnyrivääristymä kuisaa joskus pikkuisen.

Kurjinta tässä AF-S mallin 1.4/50 millisessä on, että subjektiivisesti arvioituna siinä on budjettiobjektiivin sivumakua makua. Rakenne saisi olla jykevämpi. Hyvästä 50 millisestä olisin valms maksamaan enemmänkin. Huhujen mukainen f/1.2 valovoimainen versio olisi makea, muta pelkään, että sen hinta taas menee harrastajalle täysin överiksi.

 

Vs: NIKKOR AF-S 50/1.4G vai AF Nikkor 50 mm 1,4D

Täytyy sanoa heti alkuun että kovin syvällistä vertailu tietoa en voi antaa - mutta oman mielipiteeni kuitenkin.

Itselläni oli hetken aikaa 1.8D ja vaihdoin sen ihan huvikseni 1.4D:een.

Jos miettii sijoitettua rahasummaa, niin olen kyllä sitä mieltä että 1.8D on kyllä fiksumpi hankinta. Olemukseltaa aika muovinen, mutta itse pääsin ko. ´lasiin´hyvin sisälle. 1.4D en ole jotenkin tuntenut omakseni. Tämän johtuu ehkä siitä, että samaan aikaan tuli päivitettyä kalustoa rankasti ja reppuun tuli jännempiä laseja. esim. 14-24mm ja 80-200mm. 1.4D:n Bokeh on ainakin minun mieleen. Jos sitä vertaa 24-70mm:een niin ei ole epäselvää kuka on vetää pidemmän korrren.