Täyden kennon (FX) kameraan haen yleislinssiä. 50/1.4 prime löytyy myös, jos tarvii valovoimaa. Molemmat linsseistä Nikkor AF-S 24-120/4G IFED VR II sekä Nikkor 28-300/3.5-5.6G ED VR II ovat juuri hiljan julkaistuja. Kaipaan käytännön mielipiteitä sellaisilta, joilla jompi kumpi löytyy laukusta. Vai olisiko joku satsannut jopa molempiin? Pehmeneekö jälkimmäinen 300 asetuksissa paljon? Vinjentoiko? Kuinka skarppi on koko alueella? 24-120 kyseinen kokonaisuus on kiinteällä F/4:n aukolla koko alueen. Ko. kokonaisuudella saa varmasti vauhdin pysäytettyä paremmin. Mitenkäs tarkentaa lähelle käytännössä? Onko skarppi koko alueella? Eli käytännön käyttökokemuksia kaipaan. Kauppaan pitäisi mennä, mutta vielä en ole päättänyt kumman ostaa.
Vs: Nikkor AF-S 24-120/4G IFED VR II vai Nikkor 28-300/3.5-5.6G ED VR II Ei ole henkilökohtaista kokemusta, mutta tuo jälkimmäinen olisi ihan mielenkiintoinen putki. Ei paljon muuta tarvitsisi. Flickristä löytyy jo usealta käyttäjältä ainakin tätä jälkimmäistä. Tässä on esimerkkikuva, joka on otettu D3-rungolla, polttovälillä 300mm ja aukolla f/8. Aika skarppi. Täällä on puolestaan kuva, joka on otettu D700-rungolla, polttovälillä 300mm ja aukolla f/5.6. Kaunista.
Vs: Nikkor AF-S 24-120/4G IFED VR II vai Nikkor 28-300/3.5-5.6G ED VR II Ja tuo uusi 24-120mm on tainnut tänään alkaa toimittumaan myyjille päin... On kuitenkin eri hintaluokan laseja, turvallisesti voisi varmaankin todeta että optisesti ja rakennuslaadullisesti 24-120mm on huomattavasti parempi, hinnaltaan ja sen 11X ZOOMI!!!!!-argumentiltaan sitten taas toi 28-300nen on parempi.
Vs: Nikkor AF-S 24-120/4G IFED VR II vai Nikkor 28-300/3.5-5.6G ED VR II Ei ole kokemusta, mutta 24-120 on kyllä erittäin mielenkiintoinen vaihtoehto yleismallin "kävelylasiksi kadulle." Sen sijaan tuo 28-300 puolustaa paikkaansa jos ei reissussa huitsin jordaniassa ole mahdollista kuljettaa repullista optiikkaa mukana. Itse miellän siis nuo hieman eri tarkoituksiin suunniteluiksi optiikoiksi, enkä siten vertailisi niitä ihan keskenään
Vs: Nikkor AF-S 24-120/4G IFED VR II vai Nikkor 28-300/3.5-5.6G ED VR II Matti Sulannon blogissa on jonkin verran juttua tuosta 28-300:sta sulantoblog
Vs: Nikkor AF-S 24-120/4G IFED VR II vai Nikkor 28-300/3.5-5.6G ED VR II 4/24-120mm kiinnosti kovasti, mutta Nikonin omat näytekuvat olivat niin masentavia, että jään katselemaan. Koska kyseessä on tonnin objektiivi, jonka zoomialuekin on vielä suht järkevä, niin voidaan kai odottaa erittäin hyvää kuvanlaatua. Silminnähden parempaa kuin 28-300 millisessä. Jos tuo ei toteudu, niin sitte kai pitää katsella 24-70 millistä jos normizoomia haluaa. Jäädään siis odottelemaan.
Vs: Nikkor AF-S 24-120/4G IFED VR II vai Nikkor 28-300/3.5-5.6G ED VR II Eikös 28-300mm f/3.5-5.6G VR -putkea kuitenkin ole kehuttu yllättävän hyvälaatuiseksi huolimatta laajasta polttovälialueesta? Putken valinta riippuu tietenkin paljon tarpeesta. Itse ostaisin todennäköisesti 28-300mm VR:n, mutta jos ei ole noin pitkälle telelle tarvetta niin ehkä neljä laajanpään milliä ja keskimäärin suurempi aukko on parempi investointi.
Vs: Nikkor AF-S 24-120/4G IFED VR II vai Nikkor 28-300/3.5-5.6G ED VR II Ehkäpä kannattaa odottaa noita parempia testejä vaikkapa näiltä: Camera lens tests, user reviews, camera accessory reviews - SLRgear.com! Welcome to OpticalLimits! ... ja käyttöarvioita: Zoom Lenses For Nikon 'F' Mount. Overview Ei noista pienistä nettikuvista mitään tolkkua kuitenkaan saa.
Vs: Nikkor AF-S 24-120/4G IFED VR II vai Nikkor 28-300/3.5-5.6G ED VR II Tuohon 28-300 putkeen päädyin. Molempia tuli vaihtoehtoja tuli testattua. Aika näyttää tuliko valittua oikein.
Vs: Nikkor AF-S 24-120/4G IFED VR II vai Nikkor 28-300/3.5-5.6G ED VR II Kai se on ihan OK niin kauan, kun ei kaipaa valovoimaa ja syväterävyyden hallintaa.
Vs: Nikkor AF-S 24-120/4G IFED VR II vai Nikkor 28-300/3.5-5.6G ED VR II Mäkin olen odottanut tätä lasia samoin kuin mahdollista 70-200/4. Kuitenkin nuo arviot tuosta 16-35/4 ovat huonompia kuin odotin. Minusta tuntuu, että Nikon ei saa tästä 4 valovoimasesta sarjastaan kuvanlaadultaan riittävän hyvää. Itse aion pysyä kiinteissä optiikoissa tästä johtuen, 2.8 sarja on liian kallis. Tuon 28-300 optiikan telepäätä pidän liian huonovalovoimaisena, juuri telepäässä sitä valovoimaa tarvitsisi enemmän. T Jukka
Vs: Nikkor AF-S 24-120/4G IFED VR II vai Nikkor 28-300/3.5-5.6G ED VR II Tuollainen VR:llä varustettuna olisi täydellinen!
Vs: Nikkor AF-S 24-120/4G IFED VR II vai Nikkor 28-300/3.5-5.6G ED VR II Nykyinen 70-300mm VR on kyllä alle 200mm polttoväleillä aikalailla riittävän täydellinen melkeinpä kenelle tahansa. Ja mitä maitsemaasi hypoteettiseen f/4 lasiin tulee, niin 70-300 millisesessä on lisiäksi ihan kohtuullinen 200-300mm alue. Jos Nikon tekee uuden f/4 telezoomin, niin se voisi olla jotain 4/24-120 millisen jatkoksi sopivaa, vaikka 4/100-300mm.
Vs: Nikkor AF-S 24-120/4G IFED VR II vai Nikkor 28-300/3.5-5.6G ED VR II Kukin näitä tietysti miettii omista tarpeistaan, mutta olisin itse valkannut näistä 24-120/4:n, koska - siinä on (?) sääsuojaus - muuttumaton maksimiaukko tekee kuvaamisesta ennustettavampaa kun valotusaika ei seilaa valovoiman muuttuessa polttovälin mukaan - parempi valovoima jostain n. 40 millistä eteenpäin zoomatessa - tuntuvasti laajempi laajakulmapäässä, 24mm on jo niin laaja, että sitä laajemmille on aniharvoin järkevää käyttöä - aavistuksen kevyempi - simppelimpi optinen rakenne ja - siinä on oikeastaan juuri sopiva polttovälialue tuollaiseksi "yleisobjetiiviksi". Liian pitkien polttovälien tarjolla oleminen tuppaa laiskistamaan kuvaajaa, tai ainakin itseäni, räpsimään kuvia yhdestä kohdasta zoomaillen, yrittämättäkään etsiä parempia kuvakulmia. Inhoan niitä kuvia mitä pidemmillä polttoväleillä tulee. Pitkät telet on sitten oltava erikseen nille ominaisia harvoja käyttötarpeita varten.
Vs: Nikkor AF-S 24-120/4G IFED VR II vai Nikkor 28-300/3.5-5.6G ED VR II Tuttuni saa tänään tuon 24-120/4 testattavaksi. Huomenna tietää lisää sen suorituskyvystä, he tekevät tarkat testit joka aukolle keski- ja reunapiirrolle sekä kontrastille. T Jukka
Vs: Nikkor AF-S 24-120/4G IFED VR II vai Nikkor 28-300/3.5-5.6G ED VR II Tutut saivat tuon optiikan tänään. Ovat kuvanneet jo luontoa ja studiossa. Kehuvat paljon, piirtää joka polttovälillä hyvin jo täydellä aukolla, erinomainen kontrasti, tarkennus napsahtaa kohilleen heti heikossakin valossa. Siis 24-120/4. Testasivat d700:lla. He ovat testanneet perinpohjaisesti myös 5dmk2 + 24-105/4 ja tämä on nikkori on kuulemma eri maailmasta. Canonia piti himmentää pari aukkoa, ennen kuin reunapiirto alkoi olla hyvää. Nikkori toimii jo täydelläkin aukolla T Jukka