Minun pisin objektiivini on ikivanha sisältä töhnäinen (jotain kumman rasva- tms. läikkiä) 300 millinen käsitarkenteinen Nikkor 300/4,5. Tuntuu kuitenkin tekevän ainakin minulle riittävää jälkeä. Kanadanhanhikin tuli reprottua käsivaralta. Kamerana Nikon D800. Jos harvoin tarvitsee, niin ei se uusin ja kallein ole välttämättä paras ratkaisu. Maksoin tuosta muistaakseni 130 euroa. Kapa
Vs: Nikkor 300/4,5 Mulla oli hetken 300/4,5 AIS IF-ED. Siinä oli taaimmaisena, vaikkakin syvällä putkessa, himmennin, jonka etupuolella oli takalinssi. Senhän sai kotikonstein puhdistettua. Terävä optiikka oli ja myös siro ja kevyt tarkentaa. Tuossa taitaa olla D90. Mikä versio Kapalla? Kuva ei tuossa muodossaan mitenkään briljeeraa optista kykyä. Voisi olla ihan millä vaan kuvattu.
Vs: Nikkor 300/4,5 Eikös tämän kokoluokan kuvat nyt ota terävänä millä vaan optiikalla...? En ite tekis näiden perusteella vielä oikeen mitään päätelmiä. Mutta toisaalta, mitä se mulle kuuluukaan.
Vs: Nikkor 300/4,5 Sarjan 206213, tuotannossa elokuu 1978-joulukuu 1981. Kapa p.s. Korjasin vuosiluvun
Vs: Nikkor 300/4,5 Vastaava oli pitkään, vuosikausia ellei kymmeniä, pääasiallisesti käyttämäni tele. Aikoinaan, 70-luvulla, se oli state of the art, parasta mitä sai; eikä käytössä yhtään huonontunut vuosien mittaan. Kavereiden 2.8 opiskat eivät tehneet sen kummempaa jälkeä.
Vs: Nikkor 300/4,5 IF-ED versio on varmasti korkeatasoinen kaikin puolin. Itselläni oli käytössä normiversio, sillä ei mitään erityistä loistoa kuviin kyllä saanut. Tavallaan harmi, kun objektiivi rakenteeltaan oli niin hyvä, paitsi tarkennus joka oli hidas.
Vs: Nikkor 300/4,5 IF-ED:n tarkennustuntuma hipoo täydellisyyttä. Näin jälkikäteen ajatellen oli ehkä hätiköityä myydä se. Sillä kuvatuista löytyi tämmöinen keskeissommiteltu pöllöfoto.
Vs: Nikkor 300/4,5 Jo vanha kansa tiesi, että pehmeän1280 pikseliä leveän kuvan perusteella voi sanoa objektiivin jäljestä jotain vain sillä tasolla, mikä pätee korkeintaan 1280 pikseliä leveisiin vähemmän teräviin kuviin, eikä esim. tulosteisiin tai suurempiin digitaaliesityksiin.
Vs: Nikkor 300/4,5 Valitettavasti tämä Kameralaukku on sen verran vajavainen, ettei pysty näyttämään tulosteitani/vedoksiani. Ja taisinkin alussa mainita, että jälki kelpaa meikäläiselle. Jatkakaa kukin valitsemallanne tiellä. Kapa
Vs: Nikkor 300/4,5 No problems, kyllähän tuosta harjaantunut valokuvauksen harrastaja jo heti näkee visuaalisestikin, että se toimii moitteettomasti.
Vs: Nikkor 300/4,5 Eikö näistä vois laittaa kunnolla isompia versioita mistä oikeesti näkis edes vähän miten nuo suoriutuu? Kiinnostais kyllä ihan tosissaan.
Vs: Nikkor 300/4,5 Yleisön pyynnöstä. Originaali ja kroppi , josta CA poistettu ja terävöitys Smart Sharpen työkalulla. Aukko 8. Kapa
Vs: Nikkor 300/4,5 Minulle tuo terävyys riittäisi. - En ehkä kuitenkaan petolinnun perseitä tulostelisi yli metrin mittoihin.
Vs: Nikkor 300/4,5 Tuommoinen vanha käsitarkenteinen 300 millinen on varmaan ihan lyömätön jos haluaa teleobjektiivin vaikkapa maisemiin tai satunnaisiin kuukuviin. Ehkä sillä kokeeksi sorsiakin kuvaa, mutta ainakin minun intoa laimentaa se kun täsmällinen etsimen kautta tapahtuva käsin tarkentaminen on nykyisillä Nikoneilla tehty aika vaikeaksi. Eli 300 millisen hinta/laatu suhde on varmasti hyvä, mutta toisaalta ei se 70-300mm VR ole myöskään kallis jos käytettynä ostaa. PS En halua ruveta ilonpilaajaksi, mutta melko varma olen, että aaltojen harjalla läikkyy vihertävä ca. Lisää testikuvia odotellaan ;-)
Vs: Nikkor 300/4,5 Sinileväharjanteita Jos tuollaisella kuvaa pari kertaa vuodessa yksijalkaisten sorsien perseitä, niin 130 euroa on tuosta laadusta mielestäni sopiva hinta. Kapa
Vs: Nikkor 300/4,5 Hyvältä näyttää. Ikävä olla koko ajan lisää vailla, mutta ei ois täydellä aukolla otettua kuvaa?