Moi. Nikkor 24-70mm on seuraavana hankintalistalla. Käytettynä noita pyörii tonnin hujakoilla, mutta ajattelin kysyä vielä mielipiteitä uusimmasta Tamronin 24-70mm objektiivista. Maksaa uutena sen mana tonnin, on sääsuojattu ja kuvanvaakajalla varustettu. Itselleni tärkeänä kriteerinä pidän tarkennusta (osuvuutta ja nopeutta), sekä tietenkin kuvanlaatua. Kertokaas mielipiteitä. Denis
Vs: Nikkor 24-70 f2.8 vs Tamron 24-70mm f2.8 Erittäin hyvä lasi se on optisesti ja vakaaja on erinomainen, mutta itse päädyin Nikkoriin pääosin sen vuoksi, että Tamronissa takaelementti liikkuu zoomatessa putken sisään, eli lasi ei ole takaosastaan tiivis. Tuohan ei käytössä haittaa mitään, mutta mikäli lasia venkslaa ilman takatulppaa, altistaa tuo takaelementin liikkuminen kaikelle epäpuhtaudelle.
Vs: Nikkor 24-70 f2.8 vs Tamron 24-70mm f2.8 Pitipä oikein irroittaa Tamron kamerasta ja vähän venkslata zoomausrenkaasta. Ja totta tosiaan: se on volvo. Niin vaan lumpsahtelee sisään ja ulos. Hassu ominaisuus. Muutenhan optisesti hyvä, mitä nyt ihan tiukemmissa suurennoksissa kuva ei ihan pysy kasassa. Hintansa väärti hyvinkin.
Vs: Nikkor 24-70 f2.8 vs Tamron 24-70mm f2.8 Kun ostin kevättalvella ensimmäisen Nikonini, puntaroin tuota samaa kysymystä. Mikä oli minulle pettymys, niin aika monen Nikkor-zoomin koko. Niin myös tämän 24-70/2.8:n. En halunnut sellaista eniten rungossa kiinni olevaksi objektiiviksi. Päädyin lopulta kokeilemaan aluksi Nikonin 24-85/3.5-4.5 "halpiszoomia". Silläkin pärjää, mutta tietyissä asioissa (kuten purppurareunoissa) kaipaisin parempaa. Tarkennuksen suhteen ei ole toistaiseksi ollut huomautettavaa.
Vs: Nikkor 24-70 f2.8 vs Tamron 24-70mm f2.8 Hassu ominaisuus? Noin takalinssitarkennus toimii. Olisivat varmaan voineet laittaa siihen yhden optisesti kuvanlaatua huonontavan elementin tiivistämään objektiivin irtomoskalta, mutta ei tuo järkevästi toimivalle kuvaajalle iso ongelma liene. Ja mitä tarkoittaa ettei kuva pysy kasassa? Tuskin hajoaa liitoksistaan/repeilee reunoilta kun kyse on digikuvasta.
Vs: Nikkor 24-70 f2.8 vs Tamron 24-70mm f2.8 Juu ei se mikään ongelma liene, minulle ainakaan. Koska en viitsi opetella valokuvausjargonia, tai en ainakaan mielellään käytä sitä, puhun kuvan hajoamisesta. Sitä se ei ole, että paperikuvat repeilisivät tai kuva muuten vaan pikselöityisi. Se on jotain hienovaraisempaa, utuista usvaa kuvassa suuresti isonnettuna. Normaalikuvista en sitä huomaa. Mikä sitten on normaalikuva? Se on sellainen että...
Vs: Nikkor 24-70 f2.8 vs Tamron 24-70mm f2.8 Näitä internaalitarkenteisia objektveja on tosiaan ollut hieman aikaa markkinoilla, etuna suljetumpi persaus ja se ettei objektiivi pitene tarkentaessa. Joillekin iso juttu, toisille hiereän tärkeää on, ettei etulinssi pyöri tarkentaessa. Tunnemme jopa yhden, joka ei pidä Nikonin objektivien tuoksusta. Kaikki ei siis todellakaan ole objektiivimaailmassa hyvin! ;-)
Vs: Nikkor 24-70 f2.8 vs Tamron 24-70mm f2.8 Kunkku: objektiivin koko/paino ei tuota ongelmia. Minusta on mukavaa kun on tukeva ja vankka kamerakalusto käsissä. Eniten mietin, että olisi sellainen hankinta, jolla kuvaisi vielä viiden vuoden päästä ja myöhemminkin. Olen kuvannut 400mm 2.8 käsivaralta ja se oli jo aika rajoilla Nikkorien luulisi kestävän paremmin kuin Tamronien, mutta se on pelkkää mututuntua. Tamronistakin on hyvää kokemusta 17-50mm 2.8 ja 90mm 2.8 makron toimesta.
Vs: Nikkor 24-70 f2.8 vs Tamron 24-70mm f2.8 Jos 24-28 mm alue ei ole ehdoton vaatimus, vanha 28-70/2,8 AF-S on myös optisesti hyvä peli. Hinnat käytettynä kai luokkaa 600 - 800. Tyyppivikana noissa on usein vinkuva tarkennusmoottori, mikä taas merkitsee sitä, että tarkennusmoottori on sanomassa työsopimustaan irti - tai sitten ei. Koska taidamme kuvauskohteistasi päätellen asua samassa pitäjässä, nakkaa YV:llä, jos haluat kokeilla vinkuvaa 28-70 AF-S:ää. Topi
Vs: Nikkor 24-70 f2.8 vs Tamron 24-70mm f2.8 Kannattaa myöskin näitä "pitkän linjan laseja" hankkiessa aina pohtia, että minkälainen tulee olemaan runkopolitiikka, tuleeko päivitettyä johonkin tiheäkennoiseen, vaikkapa D800:seen lähiaikoina jne. Esimerkiksi 36 megapikselin kennolla varustettu runko on aika turhake, mikäli lasin piirto riittää vain vaikkapa 12 megapikseliin saakka... eli lasihankinnat kannattaa tehdä aina kerralla "kunnolla", jottei sitten rungon päivittyessä tule välitöntä tarvetta lähteä optiikkaakin vaihtamaan parempaan. Etenkin kun puhutaan näistä 1000e+ - hankinnoista.. Tämänkaltaiset asiat monesti korostuu kolmannen osapuolen optiikoissa, eli on tingitty pidätinrenkaista ja muista mekaanisista kiinnikkeistä - korvattu vaikeasti toteutettavat mekaaniset kiinnitykset liimalla jne. Lopputulos ei ole aina se paras mahdollinen: http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/tamron-24-70-f2-8-vc-issue
Vs: Nikkor 24-70 f2.8 vs Tamron 24-70mm f2.8 Taitaa olla viime vuoden syksyltä tuo blogaus? Tamron on mitä todennäköisimmin korjannut tuotannossa moisen vian jo aikaa sitten? vai onko tuosta uudempia havaintoja? Ja käsitääkseni et kirjoita tästä Tamronista, kun sanot että "piirto riittää vain vaikkapa 12 megapikseliin saakka"? ero piirrossa kun taitaa ainakin testien mukaan olla olematon vaikkapa tuohon tämän postauksen toiseen verrokkiin verrattuna? eli ovat sitten molemmat kelvottomia D800:lle, jos toinen olisi? ;-)
Vs: Nikkor 24-70 f2.8 vs Tamron 24-70mm f2.8 En, kuten alussa jo sanoinkin, on tuo Tamron optisesti hyvä lasi. Tarkoitin tuota myöhemmin viitattua 28-70-optiikkaa, jonka piirto ei ole enää ihan "nykypäivää". Mitään vahvistusta tuon ongelman korjauksen suhteen ei ole tullut, en tiedä onko ongelma korjattu lisäämällä 2 lisätippaa liimaa linssielementtiin, vai onko sielä jo jotakin oikeaakin lukitusta.
Vs: Nikkor 24-70 f2.8 vs Tamron 24-70mm f2.8 Saattaa tulla yllätyksenä, mutta lentokoneita kasataan, ihan niitä isoja linjureita, liimalla ;-) Ei liimaaminen sinällään ole mitenkään huono tai edes halpa ratkaisu, se on monesti aika kallis ja vaativa, mutta tarkka ja tukeva tapa tehdä asioita.
Vs: Nikkor 24-70 f2.8 vs Tamron 24-70mm f2.8 Vieläkin laadukas zoomioptiikka hankkimatta. Jotenkin kallistuisin Nikkorin puoleen. Tamron houkuttelee, mutta silti, Nikkor on Nikkor Rajalassa olisi tarjouksessa 24-120mm f/4 VR II, (999€) joka myös houkuttelee. Alkaa objektiivit pyörimään silmissä. 24-120 millinen taitaa vääristää laajispäässä melkolailla. Onko kenelläkään testikuvia otettuna? Tai muuta kokemusta? Taitaa 24-70mm olla aika vähän käytettynä liikkeellä. Jos ostaisi Tamronin tai 24-120mm uutena.
Vs: Nikkor 24-70 f2.8 vs Tamron 24-70mm f2.8 Mulla on tuo 24-120/4. 95% kuvat otan sillä. Piirtää jo aukolla 4 riittävän hyvin. Loput 5 pros käytän 105 mm makroa, kun skannaan keskikoon negoja. Kaikki tsuumit vääristää laajispäässä. T Jukka
Vs: Nikkor 24-70 f2.8 vs Tamron 24-70mm f2.8 Tuo olisi varmaan hyvä yleislasi. Jos vaikka säästäisi 50mm 1.4G:n, eikä laittaisikaan sitä lihoiksi. Olis sit valovoimaakin tarvittaessa. Kolmas lasi on 90mm Tamron, jolla hoituu aika hyvin tietyt jutut