Eli nyt olisi ongelma: -Pitäisi saada D80 kaveriksi hieman laajakulmaa ja hieman zoomia. Olen vähän kahden vaiheilla, kun Ken Rockwell (tiedän, tästäkin saa tappelun aikaiseksi) haukkui tämän 18-105mm Nikkorin vakaajalla aivan sudeksi mutta kaikilta olen kuullut, että se on hintaisekseen todella näppärä peli, kun minäkään en ammatikseni valokuvaile. Tuon pienemmän saa alle kolmensadan, kun taas 95mm lisää omaavasta pitää maksaa 600-700e. Rahat ovat vähän tiukilla joten kallistuisin ehkä tämän halvemman puoleen, aina voi kävellä jos ei putki riitä zoomaukseen. Auttaisitteko orpoa, mitä tehdä? Onko tuossa kalliimmassa jotain muka niin parempaa?
Vs: Nikkor 18-105 vai 18-200 Voin omasta puolestani suositella 18-200 linssiä oikein lämpimästi. Eihän se tietenkään pärjää terävyydessä monelle muulle linssille, mutta sellaisena yleislinssinä varsin näppärä. Veikkaan että käytettyjä 18-200:sia voi nyt ilmaantua markkinoille edullisemmin kun uusi malli julkistettiin juuri jokin aika sitten.
Vs: Nikkor 18-105 vai 18-200 18-200 ehdottomasti. Kompromisseja täynnä molemmat. Mut 18-200:ssa on metallinen bajonetti. Tollaseen yleislasiin sopivat millit, hyvä reissulasi. Jos mitään mahkuja niin se, vaikka käytettynä.
Vs: Nikkor 18-105 vai 18-200 Tällä hetkellä rahatilanne opiskellessa on se, mikä säätelee sen kumman valitsen. Kovasti haluaisin tätä 200-millistä mutta se maksaa pirusti... Tosin CyberPhotosta saisi sen osamaksulla 64e/kk/12kk joten ei se kovin paha olisi. En vain kovasti tykkää ottaa luottoa, lama-ajan lapsi näettekös Mitäs tuumaatte, olisin jokapaikanlasin tarpeessa ja tuosta löytyisi potkua ihan makroilullekin, kun ottaa kuulemma läheltä kuvaa ihan täysillä milleilläkin. Kannattaisiko nyt vaan uhrata... On ne vaikeita kysymyksiä.
Vs: Nikkor 18-105 vai 18-200 Nythän on niin, että jos tarvitsee sitä pidempää kokoa, ei ole erityistä syytä ostaa Nikonia. Ennen vanhaan oli, kun kilpailijoilla ei vielä ollut kuvanvakaajaa. Nikonhan on kaikissa vertailutesteissä ollut aina kaikilta osin selkeä hännänhuippu ja maksaa melkein kaksi kertaa sen, mitä vastaava Sigma (vakaajallisen tunnistaa koodista OS). Köyhän kannattaa ostaa parempi, kun sen saa melkein puoleen hintaan.
Vs: Nikkor 18-105 vai 18-200 Kyllä sä sillä 18-105:llakin pärjäät Ja onhan se yleislasina kevyempikin Kokeiles onneasi täällä ja dc:ssä, voisi jopa löytyä käytettynä. Minä ainakin löysin( minulla onkin ollut kameran- ja lasinvaihtoviikot) , Higg
Vs: Nikkor 18-105 vai 18-200 Jos Nikkor on vielä huonompi kuin Sigma, nin sitten Nikkor on todella huono. Varmaan saksalaiset taas tietää.
Vs: Nikkor 18-105 vai 18-200 Kiitos vastauksista, tilailin tuon 18-200-millisen ja tänään pitäisi pölähtää postilaatikosta. Verkkokauppa.comista jopa osamaksulla saa, joten opiskelijalle ei heti tullut lovea lompakkoon. Voisin jopa vähän kirjoitella kokemuksia siitä, jos vaikka jotain auttaisi tulevaisuudessa!
Vs: Nikkor 18-105 vai 18-200 Photozonessa ainakin ovat saksalaisia ja kovasti testaavat eri objektiivejä: Welcome to OpticalLimits!
Vs: Nikkor 18-105 vai 18-200 Kokemuksesta tiedän että noissa 18-200 on jo liian pitkä Zoomaus alue ja siinä kuvanlaatu kärsii. Minulla on ollut tuo ja 18-105 myös. Ensimäisenä oli 18-70mm ja nyt on 16-85mm. Sanoisin että tämä 16-85 on paras näistä joskin on hiukan kalliimpi. Sanoisin että paras hinta/laatusuhde on 18-70mm.
Vs: Nikkor 18-105 vai 18-200 18-70 olisi myös minun valinta tai siis on edulinen ja kohtuu hyvä lasi kokonaisuutena.
Vs: Nikkor 18-105 vai 18-200 Jostain luin hauskasti sanottuna, notta se "zoomihan on oikeesti sie perseen alla". Siis jalat. Tuollahan säädetään polttoväliä..