Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Nikkor 14-24 f 2,8 Vs Nikkor 16-35 mm f 4 (VR)

Keskustelu osiossa 'Optiikat' , aloittajana Kimo, 2 Syyskuu 2011.

  1. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Nikkor 14-24 f 2,8 Vs Nikkor 16-35 mm f 4 (VR)

    Olen kyllä joskus himmentänyt arvoon f/2 ;-)

    Yleensä en nipota ca:sta, mutta AF-D malli on tässä suhteessa täydellä aukolla suht huono. Jopa niin huono, että joku kuva on mennyt melkien pilalle ca:n takia. Himmentäminen auttaa.
     
  2. Vs: Nikkor 14-24 f 2,8 Vs Nikkor 16-35 mm f 4 (VR)

    Leica Obiskoissa tuo 1,2 aukkoinen 35mm Voigti on TODELLA hyvä tuolla maksimiaukolla, mutta skarppaustason on oltava kohdallaan, muuten kaikkoaa jaikki "juju". Olen miettinyt tuota Filkka/kenno suhdetta,  Kenno paljastaa armottomasti kaikki puutteet, mutta se keskustelu vaatisi aivan oman juonteen.
     
  3. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Vs: Nikkor 14-24 f 2,8 Vs Nikkor 16-35 mm f 4 (VR)

    http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,58752.0.html
     
  4. Vs: Nikkor 14-24 f 2,8 Vs Nikkor 16-35 mm f 4 (VR)

    Tota....mikä runko on Kimolla ? DX vai FX ? Meinaan keskustelu aukosta, piirrosta ja epäterävyysalueesta on selkeämpi kuin puhutaan samasta kenno-koosta.
     
  5. Kimo

    Kimo Well-Known Member

    12 411
    1 065
    113
    Vs: Nikkor 14-24 f 2,8 Vs Nikkor 16-35 mm f 4 (VR)

    Nikon D 90,säästelen täyskennoista varten.Yllättävän mukava tuo 24-52 mm on ollut tuolla 16-35 mm lasia käytellessä,kokemuksesta tiedän että nuo 16-24 mm on aika vähällä käytöllä .Erittäin mukava lasi tuo 16-35 mm:n on ollut.
     
  6. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Vs: Nikkor 14-24 f 2,8 Vs Nikkor 16-35 mm f 4 (VR)

    ^ Vaati hieman päänraapimista ja tulkintaa että mikä oli kinovastaavuus ja mikä objektiivi reaalisesti, mutta asia lie niin että otsikossa mainittu 16-35mm on jo hallussa ja tarve olisi kai sitten mieluummin valovoimaisempaan kuin laajempaan.  Miksi verrata tai miettiä 14-24mm hankintaa lainkaan?
     
  7. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Nikkor 14-24 f 2,8 Vs Nikkor 16-35 mm f 4 (VR)

    Jos noista kuvakulmista tykkäät, niin sittenhän täyskennon kanssa 24-70mm olisi napakymppi? Tuossa olisi myös f/2.8 aukko ja 70mm telepää, kummatkin ihan mukavia mm. ihmiskuvauksessa. Ei aina tarvitse kaivaa sitä primeä esille.

    16-35mm dx-kameran kanssa on varmaan teknisesti ihan hyvä ratkaisu ja perusteltu jos täyskennoinen kamera on ostoslistalla. Muussa tapauksessa 16-85mm olisi varmaan ihan riittävä kuvanlaadultaan, mutta halvempi ja zoomialueeltaan joustavampi.
     
  8. Kimo

    Kimo Well-Known Member

    12 411
    1 065
    113
  9. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
  10. Kimo

    Kimo Well-Known Member

    12 411
    1 065
    113
    Vs: Nikkor 14-24 f 2,8 Vs Nikkor 16-35 mm f 4 (VR)

      Ei aina tarvitse kaivaa sitä primeä esille.

    .
    [/quote]
    Totta,välillä sitä toivoo linssiä 15mm-500 mm valovoimalla f 2,8 :)
     
  11. nomad

    nomad Well-Known Member

    10 349
    167
    63
    Vs: Nikkor 14-24 f 2,8 Vs Nikkor 16-35 mm f 4 (VR)

    Totta,välillä sitä toivoo linssiä 15mm-500 mm valovoimalla f 2,8 :)
    [/quote]

    Minulle riittäisi 16-70mm väli jos valovoima olisi f/1.4 ;-)
     
  12. sahe69

    sahe69 Well-Known Member

    10 269
    47
    48
    Vs: Nikkor 14-24 f 2,8 Vs Nikkor 16-35 mm f 4 (VR)

    Oikein hyvä lasi hintaisekseen, mutta digille ottaisin ehdottomasti AF-lasin noin valovoimaisen optiikan ollessa kyseessä. Muuten tulee paljon huteja jos täydellä/isoilla aukoilla kuvaat. (samasta syystä möin omani pois)
     
  13. Kimo

    Kimo Well-Known Member

    12 411
    1 065
    113
  14. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Vs: Nikkor 14-24 f 2,8 Vs Nikkor 16-35 mm f 4 (VR)

    Ai niin.  Kun mainitset kissanristiäiset aluksi, onko niillä sitten niin kovasti väliä.  Välineellä kuin välineellä saa aikaan kenties tyydyttävää tulosta, omine rajoituksineen. "Älä osta mitään".  Hyräilet vaan, rahaa on, takaan sen;)
     
  15. Kimo

    Kimo Well-Known Member

    12 411
    1 065
    113
    Vs: Nikkor 14-24 f 2,8 Vs Nikkor 16-35 mm f 4 (VR)

    Sinähän ole aika sukkela kaveri,milläs itse muuten kuvaat ??
     
  16. Mirrored

    Mirrored Well-Known Member

    23 779
    748
    113
    Vs: Nikkor 14-24 f 2,8 Vs Nikkor 16-35 mm f 4 (VR)

    On mulla uusi lelu, NEX-5.  Suoraan sanottuna turha vaihto vanhasta, R ykkösestä. Siinä oli optiikka, jota ei voi eikä tarvitse vaihtaa. Sama se millä kameralla ei ota niitä kuvia, mitä näkee. En minä juuri mitään kuvaa, sinuun verrattuna. Odotellen valokuvauksen heräämistä, vuosi vuoden perään. Ehkä pian.  On taas parempia näkymiä, kun saan muutettua uuteen taloon.