Kovasti sinä kuvaat kyllä. Varmaan aika passeli kuva, hitusen minun mielestä "utuinen". Tosin saattaa tehdä tämä tietsikka tuon huijauksen, pitäisi kiiltävänä nähdä. Aika kovassa valossa oot ilmeiseti kuvannut ja ihan jees poks onnistuneesti onnistunut. Antennitkaan päässä ei ole häiritsevät joten mitäpä tässä hyvä kuva. Tästä on hywä jatkaa.
Tylsä. Siinon joku äijä joka kattoo kameraan. Ei juuri mitenkään mielenkiintoisesti. Katse ei välitä mitään. Tai ehkä välittää, mutta minä en osaa vastaanottaa. Jokatapauksessa henkilökohtaisesti tylsä.
Meirimies ja Rock tähti Neumanni yrittää istua arvokkuutensa säilyttäen ja samalla siten että tatskat näkyy ja rock henkisyys pilkistää. Nipa luo mielikuvaa nuorekkaasta rockkikukosta jolla on merimiestausta mutta... Mitä kuvassa näkyy Tylsä keski-ikäinen plösömaha istuu lasikuituveneen päällä lurex verkkareissaan ja muistelee aikoja milloin hän oli pikkutyttöjen märkä uni. Rokkivuodet ovat vaihtuneet keski-ikäiseen helppoon elämään ja tästä kielii rokkikukon valinnat. Lasikuituvene=helppo ja huoleton sopii keski-ikäiselle laiskalle miehelle. Lurex verkkarit= helppo ja huoleton sopii keski-ikäiselle laiskalle miehelle. Guzzi aurinkolasit=helppo ja huoleton sopii keski-ikäiselle laiskalle miehelle. Mutta kuva on ihan kelpo eikä noista aineksista saa mielenkiintoisempaa. Mutta fangio koklaa seuraavalla kerralla kovassavalossa suoraa vastavalokuvaa salaman kanssa. Se vois lisätä hieman arvoituksellisuutta ja mysteerejä kuvaan
Oletetaan, että kuvassa on Neumann istumassa veneen kannella. Vene, Neumannin verkkarit, aurinkolasit, ilme, miltä hän yrittää itse näyttää jne. voidaan valita täysin vapaasti. Onko olemassa sellaista yhdistelmää valinnoista, joiden seurauksena kommenttisi kuvasta ei olisi sävyltään samanlainen? Minusta kuva oli ihan jees, enkä tunne antipatioita Neumanniakaan kohtaan.
Minustakin kuva on ihan jees, mutta nipa on kyllä yksi raskaimmista ihmisistä mitä tiedän. nimim. "eksä tiä kuka mä oon???" p.s. olis aika hauskoja juttuja mm. nipasta, nahkiaisista ja jekkupullosta, mut taitaa jäädä kertomatta
Tuo punainen puku irrottaa liian voimmakkaasti tuon henkilön taustasta. Pahoja varjoja ei ole kuitenkaan haittaamassa. Julkisuuden henkilöstä on aina omanlaisensa projekti varmaan tehdä kuva kun mielikuvat ja ne pitäisi täyttää. Ehkä liian intensiivinen katse tai jotenkin perinteikäs kameraan. Hiukan lisäilin lisää kommenttia vielä.
Ollaanpa sitä kriittisiä. Tulin haastattelemaan Nipaa heti kun Jonnan keilaamiselta ja golfilta kerkesin. Ootteli Ravintola Meriniemen ulkopuolella. Kattelin, että mitä me nyt sisään ja että tässä on vähän varjoista. Veneisiin sen sijaan paistoi kivasti LÄMMIN ja PEHMEÄ iltavalo. Ehdotin, että mennäänkö tohon laiturille. Nappasin avaimilla laiturin auki ja ehdotin, että käydään jutskailemaan pursiseuran omistaman veneen kannelle. Juteltiin siinä mukavia ja sitten kävin tuumimaan, että voisi tulla aika hyvä kuvakin tästä. Nousin pois ja kysyin, että sopiiko, että otan tässä kuvan. Nipa sanoi, että sopii ja minä otin. Ei se minusta miltään yrittänyt näyttää. Istu vaan just siinä, missä oli istunutkin. Jos haluaa merkityksiä kaivaa verkkarin materiaalista tai lasikuitumattojen kerroksista, niin siitä vaan, mutta minusta otoksesta tuli hyvä. Samaa tuumivat lehdessäkin ja tämä oli jutun pääkuva. Rannassa otettu kuva sopi myös hyvin rantaravintolan esiintyjään ja on muutenkin aika kotkalaista. Livekuvia löyty tietty musakuvista.
Kato kyllä plösömahainen keski-ikäinen toisensa tunnistaa Lisäksi sanoin että kuva on kelpo eli en moittinut sitä annoin kyllä vielä ehdotuksen jolla minunmielestä kuvaa voisi parantaa ... ehkä Mutta jos mielipidettä kysytään sen myös annan vaikka ei kysyjää miellyttäisi Ja kyllä on olemassa sellaisiakin yhdistelmiä joissa sävy olisi erillainen Todellinen merenkulkija rokkikukko istuisi farkut jalassa puuveneen kannella
Oho, tämä selvensi. Luulin et olis Nipa ollu veneellä liikkeellä. Kumma ettei mulle tullu mieleenkään et se oli siellä laulamassa ;-)
Mukava kuulla selitystä ja taustaa Fangiolta. Mutta minusta pieni kriittisyys teksteissä ja avoimuus niiden suhteen on aina hyvästä. Varsinkin kun on kyseessä hyvästä kuvaajasta.
Esim kuvaamalla minut yllä pelkkä vino kiiltävä tatuoinnit paljaana Kato mul on tällane ilme päällä, saisi todellisen Rock kukko kuvan veneen kannelta
Kelpo kuva, kuten sanottua. Silti ottaisin vasemmalta veks ja oikealle (ja ehkä taustalle) vaikka merta näkyviin. Näin saattaisi tulla vielä nykyistäkin enemmän kolmiulotteisuuden tuntua. No, kuva on otettu ja se on tarkoitukseensa oiva, joten turha tässä sen enempiä lässyttää. Neumanhan se siinä.
Ehta veneilykuva jossa masto nousee päästä. Ei mitään sinänsä vikaa mutta ei mitään ihmellistäkään. Voisi olla julkkis tai naapurin Pera. Punainen asu sopii merelliseen tunnelmaan, Kotkassa. Vesku
Eihän Nipa ole koskaan ollutkaan rock-kukko.. Siloposkinen sukkahousupopparihan se oli aikanaan, nykyään entinen poptähti ja keski-ikäinen plösöpötsi. Kuvana perus pönötyskuva. Jos ei lukisi, että tuo on Neumann, niin en välttämättä tuntisi. Rajaus voisi olla tiukempi minusta.
Lämmin ja pehmeä valo? No ei kyllä ihan . Vaijereitakin kasvaa päästä.... Aika levottomaan paikkaan herran heivasit. Ja hei, eikö täällä kriittinen saa ollakaan?
Ketä tässä nyt tarkoitetaan hyvällä kuvaajalla? Kotkan poikaa, vai Kirkkonummen lahjaa maailman valokuvataiteelle? Fangio tuhertaa mitä tuhertaa ja Nieppi on aivan pihalla, josta jo kameran merkki on selvä osoitus. Se, että pöljän toimituspäällikon mielestä joku onneton has been-möhis lurex-verkkareissa on in, kertoo vain jotain olennaista Kotkalaisesta menttaliteetista, jossa ollaan sukurutsan synnynseudulla. (Olisi kiva tietää kuka on lehden toinen vakituinen tilaaja.) Jos pitäisi ottaa mielenkiintoinen kuva moisista kaljamahoista (Fangio, Nieppi, Nipa) niin semmoista vastavaloa tai salamaa ei ole keksittykään, jolla kuvasta saisi mielenkiintoisen.