Vs: Neulanterävää Tuolla etäisyydellä kennosta ei noin periaatteellisella tasolla ole mitään väliä. Jokaiselle etäisyydelle viisaammat on laskenut optimikoon, joilla pitäisi tulla yhtä hyvät kuvat omilta etäisyyksiltään. Toki on varmasti vaikeampaa tehdä pienempi reikä tasaisen pyöreäksi (reikä lähempänä filmiä/kennoa) kuin isompi. Sanoisin noin asiaa suuremmin tietämättä, että ero filmille otettujen ja digikameroilla otettujen välillä syntyy siitä, että käytetään huomattavasti isompaa filmiä. Esimerkiksi omassa pano-pinholessani 120-filmille mahtuu neljä kuvaa. On täällä nähty näitä 135-filmille otettujakin, mutta näyttäisivät olevan kategorisesti enempi suttaa kuin isommat. Tulee siis reiän erottelukyky vastaan, ja isojen kuvien suurennus on pienempi kuin niiden pienien. Menisin väittämään, että jos kaikilta medioilta otetaan yhtä suuret alat ja vertaillaan niiden piirtoa niin samoissa luokissa pyöritään, olettaen että reiät ovat ideaalisia. Tässä tulee taas tämä reiän tekemisen hankaluus. Pitää katsoa, jos saisi omat tuotoksetkin tänään koneelle asti.
Vs: Neulanterävää Ihan noin se ei taida mennä. Kullekin etäisyydelle on optimikokoinen reikä, totta. Se on laskettu optimiksi erottelukyvyn ja diffraktiosumennuksen yhteensovittamisella. Erottelukyky sitten olisi aina parempi, mitä pienempi reikä, jos diffraktio ei sotkisi valon kulkua. Periaatteessa siis pieni reikä antaa hiukan suuremman terävyyden, mutta ero enemmän kuin kompensoituu, kun kuvaa suurennetaan. Näin. Ero kinarin ja FF-digin välillä taitaa olla vähäinen. Rullafilkkaa (6x7) voisi vertailla digiin (FF) kuvaamalla digillä neljän kuvan panoraaman, kaksi päällekkäin ja kaksi rinnakkain. Vajaakennoisella voisi vastaavasti kuvata 2x3 kuvan yhdistelmän. Veikkaisin, että digin erottelukyky pärjää - kokeillut sitten kaiken tietää. Jos oletetaan, että kinarilla reikä on 0,3 mm ja keskarilla (6x7) vastaavasti 0,4 mm ja oletetaan edelleen, että piste hajoaa filmille reiän kokoiseksi täpläksi, saadaan kumppikuvalle seuraavaa: 6x7 suurennetaan noin 2x, hajontaympyrä 0,8 mm. Kinoruutua suurennetaan 4x, hajontaympyrä 1,2 mm. Kinarista tehdystä kuvassa epäteräuyystäplä on siis puolet suurempi (1,5x; ei tarkoita kaksinkertaista. No, tuo on tietysti karkeaa yksinkertaistamista, mutta antanee osviittaa. Ajatuksen kulkua voi jatkaa: 8x10 tuuman filkasta (0,5 mm reikä) kymppikuva saadaan pienentämällä puoleen, 0,5x. Hajontaympyrä olisi siis kuvassa 0,25 mm. Terävyysetu on ilmeinen - kinariin verrattuna viisinkertainen terävyys, tavallaan. Kuten todettu, pinholehommissa koolla ON väliä....
Vs: Neulanterävää toi holga wide on kyllä hyvä juttu, otan sen Prolabin hyllykamaksi niin saavat muutkin maistella tota herkkua...
Vs: Neulanterävää Laitetaas oma tuotos kanssa esille... Kameralaukun innoittamana väsäsin sunnuntaiaamuna runkotulpasta neulanreikäkameran. Runkona Canon EOS500N Ensin kuva tykötarpeista. Tavallinen nuppineula on vain mallina. Reiän tein tolla ohuemmalla neulalla.
Vs: Neulanterävää Toi neulanreikä kuva on joo, mutta viilis kuva ei niinkään. Molemmat samalta rullalta, sama kamera, sama prosessi, eri optiikka. Nopea skannaus Epson V500 automaatilla. En ole negasta katellu, miltä siellä näyttää. Nämä kuvat ei ole sen arvoisia Tulipahan kokeiltua. Ei varmasti jää viimeiseksi kerraksi.
Vs: Neulanterävää . "Nämä kuvat ei ole sen arvoisia Tulipahan kokeiltua. Ei varmasti jää viimeiseksi kerraksi." Onhan se niinkin että ollaan poissa muusta pahanteosta. vielä kun sais myytyä tän pinhole idean pirkan niksinurkkaan, sit alkais olla tunkua täällä laukussa kun kaikki pirkka kakrut tulis näytään "hei me ollaan taiteilijoita eeeveeeerybody, jeee"
Vs: Neulanterävää Saipa negat viimein skannatuksi asti, tällaista siis tuli tulokseksi. Vähän näyttää sutalta jälki, mutta pitää katsoa jaksaako reikää käydä vaihtamaan. Aika pitkälti meni maisemapuolelle kuvaus, lähikuvista voinee saada enemmän irti.
Vs: Neulanterävää Kalustostakin pyydeltiin jossain vaiheessa kuvia, niin tuollaisen väsäsin pääsiäisen pyhinä. Vähän on vielä keskeneräinen rakennelma, mutta loput parannukset liittyvät enemmän käytettävyyteen. Tein tuonne sisään hienot rajaajatkin, mutta en tiedä tekeekö nuilla mitään loppujen lopuksi. Etsintä on lähinnä vailla, ja jalustakierrekin olisi aika pop.
Vs: Neulanterävää No, se on vähän että mihin vertaa.. Hienon kameran olet nikkaroinut, voi kun olisi tilaa ja aikaa itselläkin tuommoisen väkertämiseen...
Vs: Neulanterävää Joo, minäkin ostin APX 100:sta ja pettymys oli suuri. Purkki oli vaihtunut kirkkaaseen kiiltävään, raetta tuli niin hitosti (enemmän kuin vanhasta 400APX:stä) eikä kehitysaika ollut enää sama kuin ennen... Yllätys yllätys, tavasin purnukan kyljestä tekstin Lupus Imaging & Media (kotimaisella Susi kuvat ja mediat). Eli eipä oo enää laatu samaa, törkeää kuraa myyvättenpi...
Vs: Neulanterävää latasin ekan rullan pariin vuoteen apx:ää kokeiluna..kiitti kuumotuksesta eli en kehitä rotskulla.
Vs: Neulanterävää [/quote] Eli eipä oo enää laatu samaa, törkeää kuraa myyvättenpi... [/quote] Eipä olluna mulla, 8 rullaa jäljellä näyte-erää, kuka haluais ILMAISEKSI, laittaa vaan postimerkit pikkupaketin verran tilille. ihan mielelläni laitan ettei roskikseen tartte viskoa, sit voittekin tilata näitä uusia HYVIÄ, ja hinnaston päälle...
Vs: Neulanterävää Ettei nyt olis niin, että rae johtuu niistä Epsonin automaattiasetuksista eikä APX:stä, kun ei siinä viilis-kuvassa tosiaan oo mitään vikaa. Jos nega oli kovin alivalottunut.