Vs: Nettiin laitettavat kuvat.(Äänestys) Mulla ei ole mitään harhaluuloja, että kuvillani rahaa tekisin, joten kaikki on jaossa, Flickristä löytyy originaaleja myöten ja Creative Commons -lisensseillä. Ei niitä kukaan silti katso tai käytä...
Vs: Nettiin laitettavat kuvat.(Äänestys) Netissä on. Ei ne niin ihmeellisiä ole ettäkö joku niitä ryöstäisi. Toisaalta, kyllä hatuttaisi jos joku muuli niillä suosiota saavuttaisi, kun en minäkään saavuta.
Vs: Nettiin laitettavat kuvat.(Äänestys) Markkina-arvolle yksi lysti kun harrastelijana en halua edes yrittää kuvillani mitään tienata. Tää on vaan harrastus ja tän on tarkoitus maksaa eikä tuottaa. En ymmärrä miksei tällaisesta lähtökohdasta saisi pyrkiä pitämään omastaan huolta hankaloittamalla mahdollista väärinkäyttöä? Olkoot taso ja arvo mikä hyvänsä. En myöskään ymmärrä miksi esittää muille jotain muuta kuin parhaina pitämiään kuvia. En minä ainakaan haluaisi, että mielikuva musta kuvaajana (vaikkain vaan harrastelijana) muodostettaisiin sellaisten kuvien pohjalta, joita itsekin pidän roskana. Toisekseen pidän sitä kyllä jo katsojankin aliarvioimisena jos dumppaisin näytille kaiken mahdollisen roskan mitä saan aikaiseksi.
Vs: Nettiin laitettavat kuvat.(Äänestys) Mä yritän valvoa etujani jä jätän parhaat kuvat ottamatta. Tallaan kohteenkin ohi menessäni...
Vs: Nettiin laitettavat kuvat.(Äänestys) Kun flickr kuviakin on tällä hetkellä yli 40 miljardia, on hiukka omahyväistä ajatella että "matti möttösen " räpsyt on niin uniikkeja että joku viitsii nettikokoon skaalattuja kuvia varastella täältä kameralaukusta.
Vs: Nettiin laitettavat kuvat.(Äänestys) Totta. Pitää olla jossain määrin omaan erinomaisuuteensa käpertynyt, että tuollainen pelko nousee. Samaa perua lienee mahdoton innostus, kun joku oikeasti on vaivautunut kuvan kopsimaan johonkin yhteyteen - voe mahoton, mikä tappio ja menetys asianomaiselle onkaan koitunut (jää taas auto vaihtamatta uudempaan, kun tuloja jää kotiuttamatta?) Minä ainakin laitaan nettiin mitä laitan, ja minulle on yksi lysti, kopsiiko niitä joku jonnekin vai ei. So what? Nettiresot ovat kuitenkin vain netissä käyttökelpoisia. Jos joku 12-v tyttö lainaa koirani kuvaa virtuaalikenneliinsä niin siitä vain. Jne. Kiva, että on käyttöä. - Tietysti, ainahan voi elätellä toivoa, että oma ottama kuva ilmaantuu jugurttipurkin kylkeen, mutta taitaa olla turha sekin toivo.... <SIZE size="1"]Edit: Joo, Matti, olet tietysti oikeassa. Tekijänoikeuslakia pitää kunnioittaa; en kuitenkaan vaivaudu kannetta nostamaan, jos joku kopioi jonkin räpsyistäni jonnekin muualle verkkoon. Painettu media on eri juttu, mutta sinne ei nettireso oikein riitä. </SIZE>
Vs: Nettiin laitettavat kuvat.(Äänestys) Jos joku ei ole vielä huomannut, niin kuvien kaupallisestakin käytöstä noin 99,99 % tapahtuu nykyään netissä, joten "vain netissä" -ilmaisu on nykyään kovin erikoinen -- toisin kuin vuonna 1995.
Vs: Nettiin laitettavat kuvat.(Äänestys) Jotenkin ketjusta tuli mieleen, että joku yrittää uskotella olevansa valokuvaaja, joka on toki hankalaa kun on ensin ollut vain tusina räpsyjä esillä. Mutta voin kertoa että riski sille että jää isoja rahoja saamatta kun laitaa alle puoli kiloisia kuvia nettiin, on pienempi kuin voittaa lotossa. Ne jotka ottaa luvatta käytöön, eivät takuulla maksaisi samasta räpsystä.
Vs: Nettiin laitettavat kuvat.(Äänestys) Mä laitan nettiin parhimmat kuvat. Paljon on kuvia joita en saa esittää. Sitten joitakin kuvia saatan pantata jonkun kuvakilpailun vuoksi. Nekin sitten aijan myötä voi julkaista.
Vs: Nettiin laitettavat kuvat.(Äänestys) Juu, totta. Minä kuitenkin a) kuulun ryhmään, joka ei kovin paljoa tuloja saa kuvista b) kuvista saadut tulot tulevat painetun median piiristä tai printtien myynnistä. Lausuma taitaa siten koskea vain itseäni - minulle ei nettikäytöllä ole taloudellista merkitystä. Muille tietysti voi olla.
Vs: Nettiin laitettavat kuvat.(Äänestys) Veikkaisin, että useimmissa tapauksissa netistä ryöstetty kuva päätyy jollekin nettisivulle ja on lähinnä iStockphotolta ja vastaavilta pois, eli tarvitaan kuvituskuva ja se otetaan googlesta tai Flickristä sen sijaan, että ostettaisiin kuvapankista.
Vs: Nettiin laitettavat kuvat.(Äänestys) No mites tohon CC hen pitäisi suhtautua mallilupien suhteen. Jos on lupa julkaista netissä ja omissa äyttelyissä niin voiko kuvat laittaa CC BY pikkuteemu lisenssillä?
Vs: Nettiin laitettavat kuvat.(Äänestys) Etusivu - Creative Commons Suomi Mä laitan nettiin aika paljon kuvaa CC:n 'saa käyttää ei-kaupallisessa käytössä, originaalia ei saa muuttaa' -lisenssillä.Sillä tavalla ainakin saa selvät pelisäännöt forum, blogi yms. käyttäjille. Mallien osalta tosiaan.. Olen välttänyt tilanteita joissa pitäisi tehdä paperit kuvattavan kanssa. Useimmissa model release pohjissa kuitenkin taitaa olla maininta suostumuksesta kaikenlaiseen käyttöön? ps. Näyttelyissähän saa julkaista mitä vaan, niihin eivät kuvattavien mielipiteet syystä tai toisesta vaikuta. Kadulta otetun random-hepun kuvankin voi laittaa metrisenä näyttelyyn jos tykkää. Se ei jostain syystä ole kuvan julkista esittämistä tai julkaisemista.
Vs: Nettiin laitettavat kuvat.(Äänestys) Kysymys taisi sisältää jo vastauksen.... Jos on sovittu "omassa portfoliossa ja oman työn esittelyssä", niin eihän sitä muitten jaettavaksi voi antaa. Jos taas on sovittu "kaikki oikeudet", niin sitten.
Vs: Nettiin laitettavat kuvat.(Äänestys) Se on julkista esittämistä, jos näyttelyyn on kaikilla pääsy. Mitä sitten? Jossain elää sitkeästi sellainen urbaani legenda, ettei jotain kuvaa saisi julkistaa tai julkaista. Mitään perustaa legendalla ei ole, mutta aina sitä joku levittää. Mainoskuva on sitten eri juttu; siitäkään ei lakia ole, mutta KO:n tunnettu ennakkopäätös.
Vs: Nettiin laitettavat kuvat.(Äänestys) aiemmin oli oma kotisivu mutta väsyin vuosimaksuihin joten ostin halvemman Flickr-pro tilin. noihin CC tai muihin lisensseihin en jaksa uskoa. ne ei estä käytännössä mitään. isoiltakin lehtitaloilta on tapahtunut lapsuksia joissa nopeasti on tarvittu kuva jutun täytteeksi. viimeisenä tulee mieleen Rovio pomon emännän iltapukukuva linnanjuhlista, taisi olla LA-Times joka suoraan kopioi lisenssoidun kuvan omalle sivulleen, edes mainitsematta kuvaajalle mitään. ja trendi on jatkuvasti pidemmälle tähän suuntaan. jos vähän haluaa hankaloittaa kopioimista, tai tiedottaa jollekin midnight oil burnerille toimistossaan että "tämän kuvan omistaja olisi myös kiinostunut oikeuksistaan", vesileima on ainut tapa. omat kuvat eivät ole olleet tämän arvoisia.
Vs: Nettiin laitettavat kuvat.(Äänestys) "Caroline-Urteil" Deutschland muss 115.000 Euro zahlen http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,367222,00.html