Vs: Negatiivipidin Kerro mitä tarkoittaa "peak performance" kun ollaan "Magnification rangen" ulkopuolella?
Vs: Negatiivipidin Lisäsin siihen viestiini kuvat käännetyllä El_nikkorilla otetuista kuvista. On se parempi, kuin oikein päin olevalla kuvatut kuvat. Optimin hakuahan tämä on. Pitää olla vaan käsitys ja menetelmät hakea sitä.
Vs: Negatiivipidin Miksi ihmeessä menit ulkopuolelle? Vai viittaatko kenties siihen että EL-Nikkor 50/2,8N range olisi vain 1:8 ja kaikki printit jotka eivät ole sen vajaan 30cm leveitä kinarista, olisivat rangen ulkopuolella? ;D Ehei se 1:8 on peak ja vastaavasti mainitsemallani Micro-Nikkorilla 1:10.
Vs: Negatiivipidin Minä en tiedä miksi ihmiset haluaa väitellä. Mittailu on ihan vaan käytännön toteutukseen johtavaa opiskelua. Teoreettisen fysiikan teokset, edes yleistajuiset, ei moneenkaan käytännön tilanteeseen ole vastausta antanut suoraan.
Vs: Negatiivipidin Tärähtäminen kannattaa kyllä eliminoida, osa noista testikuvista näyttää selvästi tärähtäneiltä. Siksi suosittelen salamaa näissä hommissa, lisäksi peilin lukitus ja jos viimesen päälle haluaa pelata niin sitten tuo suljin auki pimeässä huoneessa -temppu. Onhan kuvanvakaaja pois päältä kun tuossa Canonin lasissa sellainen näyttää olevan?
Vs: Negatiivipidin No optimoinnistahan tässä on kysymys, ei peloista. Ajatus on sellainen, että digikamerasta ja optiikasta pitäisi saada irti mitä siitä on irrotettavissa. Kuitenkin niin, että koko negavaraston kuvas kävisi mahdollisimman nopeasti.
Vs: Negatiivipidin Joo, olen huomannut, että toi mun kolmijalka tutisee monta sekuntia kun siihen tai kameraan koskee. Miettinyt myös siihen jonkinlaista lisätuen liittämistä. Näitä testikuvia olen ottanut LED-valon avulla, mutta varsinainen valolaatikko saa valonsa kahdesta Yongnuon YN600EX-RT:stä. Olen myös oikonut peilin lukituksen kanssa, kun varsinkin pienillä aukoilla valotusajat on kasvaneet melkosen isoiksi. Tiedä sitten monessako kuvassa olen tärähdyksn tulkinnut diffraktion syyksi. Canonin makro on ollut aivan manuaalikäytöllä näissä 110-filmin testikuvissa.
Vs: Negatiivipidin Väittely on jo antiikin ajoista ollut opetus/oppimismenetelmä. https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4ittely Monille tälle foorumille osallistuville väittely on myös harrastus. Myös minulle
Vs: Negatiivipidin Mä olen ihmetellyt tätä Kun toi objektiivi on kuitenkin Canonin L-sarjan lasi ja noi makrot ovat muutenkin piirroltaan ensiluokkaisia, niin en ensimmäsenä alkanut epäilemään objektiivia. Sen sijaan hieman epäilen tota mun käyttämää mikroskoopin mittaa. Sehän on tehty tollaselle ohuelle lasilevylle.
Vs: Negatiivipidin Ohhoh, mä olen näköjään sohassut muurahaispesää tietämättäni. Kuten on tullut ilmi, niin noissa kuvissa on myös tärähtäneitä mukana ja toisaalta vertailussa on myös Canonin L-sarjan makro-lasi, jota pidetään myös erittäin hyvänä.
Vs: Negatiivipidin Tosiaan, ensimmäisessä ja toisessa kuvasarjassa ylimääräistä purppuraa ja vihreää ei näy. Mutta kun on läpinäkyvä viivotin niin jo syntyy.
Vs: Negatiivipidin Sinun Micro-Nikkoreista en tiedä, mutta uskallaan edelleen äänestää minun 55/3.5 ja AF Micro-Nikkor 60/2.8 puolesta kun digireprotaan 135 ja 120 -koon filmiä. 110 -filkkaa en ole kokeillut, mutta sehän on vain kuin rajaus noista isommista. Kun reprotussa digikuvassa erottuu kaunis tai suttuinen filmin rae, niin mitä sen enempää optiikalta tarvitsee?
Vs: Negatiivipidin Näissä pimiöiden hyllyillä ja pöydillä pyörivissä objektiiveissa saattaa olla myös sellaisia yksilöitä, jotka ovat käyneet pompun kautta lattialla joskus ja silloin keskitykset eivät välttämättä ole enää sitä mitä pitäisi. Lensrentalin testeissä niin ikään on huomattu, että objektiivien laadussa on heittoja, kun testataan esmerkiksi 12 objektiivin populaatio kerrallaan, joten kyllä näissä muuttuvia tekijöitä on.
Vs: Negatiivipidin Katohan äijää, käännyit ympäri. Eihän tuohon ole mitään vastaan sanomista. Katso miten aloitit aiheessa viesteissä 54, 58 ja sitten varsinkin 68. Tämän jälkeen suosittelen viestiä 72 linkkeineen. (Löytyisikö sieltä sinun versiota 55/3,5:stä?)
Vs: Negatiivipidin Voisiko kuvauskohteen ohut lasilevy aiheuttaa digikuvaan kromaatista aberraatiota?
Vs: Negatiivipidin Itse reprosin aikoinaan väärinpäin käännetyllä Nikkorin 50-millisellä normaaliobjektiivilla ja suurennuskojeen väripäällä diadublikaatteja melkoisia määriä. Niiden laatu oli vähintäänkin moitteeton, ellei erinomainen.
Vs: Negatiivipidin Minun 55/3.5 kuvia löytyy käden ulottuvilta. En tarvitse linkkejä "äänestääkseni" sen sopivuudesta.
Vs: Negatiivipidin Pidä tuo. Paljon parempi kuin väitteet mitä teit aluksi ilmoitetun optimoinnin perusteella. Opetus- ja oppimismenetelmä!
Vs: Negatiivipidin Tossa duplikoinnissa ei taida olla mitään merkitystä kumminpäin se linssi on, molemmilla puolilla on samankokokoinen kuva. Siksi noi 1:1 reprolasit on yleensä symmetrisiä. Sopii siihen puuhaan parhaiten. Apo Ronarit, Apo Germinarit yms.