Vs: Negatiivipidin Mun silmillä ei eroa kylläkään näe, mutta pientä viilausta siinä on. Se "pieni viilaus" taisi johtua siitä, että eräs saksalainen herrasmies oli patentoinut sen symmetrisen rakenteen, ja niinpä sitä piti hiukan muuttaa Nikonin tuotantoon sopivaksi. Siis f:2.8 opiska, f:4 ei tosiaan ole symmetristä lähelläkään (paitsi siis esitteen kuvassa.)
Vs: Negatiivipidin <offtopic> Mainittu El-Nikkor taitaa olla kauimmin valmistettuja opiskoita, ellei sitten kauimmin. Sen tekeminen aloitettiin 1957, ja jos valmistus vielä reilun vuoden jatkuu, tulee 60 vuotta täyteen. Onhan siinä pieniä muutoksia matkan varrella, mutta periaatteessa sama opiska. </offtopic>
Vs: Negatiivipidin Tuo nyt lie sulta viilausta. Kun katsot päätasojen paikkoja, huomaat että se on symmetriasta kaukana ja esim. El-Nikkor 63 on symmetrisempi. Siksihän tuon kääntökin vaikuttaa niin radikaalisti loitonnuksen määrään (eikä tässä ole kyse kierteiden sijoituksesta objektiiviin).
Vs: Negatiivipidin Minulla ei ole ko. kirjaa. Mutta jos tiedät, niin miksi tämä "mittailu" ja väittely?
Vs: Negatiivipidin Palaan tässä viestiketjun alkupuolelle, missä tarkasteltiin sitä kuinka monta pikseliä on tarjolla eri kokoisista negatiiveista mainitsemallasi Canonin 7D kameralla. En ihan ymmärtänyt noita lukuja. Esim. 55 x 58 mm alueesta (vaakaan), jos se on kuvattu sellaisella kuvaussuhteella, että se korkeussuunnassa täyttää kennon tarjaaman max. korkeuden saa tallennettua 3456 x 3644 pix. Eikö? Vai missasinko jotain tärkeää?
Vs: Negatiivipidin Mun ääneni menee joka tapauksessa käännetylle EL-Nikkorille. Ihan vaan käytännön kokemuksien perusteella. Mitä tulee sitten noihin makro-optiikan tuottamiin kuvaussuhteisiin, on niissä huomioitava se, että ko. optiikan polttoväli muuttuu lyhyemmäksi mitä lähemmäksi tarkennetaan. Hyvin yleinen ilmiö lähes kaikissa peilikameroiden makroissa. Diffraktio vai ei siinä mielessä on nollasummapeliä, sillä harvoinpa nega on niin suorassa tasossa, että optiikan aukko f/4 riittäisi terävyysalueeltaan - vatsinkin kun lähestytää 1:1 tai jopa ylitetään se.
Vs: Negatiivipidin Jos kuvataan 2:1...1:2 niin mun ääneni menee Micro-Nikkorille, joka tarkoitettu noille kuvaussuhteille. Käännetty EL-Nikkor lienee parhaimmillaan noin 8:1 kuvauksissa. (En ole "testaillut"). EDIT: kuten SakkeM taisi jo todetakin niin 110 -kameroiden optinen taso ei ollut kehuttava. Joten diffraktiopeikon pelko lienee samaa luokkaa kuin joulupukin pelko?
Vs: Negatiivipidin Mistäs 28 mm f/1.8 Ultra-Micro-Nikkorin tai muun polttovälin ajattelit löytäväsi? taitaapi viel olla niin, etteivät nuo tee edes kroppikennoisen kuva-alaa saati sitten ff-kennoisen, eli sillä puolella menee huippulaatu hieman hukkaan.
Vs: Negatiivipidin Mitkä Micro-Nikkoreista on optimoitu tuolle alueelle? Tästä löytää tietoa muutamista: http://www.naturfotograf.com/lens_spec.html esimerkiksi 55 mm f/3.5 Micro-Nikkor Auto (Compensating Aperture) The 55 mm Micro was optimised for close-ups with peak performance at 1:10 magnification Tuolla on hyvää tietoa: http://coinimaging.com/Lens_tests.html Ja kyllä esimerkiksi 55/2,8 Micro-Nikkor näyttää skulaavan melko hyvin jopa 1:1 (lose some of its corner sharpness), oli sitten optimoitu mille tahansa. http://coinimaging.com/nikon_55microais.html
Vs: Negatiivipidin Se kuvanlaatu ei vaikuta siihen filmin digitointiin. Tolle 110mm koolle on omia suurennoskoneen linssejäkin, ne on yleensä 28,30 tai 35mm. Ei toi mitään rakettitiedettä ole. Mutta kun ei ole kyse suurentamisesta, vaan lähes 1:1 reproomisesta. Kun ton 7d kennon on lähes yhtä pieni kuin 110 filmi. Sillon kannattaa valita lasi joka on parhaimmillaan siinä 1:1. Kunnollinen kondenseri ja linssi, niin jälki on hyvää.
Vs: Negatiivipidin Noissa Jaavan kuvissa tarkkaa tulkintaa vaikeuttaa tärähdyksen aiheuttama epäterävyys. Erityisen selvästi se näkyy kuvassa 4, jossa vaakasuuntainen viiva leviää lähes pystyviivojen välimatkan levyiseksi. Pieniä kohteita isoilla kertoimilla kuvattaessa vähäinenkin tärähdys pilaa terävyyden. Työläs, mutta hyvä menettely on laittaa kamera ja kohde tukevalle pöydälle ja tukea myös objektiivi etupäästä. Kameraan kymmenen sekunnin valotusaika ja vitkalaukaisu päälle. Manuaalitarkentamisen jälkeen laukaisimen kevyt painallus, huone pimeäksi ja sulkimen oltua usean sekunnin verran auki valaisu kädessä pidettävällä salamalla. Nuo testikuvat kertovat myös objektiivin pitkittäisestä värikorjauksesta. Fokuksen toisella puolella pystyviivat saavat vihertävän hahmon, vastapuolella purppuraisen. Mitä apokromaattisempi optiikka on, sitä tasavärisempiä ovat fokuksen eri puolilla olevat kohteet.
Vs: Negatiivipidin Voisiko noissa EL-Nikkoreissakin olla vähän laatuheittoja, vaikka niillä onkin foorumilaisten keskuudessa tarunhohtoisen kultti-objektiivin maine? Muistan maininneeni omasta "pehmeästä" suurennuskojeobjektiivistani ja palaute oli sellainen, että onneksi jengi ei tiennyt missä asuin. mvuorikin heitti "harppuunalla" ainakin kolme kertaa, vaikka tavallisesti selviää yhdellä huomautuksella.
Vs: Negatiivipidin Muistin kun mainitsit tuon. Mullahan on noisa objektiiveissa sovittimet kummassakin päässä (sopii M42 kierteisiin). Jossain oli sivu, jossa oli testattu missä kannattaa kääntää toisinpäin. Lisäsin tonne aikaisemmalle vertailusivulle kolmannet kuvat, jotka otettu El-Nikkor väärinpäin (meniskus kameran suuntaan). http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... #msg782745"]http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,111296.msg782745.html#msg782745 Jos kuvissa ei ole kolmea rinnakkain, niin selaimesi välimuistissa on edelleen vanhat kuvat. Anna refresh selaimelle.
Vs: Negatiivipidin Et missannut mitään. Pistin vaan siihen viestiin muistiinpanoni, jossa näkyy tilanteet kun käytetään kaikki kennon pikselit vaakaan tai pystysuuntaan.