Vs: ND 400 kuvaaminen Luettuani ketjun läpi, minulle ei vieläkään selvinnyt MIKSI jupasierra hankki harmaasuotimen?
Vs: ND 400 kuvaaminen Sanokoon Vuokko mitä huvittaa, mutta kun minua tuossa myös lainailit, niin voin sanoa, että kysymyksesi ja kommenttisi osoittivat sellaista ajattelun puutetta ja haluttomuutta itse edes ajatella ja ymmärtää. Olet ilmeisesti tottunut saamaan kaiken lautasella tajuamatta kuitenkaan, miten se tavara sinne lautaselle tulee. Asiallisia neuvoja sinulle annettiin, sitä ei Vuokkokaan voi kieltää. En muuten minäkään ymmärrä, miksi hommasit sen harmaasuotimen. Ja vihjaukseesi siihen kamerasi toiminnan ja logiikan ymmärtämiseen, niin vastaan, että kyllä. Ymmärrän ja tiedän täysin sen käyttäytymisen, kuten monen muunkin kameran. kapa
Vs: ND 400 kuvaaminen Kaikkien alun neljän vastauksen alussa on kysyjää jollain lailla kyseenalaistavia ilmauksia. Paitsi ehkä neljännen alussa, joka enemmänkin selittää (ymmärtää) kolmen muun kysymyksiä (reagointia). Alkuja lukuunottamatta nuo vastaukset kuitenkin ovat lähinnä tiukkaa asiaa, jota nimimerkki jupasierra selvästi kaipaa - tai luulisi kaipaavan. (Onko se nyt niin epätavallista että valineitä hankitaan tietämättä mitä niillä tehdään tai voi tehdä? Itse kameroitakin. On vaikkapa vain kuultu tai nähty toisillakin olevan. Ja varsinkaan se ei ole epätavallista ettei tunneta ja ymmärretä niitten toimintaa.) Parasta olisi ollut neuvoa kirjastoon valokuvauksen tekniikan hyllylle, heh. Taikka siitähän voi myös suuttua, jotta minkä teet. Sen verran on myös kummallisia kameramalleja, että yleiset neuvot riittävät ja itse on kameraansa tutustuttava. (Et suinkaan tarkoittanut että käsisäädöllä riittää rajattomasti suljinaikoja, sanoessasi ettei AV moodilla valotusajat riiitä kaikissa olosuhteissa? Ehkä tarkoitit, jos kamera on niin fiksu, että se näyttää M-moodilla määrättömän pitkiäkin aikoja joita voisi käyttää vaikka bulb (b) asennossa.)
Vs: ND 400 kuvaaminen Kannattaisi lukea hieman viestejä hieman tarkemmin. Yllä oleva "hupi" ei ole edes kirjoitettu sinulle.
Vs: ND 400 kuvaaminen Mitenkäs se vanha ja täälläkin paljon toisteltu totuus olikaan, että ei tekninen osaaminen merkitse mitään... Ilmeisesti merkitsee sittenkin. Paitsi silloin jos itse ei koe kyseistä tekniikkaa hyödylliseksi
Vs: ND 400 kuvaaminen Koska kuulun tuohon ihmistä kyseenalaistavaan luokkaan, niin vastaisin herra/rouva Mirroredille kyseenalaistavan sellaisen lisävälineen hankinnan, josta hankkijalla ei ole alkeellistakaan tietoa kysymystensä perusteella. En kyseenalaistanut häntä ihmisena, vaan tavalla, miten mennä valokuvauksessa eteenpäin. Kysyisin myös herra tai rouva Mirroredilta, että miten tuo vastaukseni ei ole asiaa. Ehkä ei tiukkaa, mutta mielestäni asiaa. Ohessa lainaus itseltäni. "Harmaasuodinta käytetään etupäässä valotusaikojen pidentämiseen, esim virtaavan veden saamiseksi piimämäisen näköiseksi. Tällöin käytetään mahdollisimman alhaista herkkyyttä. Digikameran valonmittaus toimii objektiivin läpi tulevan valon pohjalta, joten kamera huomioi ihan itsestään kaiken sen eteen tulevan lisukkeen vaikutuksen valotukseen. Ei siinä mitään korjauksia tarvita. Oman valintasi mukaan aukko- tai aikaesivalintainen mittaustapa. Tai manuaalinen." kapa
Vs: ND 400 kuvaaminen Olen tässä seurannut ko. aihetta ja täytyy tulla huutelemaan sivusta. Mielestäni molemmilla puolilla lähti tässä topicissa mopo keulimaan. Ja kuten ketjussa on jo tullut ilmi niin kysyjälle on ollut hieman epäselvää miksi ND-filsu on hankittu ja sitten kun vastaukset perustekniikkaan liittyen ovat olleet osaltaan ehkä kärjistäviä, niin silloin on aloittelijalla kiehahtanut. Ehkä tässä kaikki nyt sitten kuitenkin jotain oppi. Itse ainakin kaivoin ND-filsun pitkästä aikaa esiin ja leikiskelin.
Vs: ND 400 kuvaaminen Juuh, pitäisköhän hommata tommonen ND filsu itekkin, jos sillä jotain tekis. Onkos noissa kovasti merkitystä ostaako halvan kiinalaisen vai kalliin ei-kiinalaisen? Flare, vaikutus väreihin, mikrokontrasti, makrokontrasti, kontrasti... ?
Vs: ND 400 kuvaaminen On merkitystä - ja nimenomaan noihin asioihin. Sinun asiasi taasen on se, miten paljon annat noitten asioitten vaikuttaa lopputulokseesi. kapa
Vs: ND 400 kuvaaminen Digin kanssa saa sitten varautua magentoihin kuviin. Riippumatta siitä kuinka laadukas valmistaja on. Toki magentan määrä riippuu kamerasta ja sen kennosta. ND:llä kuvatessa valotusajat ovat pitkiä suhteessa aukkoon ja ympäröivään valoon. ND kun sattuu päästämään mm. IR:n läpi tuosta vain --> lopputuloksena IR:n näkyminen suhteettoman voimakkaana mikäli kenno on sille herkkä. (efektin saa helposti näkyviin tuollaisella 10-aukon ND:llä, varmaan miedommillakin)
Vs: ND 400 kuvaaminen Voe poijjat. Kyllä minä sen tiesin jo hankkiessa mitä sillä tekee, mutta jos nyt palataan alkuun niin kysyin: ISO herkkyyden valinta noin yleensäkin. Pitäisikö pysytellä ISO 100 ja alle, vai vaikuttako lopputulokseen paljonkin ISO 200 käyttö. Mites aukko, kuinka isolla aukolla päivällä kuvatessa. Entäs jos kuvaa automaatilla, kuinka paljon aukkoa pitää korjata +? Kokeilemallahan nämä tietysti selviävät, mutta kaipaisin asiantuntioiden kokemuksia. Ja tähän oli vaikea täällä saada asiantuntevaa vastausta, ilman saivartelua ja nälvimistä. Niin kokeilemalla tietysti sehän olisi selvinnyt, mutta kuten jo aiemmin mainitsin virheen tein kun täällä neuvoa kysyin. Täällä ollaan liian ammattilaisia vastaamaan tyhmien tietämättömien kysymyksiin. Ja kommentoikaa ihmeessä lisää, tämä alkaa olla jo oikeasti hauskaa
Vs: ND 400 kuvaaminen ^^^^^^ Kapanen hyvä, kirjoitin että oli tiukkaa asiaa. "Alkuja lukuunottamatta nuo vastaukset kuitenkin ovat lähinnä tiukkaa asiaa, jota nimimerkki jupasierra selvästi kaipaa - tai luulisi kaipaavan." Kimmonen
Vs: ND 400 kuvaaminen Lukemisen ymmärtäminen ei ole vahvimpia puoliani. Käsitin, että "Alkuja lukuunottamatta..." tarkoittaa alussa olleita viestejä. kapa
Vs: ND 400 kuvaaminen Jupasierra, herkkyyden vaikutuksen voit kokeilla. Tässä oli samaa aihetta hiljattain: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,48821.0.html (Kohinattomin ISO arvo)
Vs: ND 400 kuvaaminen Päästääkö ND:n käyttö IR:ää sinne kennolle enemmän, kuin jos ei olisi ND:tä? Siis se lisää sitä? En aivan ymmärrä tätä. kapa
Vs: ND 400 kuvaaminen Onhan se kuitenkin osoitus hyvin ilkeilevästä ilmapiiristä, jonka tarkoitus on vain alentaa toista ja etsiä virheitä, onhan.. Minä käsitän sen niin, että tuossa väitetään ND:n (tämän ND9:n?) olevan kuin mustan IR suotimen ja harmaasuotimen välimuoto, jolloin todellakin IR aallonpituuksien suhde näkyvään valoon tulisi suuremmaksi kuin ilman suodinta.
Vs: ND 400 kuvaaminen Jupasierra, suosittelen lukemaan ajatuksella 1. 2. 3. ja 4. viesti tästä aiheesta, niissä on kerrottu kaikki tarvittava tieto siihen mitä kysyit. Ainakin minun mielestä. Eli kiteytettynä vielä: 1. Kamerassasi on valotusmittari joka mittaa valoa, oli siinä suodinta tai ei 2. Harmaasuotimen kanssa kannattaa käyttää pieni ISO arvoa jolloin saadaan esim. vesi näyttämään maitomaiselta koska valotusajat pidentyvät. 3. Aukko, sillä ei ole suurta merkitystä enää, koska tuo suodin siis syö 9 aukkoa valoa, mutta mitä pienempi aukko, sitä vähemmän valoa pääsee kennolle, eli valotusajat pitenevät taas. 4. Automaatilla valotusmittari toimii edelleen, eli korjauksia ei tarvita. 5. Jos kuvaat manuaalilla (jos sellainen ominaisuus löytyy kamerastasi, saattaa olla ja on todennäköisatä, että joudut säätämään aikaa tai aukkoa suotimen kanssa. Nämä asiat siis tulevat esiin noissa neljässä ensimmäisessä viestissä sinun viestisi jälkeen.
Vs: ND 400 kuvaaminen Vaikka en olekkaan erityinen asiantuntija, enkä edes omista ND filtteriä. Niin näihin vastattu on jo tässä ketjussa. Kerrataan tässä nyt huvin vuoksi. ISO herkkyys: ND suotimen tarkoitus on, että voidaan käyttää pidempiä valotusaikoja tai suurempaa aukkoa kuin ilman on mahdollista. ISO herkkyyden nostaminen lyhentää valotusaikoja tai mahdollistaa pienemmän aukon käytön. -> ND suotimen kanssa käytetään yleensä pienintä ISO herkkyyttä (tai parhaan laadun takaavaa, ei välttämättä kai pienin?) Poikkeus: Sulla on niin tömäkkä filtteri, että tilanteesta riippuen valotus voi olla vaikkapa useamman minuutin pienimmällä herkkyydellä ja halutulla himmentimen aukolla. Silloin voi olla järkevää nostaa ISO herkkyyttä, jos ei ole aikaa odotella ihan noin pitkään. Esimerkki: Olet illalla kaupungilla. Haluat jostain syystä, että kuvassa olevat ihmiset ja autot "häviävät" liikkeen vuoksi. Tarvitset syväterävyyden saavuttamiseksi aukkoa 8. Kameran natiivi ISO on 100 (leikisti), jolla se tuottaa parasta jälkeä. Laukussa on mukana vain ND400. Ilman filtteriä sopiva valotus on 1/2 sek, joka on selkeästi liian lyhyt. Filtterin kanssa se onkin sitten jo 4 minuuttia. Tässä vaiheessa kysyt vaimolta: "Kulta, ottaisin yhden kuvan, siihen menee 4 minuuttia. Voisitko odottaa sen aikaa?" Johon vaimosi vastaa: "Et todellakaan ota, enkä todellakaan voi.". No, otat minuutin riskin ja nostat ISO herkkyyden 400:aan, jolla tulee vielä kelvollista kuvaa. Sitten laitat Bulbin päälle ja vilkaiset kelloa. "Eihän kello ole vielä kuin sen ja sen verran, ei meillä ole kiire..." ja jotain sen suuntaista jutustelua minuutin verran. Saat kuvan otettua ilman karmaisevia seuraumuksia. Mites aukko, kysyt? Himmentimen aukon säätämiseen on kaksi syytä: halutaan sopivaa syväterävyyttä, tai jos syväterävyys ei ole merkityksellinen, niin säädetään valon määrää siten, että valotusaika on sopiva käyttämälläsi ISO herkkyydellä. Esimerkki: Nyt kun sulla on tuo ND400, niin oletetaan, että olet biitsillä ottamassa kasvokuvaa ja haluat taustan epätarkaksi. Sattumoisin tarvitset sitten f1.4 ja ISO 100. No aika olisikin 1/15000, johon ei kamera kykenekkään. No ei muuta kuin filtteri nokille, ja vot, aika onkin 1/30, paljon parempi. Kuitenkin, liittyen edelliseen kohtaan: jos tuli edellispäivänä juopoteltua, ja kamera täräjää kädessä, niin jälleen on ehkä parempi vääntää ISO 400:aan, ja saat otettua skarpin kuvan 1/125 ajalla. Voilá. Summa summarum: aukko säädetään siten, että saadaan sopiva valotus, ja sopiva syväterävyys, on siinä ND400 tai ei. Kuvatessa automaatilla ei aukkoa tarvitse korjata +. Valotusautomatiikan kannalta filtterin olemassaolo on yhdentekevää. Kamera luulee, että "oho, nyt tulikin ilta, no tarjotaas tällaasta aikaa/aukkoa/ISOa/whatever". yst. t. Pekeboksi