Vs: Natoäänestys Sen enempää en asiaa viitsi kommentoida, sanon vain, että mielestäni NATO on monella tavalla Großdeutsches Reich:in tavoilla toimiva valheita levittävä, siviiliuhreja tarkoituksellisesti tappava imperialistinen terroristijärjestö. Sattuneesta syystä serbialainen vaimoni on samaa mieltä. http://rt.com/shows/documentary/yugoslavia-bombing-nato-serbia-777/
Vs: Natoäänestys Täsmälleen näin asiassa kävisi, autonominen suomen neuvostotasavalta... oho no eihän se enää ole CCCP, vaan nykyään vain venäjän provinssi ilman mitään oikeuksia, vain vihamielinen pakolla otettu alue, kuten ukrainan puolikas... NATO on tässä asiassa ainoa pelastus, vaikka aika moni ei tahdo heitettyyn pelastusrenkaaseen tarttua. Toisaalta ihan sama, miksei voitaisi olla takapajula venäjän alamaana ilman oikeuksia, eihän Eesitiläisistäkään poistettu siperian kautta kuin korkeintaan 2/3 osaa kansasta, loput alistui ihan kiitettävästi ylivallan alle.
Vs: Natoäänestys Ei Itä-Ukrainaa, Etelä-Ossetiaa tai Abkhaziaakaan ole pakkoliitetty Venäjään, puhumattakaan mistään EU-jäsenestä. Nämä eivät todellakaan ole vihamielisiä Venäjää kohtaan, vaan Ukrainaa ja Georgiaa kohtaan. Onko se ihme, että Suomi selvisi itsenäisenä 1946-1991 Neuvostoliitosta huolimatta? Se on historiaa. Entä Jeltsinin Venäjän ajan 1992-1999, johon sisältyy mm. kaksi Tshetshenian sotaa? Näinkin tapahtui. No, entä sitten Putinin ja Medvedevin ja taas Putinin ajat? No, ei varmaan enää vuottakaan ilman hyökkäystä idästä, jos NATO-intoilijoita kuuntelee, maailmanpolitiikasta ja uskottavasta puolustuksesta huolimatta. Ja NATO pelastaa, kuten se pelasti sukulaiskansa Unkarin vuonna 1956, vai miten se nyt menikään. Onhan Suomella varaa NATO-jäsenyyteen rahallisesti, vertaa vaikka NATO-maa Norjan huomattavasti korkeimpiin puolustusmenoihin. Muuten, Stalin kyyditti rikollisesti kymmeniä tuhansia virolaisia Siperiaan, ei 2/3 osaa väestöstä. Jos näin faktoissa pitäydytään. Aikamoinen loukkaus virolaisia kohtaan, että loput olisivat muka alistuneet kiitettävästi. Kerta kiellon päälle kommentioin vielä kerran. Nyt olkoon, ei tälläisiin jaksa enää vastata. Itse äänestän nyt ja tulevaisuudessa vain NATO-vastaista ehdokasta, puoluerajoista riippumatta.
Vs: Natoäänestys Itse äänestän nyt ja tulevaisuudessa vain nato myönteistä ehdokasta puoluerajoista riippumatta.
Vs: Natoäänestys Rauhoitu nyt vähän. Perustelut ovat menneisyydestä. Suomi, jos sitä edes ennen Venäjän miehitysaikaa olikaan, kuului ruotsalaiseen feodaalijärjestelmään, jossa sen rooli oli sotia ruotsalaisten kuninkaiden puolesta ja rahoittaa Tukholman kulutusjuhlia. Ruotsin vallan aikanahan Suomen historiaa ja kansan historiantuntemusta juurittiin tarkoituksen mukaisesti tarkoituksena hävittää oma kansallistunne ja erityisesti ne tahot, jotka siirsivät omaa kulttuuria ja historiantuntemusta eteenpäin. Ruotsalaisen rotuopin juuret koskettavat meitä siis paljon pidemmältä aikaväliltä kuin Pär Albinin kansankoti-idealogia. Venäjän vallan aikana Suomi sai käyttöön omia kansallisia tunnuksia, oman rahayksikön, senaatin, rakentaa omaa infraa yhdessä venäläisten kanssa. Samoin miesväestön uhraaminen jatkuvissa valloitussodissa päättyi tuohon aikakauteen. Nyt kun Neuvostoliiton hajoamisestakin alkaa olla aikaa 25 vuotta, voitaisiin lakata yleispätevänä soveltamasta viittausta sellaisiin keinoihin tai tapahtumiin, jotka liittyvät Stalinen puhdistuksiin. Niistä kun on jo niin hemmetisti aikaa, ettei niitä tapahtumia muistavia ole elossakaan kuin kourallinen, eikä ne muutenkaan poikkea sen ajan vallitsevista käytännöistä vähän siellä ja täällä.
Vs: Natoäänestys Oletkos nyt hieman epälooginen? Kirjoitat: " Nyt kun Neuvostoliiton hajoamisestakin alkaa olla aikaa 25 vuotta, voitaisiin lakata yleispätevänä soveltamasta viittausta sellaisiin keinoihin tai tapahtumiin, jotka liittyvät Stalinen puhdistuksiin. Niistä kun on jo niin hemmetisti aikaa, ettei niitä tapahtumia muistavia ole elossakaan kuin kourallinen..." Ja samassa viestissä kuitenkin itse vetoat vielä paljon varhaisempaan menneisyyteen, Ruotsin vallan aikaan. Niin että historia kelpaa opiksi niiltä osin mitkä itselle sopivat, mutta muutoin ei?
Vs: Natoäänestys Osallistutaan nyt sitten äänestykseen: Itse äänestän nyt ja tulevaisuudessa vain NATO-vastaista ehdokasta, puoluerajoista riippumatta.
Vs: Natoäänestys Vielä Ruotsin vallan aikana ei ollut olemassa mitään juurittavaa, ei Suomen historiaa, ei kansallistunnetta. Yksinkertaisesti ei ollut olemassa suomalaisuutta siinä merkityksessä kuin se nyt ilmenee. Suomalaisuus syntyi vasta 1800-luvun loppupuolella suomenruotsalaisen sivistyneistön projektina. Sen alkuperäisenä päämääränä oli luoda suomalaisuuden historia, suomalainen identiteetti ja saattaa jo muodostunut Suomen alue takaisin Ruotsin yhteyteen. Venäjän "virhe" oli sallia tällainen separatistinen kehitys, jossa autonomiselle alueelle sallittiin oma raha, lasten opetus omalla kielellä ja omilla opetussisällöillä, oma parlamentti vapailla vaaleilla, kansallistunteen ja (osin keksitynkin) kansallisen identiteetin syntyminen). Suomalaisena voi tietenkin olla vain kiitollinen tästä lepsuudesta. Huvittava piirre sinänsä se, että Perussuomalainen puolue on niellyt tämän suomenruotsalaisten luoman suomalaisuuden historian ja kansallisen identiteetin kaikkein täydellisimmin. Tuo lopun Stalin-jorina menköön nyky-Venäjän putintrollismin piikkiin. Stalinin rehabilitointi ja julmuuksien vähättely on yksi osa sikäläisen vääristyneen kansallistunteen palasia.
Vs: Natoäänestys Suomen puolustusvoimat on muuttumassa 'Nopean toiminnan' joukoiksi apunaan 'Hornanlieska-laivue, ala Lindberg. Kansallisvaltioihin kohdistuvat uhkakuviot lienevät hauska 'tulevaisuudet pelot leikki'. Ensituki arvelen annetaan privaateilla maattomilla palkka-armeijoilla. Lennokkiohjatut sotarobotit ovat totta. Etuko oli tuhota heikon demokratian vaalitulokset ja antaa muodostua 'autonominen Itäukraina'. Mikä kumman yhtenäiskulttuurin pakkomielle meitä vaivaa. Eläköön paikallisesti omien ajassa muuttuvien arvojensa kanssa. Arvovallat ja luxsus-rikkaiden yhtiöiden etupiiririidat, nekö ovat oikeutus infraa tuhoaville sodille? Paikallisuus voidakseen hyvin, tarvitsisiko se paluuta suojatulleihin! Demokratia 'Luxsuksen' valjaissa ...ko? t. manual
Vs: Natoäänestys Suomalaiset olivat suomalaisia heimoja jo ennen ruotsalaisiakin. Ruotsalainen historiankirjoitus tuntee esim. 1600-luvun lopussa ja 1700-luvun alusta tällaisia etnisiä muistinmenetysprosesseja, kun kiusalliset suomenmieliset yrittivät viritellä itsenäistymistä ruotsinvallan ikeestä. Muistinmenetykseen johtaneet metodit olivat vähän samaa sukua kuin myöhemmin Stalin sovelsi etnisissä puhdistuksissaan. Tuo tulkintasi keisarillisen hallinnon edesottamuksista kertoo enemmän taas sinusta kuin Venäjän historiasta.
Vs: Natoäänestys Oletko siis sitä mieltä, että suomalaisia ei edes ollut kunnes Ruotsi päätti tehdä Suomessa asuvasta kansasta suomalaisia - voihan helvetti sanon minä.
Vs: Natoäänestys Maran ongelma kriisinhallintahommissa oli tuo marssijärjestys. Ensin mara valitsi puolensa ja sitten faktat, jotka tukivat hänen ideologiaansa. Sama toistuu näemmä näissäkin lausunnoissa.
Vs: Natoäänestys Hyvä olisi lukea tekstit joita kommentoi (etenkin noin voimasanojen kera). Miss-pelt kirjoitti: "Vielä Ruotsin vallan aikana ei ollut olemassa mitään juurittavaa, ei Suomen historiaa, ei kansallistunnetta. Yksinkertaisesti ei ollut olemassa suomalaisuutta siinä merkityksessä kuin se nyt ilmenee." Tuo on aivan eri asia kuin se, oliko _suomalaisia_. Etninen lähtökohta ei ole sama asia kuin kansallistunne tai erilliseksi ryhmäksi identifioituminen "suomalaisuus". Huomaa myös miss-pelitn "siinä merkityksessä kuin se nyt ilmenee". Siksi toisekseen miss-pelt lienee lausumassaan oikeassa.
Vs: Natoäänestys Onko kyse Suomen historiasta tai suomalaisten historiasta on minulle sama asia ja tuon missin lausuma loukkasi minun suomalaisuus tunteita kovasti, ehkä sinä et olekaan ihan niin suomalainen kuin minä jos ei yhtään vituttanut