Vs: Nasse setä: terävyysalue ja bokeh Tuo kuvassasi oleva Planar lienee uudempi kuin minun, joten jopa Zeissilla on kehitys kulkenut "väärään" suuntaan= Tuskin kukaan Hasselia käyttävä valokuvaaja kuitenkaan ymmärtäisi "2,8/80" -merkinnästä valovoiman ja polttovälin väärin...
Vs: Nasse setä: terävyysalue ja bokeh Alkanut häiritä f= merkinnät. Aikakausiin nämä liittyy. Olympuksellakin oli f= merkintä ennen kuten pääsääntöisesti kaikilla. Variaatioita: F=50mm.
Vs: Nasse setä: terävyysalue ja bokeh Näyttäisi olevan vuodelta 1991. http://www.hasselbladhistorical.eu/Index/HSIndex.aspx Riski väärinymmärrykseen lienee olematon.
Vs: Nasse setä: terävyysalue ja bokeh f = focal, eli kotoisasti polttoväli. F-Stop sinällään kertoo käsittääkseni aukon koon suhteessa polttoväliin. F/2 lienee se oikeaoppisin tapa ilmoittaa asia. Focal lenght / 2, eli esim 50mm objektiivissä F/2 aukko on fyysisesti halkaisijaltaan 25mm. Tietysti asian voi esittää myös kerroinkaavana mutta A=F*(1/X) jossa X on F-stop, ei ole kauhean kätevä. (varmaan tästä on lyhettetty tuo 1:2) Tästähän jokainen voi jo päätellä miksi kinokoon kennon normaalipolttoväin objektiivin fyysinen halkaisija ei voi koskaan kutistua samaan kokoon kuin esimerkiksi mikro-4/3:ssa, jos molemmissa on sama F aukkoarvo. Mikro kun saavuttaa saman kuvakulman puolet lyhyemmällä polttovälillä, joten saman F-Stopin omaavissa objektiiveissä aukon fyysinen halkaisija on mikrossa puolet kinokennoisen vastaavasta. Samasta syystä kokoero laajakulmapäässä pienenee (esim kinokoon 20mm F4 (5mm) vs. mikron 10mm F4. (2.5mm)) ja telepäässä taas kasvaa (esim kinokoon 300mm F4 (75mm) vs. mikron 150mm F4 (37.5mm)).