Vs: Namu-namu! Sieltä se tulee. Pois alta lillerikennoiset, vielä pienemmät cropit, minimaalliset micro-kennot ja pokkarit ;D
Vs: Namu-namu! Kumma, ettei edes tuota 6x4,5 kokoista kennoa saada aikaan, eli olemassa olevat objektiivit jää vajaakäyttöön.
Vs: Namu-namu! Tietämättömyyttäni kysyn: Mikä/mitkä seikat olisi kyseisessä kennokoossa se "must" juttu, ja minkälaiseen valokuvaamiseen se on ehdoton?
Vs: Namu-namu! Samaa voisi kysyä monelta FF-koon fanittajalta. Perusteluja löytyy aina tukku. Ovatko ne merkittäviä sitten...
Vs: Namu-namu! FF kennolle on natiiveja laseja, kuinka monta niitä on oikeasti tehty tuolle vajaalle 645 kennolle?
Vs: Namu-namu! Kuullostaa halvalta Enkä epäile lainkaan, etteikö ostajia löytyisi. Koskakohan Leica yhdistää M-konseptin Leica S (Typ 007) kennokokoon? Sitten ei tarvitsisi puhua enää Texas-Leicasta
Vs: Namu-namu! Natiivi tarkoittaa alkuperäistä, johonkin alun perin tarkoitettua jne., eli vajaakennoiseen 645:een ei ole tehty objektiiveja vaan siinä käytetään natiiveja 645 filmikameraan tehtyjä objektiiveja. Ihan kuin APS-C kennoisiin ei saisi kuin FF objektiiveja, ymmärräthän?
Vs: Namu-namu! Kyllä kennoja on. Linkissä on neljä vuotta vanha esimerkki isohkosta kennosta Canon succeeds in developing world's largest CMOS image sensor, with ultra-high sensitivity | Canon Global Ongelma on jossain muualla, kun kennojen valmistusteknologiassa. Ehkäpä kulottajatuotteen hinta? Markkinoiden pienuus? Tai että nykytekniikka on jo riittävän hyvää riittävän monille kuluttajille.
Vs: Namu-namu! Tuosta sekä hinnasta lienee kysymys. Ja jos pikselimäärä kasvaa suhteessa kennon kokoon alkaa niistä tiedostoistakin tulla melko tolkuttoman kokoisia nykykoneille...
Vs: Namu-namu! Olet aivan oikeassa, mutta minusta on hieman kummallista, että filkkarunkojen korvaajaksi tehdään jotain millä filkkarunkoon tarkoitettujen objektiivien täyttä kuvakulmaa ei saada kuin osin hyödynnettyä. Nyt vaadittaisiin rohkeaa objektiivivalmistajaa joka tekisi tuolle 44x33mm kennolle natiiveja siroja laseja, joiden rekisterietäisyys sopisi KAIKILLE nykyään tuota kennoa hyödyntäville runkovalmistajille.
Vs: Namu-namu! Nyt nuo välikoon croppikennot käyttävät 6x6 objektiivien parhaan keskialueen ja toimivat oikein mainiosti. Välikoon kennolle optiikka ei olisi merkittävästi 6x6 objektiiveja pienempiä ja saatu hyöty jäisi aika vähäiseksi. 6x6 koneille on saatavissa aika lyhyitäkin objektiiveja, jotka ovat laajakulmia myös välikoon croppikennokameroissa. Edelleen, markkinat ovat tuossa koossa pienet. Hyvä jos kannattaa tehdä edes nykyisiä 120 koolle tarkoitettuja objektiiveja.
Vs: Namu-namu! Itse laajakulmien käyttäjänä, en koe riittävän laajakulmaisien objektiivien olemassa oloa tuolle kroppikennolle. Usein olen sanonut, että 24mm kinovastaavuus on ihan minimi - siis minulle. Pentaxin 6x7 45mm on loistava lasi, ja jonkun näköinen kompromissi 50mm 6x6 koossa.
Vs: Namu-namu! Montaako prosenttia käyttäjistä arvelet edustavasi. Tai siitä pienestä MF kuvaajien joukosta? Valmistajien pitää saada riittävä tuotto sijoitukselleen eli pini myynti tarkoittaa kovia hintoja. Paljonko välikoon optisesti ja mekaanisesti hyvä laajis saisi maksaa, jotta sitä myytäisiin. Paljonko sellaisen valmistaminen maksaisi? Montako niitä menisi kaupaksi? En usko että ihan helposti nähdään tuollaista superlaajakulmaa jossakin uudessa koossa.
Vs: Namu-namu! Kamera ja linssit ovat varmasti riittävän hyviä, olkoon, ettei ole 'aito keskikoko' tai on lähellä 'kinokokoa'.
Vs: Namu-namu! Niin, kyseymys oli lähinnä sanasta natiivi ja sen käytöstä puhuttaessa objektiiveistä. En ole lukenut tai kuullut kenekään muun käyttäneen ko sanaa. (Sanakirja kertoo, että natiivi=synnynnäinen, sisäänrakennettu) Ymmärräthän?