Rosoinen, suttuinen... kuin naisen oma elämä. Aviomiehen päivät kuluivat crackia poltellessa, eikä taakkaa vähentänyt kahden pienen lapsen kasvattaminen samanaikaisesti. Brasilian ja Kolumbian rajaseutu / Tabatinga
Vs: Nainen kujalla Sit siinä on jokin kujahirviökin tossa vasemmalla ojentelemassa tylppiä varjoisia raajojaan. Kuin jokin Afrikan virtahevon, vesisian, manaatin ja pohjoisen Amerikan toteemipaaluotuksen ihme sekoitus ... Hirveän (c)rakeista ja -varmasti- hyvin vaikeaa elämää noilla kujilla. Ei voisikaan sopia siloiteltu kuva paremmin. Ja nainen on silti niin ryhdikkään hurmaava silhuettina ... :[ Voi hitto, tätä elämän vaikeustasoa tällä planeetalla. - Erska
Vs: Nainen kujalla Vaikuttava kuva. Jos tekninen toteutus olis parempi, niin ei se kuvaa huonontaisi. Toimii silti tämmöisenäkin.
Vs: Nainen kujalla Vaikuttava kuva varjoiselta kujalta. Kuinka monellekaan moiset kujat ovat täyttä elämää.
Vs: Nainen kujalla Ei auta nyt kirjallisuus kuvallisen ilmaisun parantamiseen. Sisältöä löytyy, mutta perinteiset kuvataiteilijoitten selitykset sisällön ja ilmaisun ylivoimaisuudesta tekniseen toteutukseen verrattuna eivät nyt auta yhtään. Suttu mikä suttu. kapa
Vs: Nainen kujalla Mielestäni "suttuisuus" ei ole kategorisesti huono asia kuvan/kuvien teknisessä toteutuksessa. Tähän se sopii. (muoks: huonosti sanottu että suttuisuus sopii juuri tähän kuvaan, tarkoitin sanoa, että kuva on tällaisenaan toimiva, eikä sitä mielestäni kannata purkaa eri aspekteihin ja miettiä mikä niistä on/olisi huono).
Vs: Nainen kujalla Ei tietenkään ole. Sille vaan täytyy löytyä peustelut, joku funktio. Tuossa kuvassa suttuisuus ei ole elementti, joka nostaisi kuvan arvoa/visuaalisuutta/katsojan mielenkiintoa ... kapa
Vs: Nainen kujalla Olet oikeassa. Tässä kuvassa se ei ole harkittu elementti kuten oli kuvassani http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,42270.0.html Tämä vain on suttuinen ja siinä mielessä monen katselijan silmissä jopa epäonnistunut kuva. En itse kuitenkaan anna tämän tapaisen suttuisuuden häiritä jos kuvassa on sisältöä ja nimenomaan niin että se puhuttelee minua itseäni. Muut kuvankatselijat tietenkin ja luonnollisestikkin huomaavat teknisen laadun heti ensisilmäyksellä, koska eivät tunne kuvanotto hetkeä, sisältöä, sanomaa tai yleensäkkään mitään kuvasta. Sääli mielestäni on että silloin kuvan mahdollinen arvo unohtuu helposti ja tekninen laatu kuvassa saa etusijan. Niihin kuviin joita täällä olen näyttänyt, harvoin olen kirjoittanut mitään ns. kuvatekstiä. Korkeintan paikan josta kuva on otettu. Tässä katsoin parhaakseni antaa vähän tietoa siitä mitä kuvassa on. Tietenkin toivoen että kuva aukeaisi paremmin sitä katsovalle. Kun tarkastellaan niitä hienoja kuvia joita suuret mestarit ottivat vuosikymmeniä sitten ja jotka tänä aikana ovat vain kypsyneet lisää. Eipä niissä enää mietitä teknistä laatua, ainoastaan sisältöä joka kuvassa on. Aina ei tekninen laatu ja sisältö kohdanneet. Mielestäni nykyään harmillisen helposti keskitytään enemmän tekniseen laatuun kuin siihen sisältöön ja mahdolliseen sanomaan joka kuvassa on. Kiitos jälleen kaikille kommenteista tasapuolisesti.
Vs: Nainen kujalla Oikeastaan perusteena voisi pitää lausetta: "Aviomiehen päivät kuluivat crackia poltellessa, eikä taakkaa vähentänyt kahden pienen lapsen kasvattaminen samanaikaisesti". Koska aika harva haluaa mainitulla lauseella, itseään missään julkisessa paikassa mainostettavan. Vaikka asia olisi 100% totta, loukkaa se silti, koska paljastaa armotta kurjuuden. Siksi voisi olla jopa parempi, ettei kuvasta saa liian hyvin selville henkilöä? ps. Tämä ei ole vääntöä, tuli vaan tuo ajatus mieleen. Itse pidän tarkkuudesta kuten Kapakin, silloin liike/epätarkkuus ei ole tehokeinona kuvaa parantava kertovuuden kannalta.
Vs: Nainen kujalla Puhuttelee sinua itseäsi. Puhutteleeko se muita, jotka eivät ole kokeneet tuota? Tuolla suttuisuudellako välität tuon kokemuksen? Tule jotenkin mieleen nämä nykyiset valokuvataiteilijat, jotka suoltavat isoja tyhjiä kiiltäviä kuviaan maailmalle vähintään aanelosen täyttävällä akateemisella tekstijargonilla höystettynä. Se teksti siinä tuntuu olevan sitä luovinta antia. Onko tämä vastakohta noille? "Vanhojen mestareiden" kuvissa ei tarvinnut olla selityksiä. Kuva puhuivat itse, siinä oli kaikki, ilman aanelosia. Noin kärjistäen. kapa
Vs: Nainen kujalla Ei puhuttele muita, ainakaan sillä tasolla jolla minua itseäni ja siksi ajattelin tekstin olevan paikallaan. Samalla vein kuitenkin kuvan katselijan vapauden omaan mielikuvaan. Se oli virhe. Tuo suttuisuushan ei ollut tarkoituksenmukaista vaan puhdasta teknistä puutetta. Tänäpäivänä tuotetaan kuvaa niin paljon että tämän hetken valokuvaajat eivät ole samalla viivalla senkään suhteen. Kuvia tuotetaan valtavia määriä nähtäväksi ja se luonnollisesti asettaa kuvalle yhä kovempia vaatimuksia.
Vs: Nainen kujalla Ei tuo tekstisi ollut virhe. Virhe oli tekninen puute kuvassasi. Olemme nykyään nähneet niin paljon kuvia, että vaadimme jo tuonlaisessa kuvassa edes jonkunlaista - niin mitä? - no, sitä teknisyyttä. Sellaisia me olemme, katsojat. Jos tuo olisi ollut tekstisi mukaaan jokin ainutlaatuinen, ennen näkemätön, koskaan julkaisematon tapahtuma, niin olisi mennyt läpi sensaatioarvon takia. Valitettavasti en pääse tuohon valokuvana kiinni. Katsopa vaikka Brassain kuvia Pariisin 30-luvun yöelämästä. Sen aikaisella tekniikalla tehtynä. Ei ollut Trixiä ei Ceemosseja.
Vs: Nainen kujalla On kiva juttu, että pidätte asioista. Mutta tietenkään se ei ole mikään peruste jonkin asian yleisemmälle hyvyydelle. Monet ihmiset eivät esimerkiksi pidä kubismista, mutta he ymmärtävät olla sanomatta "itse ja kaverini pidämme kansallisromanttisista kuvista ja silloin kubismi ei ole kuvaa parantava piirre", tai "itse ja kaverini pidämme Canonista ja silloin Nikon ei ole yhtään hyvä kamera".
Vs: Nainen kujalla Kuvasta ei saa paljon irti, mutta tarina selittää.. mutta valokuvan on tarkoitus antaa vastaus olevaan.
Vs: Nainen kujalla itse en pidä mvuoren kuvista tai kommenteista mutta kaikesta ymmärtämiästäni päätellen hän on oikeassa silloin kun ei ole väärässä, jota hän on silloin kun hän nän on. sekä silloin kun hän on. Mutta ottaa hän myös hyviä kuvia joista pidän. t.a
Vs: Nainen kujalla Minäkin pidän kubismista, ekspressionismista, surrealismista ja yleensäkin taiteesta joka poikkeaa ns. esittävästä taiteesta, realismista.. Tämä kuva ei ole kubismia, eikä kuvan tekninen laatu tee kuvasta taidetta millään tasolla, vaikka lähtökohtaisesti kuvassa on ollut kiinnostava valo, hyvä rajaus ja hetkikin poimittu tyylikkäästi.. vain lopullinen tulos mättää, sillä kuva ei sytytä, kun en siitä henkilöä riittävästi erota. Ja tämä on vain tunne/ajatus, jonka kuvan katsominen aiheuttaa, ei mikään yleistys tai "yleinen hyvyys". Se, että olen samaa miletä kuin kapa, ei omaa näkemystäni mihinkään ohjaa, näin vaan sattuu tässä tapauksessa olemaan. Toisekseen, tuo viittaus nikoniin ja canoniin on erityisen huono, jos minuun ja kapaan "samiksina" viittaat, sillä hänellä on Nikon ja minulla Canon, eikä se mitenkään riitele. Mitä sen on väliä millä ihmiset kuvaa, harvemmin se kuvasta on nähtävissä... Jos koskaan?