Vanha kone alkaa hyytymään pikkuhiljaa ja uutta pitäis alkaa rakentaa. Asian tuntija apua tarvitsen nyt aluksi siitä minkälainen näytönohjain olisi hyvä ellei paras mahdollinen kuvankäsittelyyn? Asiasta mitään ymmärtämättönä kyselen
Vs: Näytönohjain? Oikeaa vastausta en osaa antaa, mutta joitain ajatuksia asiasta on. Cad ja 3D -käyttöön varmaankin paras on joku ko. tarkoitukseen tehty ohjain (esim. ATI FireGL). Kuvankäsittelyssä vaatimuksen taitaa määrittää käytettävä ohjelma. Jos kuvankäsittelyohjelma hyödyntää tavalla tai toisella näytönohjaimen kiihdytysominaisuuksia, niin mikä tahansa perustehokas näytönohjain. Muussa tapauksessa riittää halvin ja hitain. Käyttämilläni ohjelmilla on riittänyt aivan mainiosti Intelin GMA 945GM -piirisarjan ohjain. Vastaavassa tilanteessa itse luultavasti valitsisin jonkun perusnäytönohjaimen 50-100 euron hintahaarukasta. Samaa aihetta ainakin käsiteltiin syksyllä eräässä toisessa viestiketjussa.
Vs: Näytönohjain? Jos haluat täsmällisiä ehdotuksia, niin kannattaa kertoa sekin minkälaista korttipaikkaa emolevyllä on tarjolla.
Vs: Näytönohjain? Ja ettei käytössä ole putkinäyttö. Myöskin se, aikooko ajaa kuvaa myös toiseen näyttöön tai mahdollisesti töllöön piuhan kanssa voinee muuttaa suositteita?
Vs: Näytönohjain? Ihan aiheellista, mutta kun on ensin päättänyt mikä piirisarja on sopiva omaan käyttöön, niin sitten voi valita niiden näytönohjainten joukosta sellaisen mallin jossa on tarvittavat liittimet. Uuden koneen hankinnan yhteydessä uskallan väittää näytönohjaimen liitännän olevan PCI-E -liitäntä. Jos kysyjä olisi jotain eksoottisempaa hankkimassa, niin tuskin olisi täältä kysymässä vinkkejä näytönohjaimen hankintaan. Oikeastaan, kun kyse on uuden koneen hankinnasta, niin veikkaisin käyttöjärjestelmäksi tulevan Windows 7:n. Näytönohjaimeksi kuvankäsittelyyn, käyttöjärjestelmä huomioonottaen, mikä tahansa vähintään DirectX 9 -yhteensopiva ohjain kelpaa.
Vs: Näytönohjain? Niin, kannattaa muistaa myös että photoshop tukee suoraan opengl kiihdytettyjä ohjaimia jos pc-puolella häärii...
Vs: Näytönohjain? Kuten myös Direct 9:iä. Ainakin ATIn DirectX 9 ohjaimet näyttivät olevan myös OpenGL 2.0:aa tukevia. Ellei ole katsomassa jotain spesiaaliohjainta joka tukee OpenGL:ää, muttei DirectX:ää, niin sitten aiheellinen huomio, muuten vain sotkee päätöksentekoa. Eikös tuo OpenGL ole ollut alkujaan unixien juttu, ja tosin kuin DirectX, tuettu Windowsien lisäksi myös muissa käyttöjärjestelmissä.
Vs: Näytönohjain? Ei ole putkinäyttöä mutta mitä liitäntöjä tai muita ominaisuuksia tarvitaan mainitsemiisi asioihin?
Vs: Näytönohjain? Tere, Tässä yksi 30-bittinen vaihtoehto, joka pitäisi mahtua emolevyille: http://www.computeruniverse.net/products/90455412/pny-quadro-600.asp P.S. ATIa en suosittele (epävakaa: driver?). Samaa mieltä ovat jotkut mikrotukihenkilöt!? Sampsa T.
Vs: Näytönohjain? Itselläni on kotikoneessa nyt kolmas ATIn näytönohjain menossa eikä yhdenkään kanssa ole ollut ongelmia. (Kortti on vaihtunut luonnollisesti konepäivitysten yhteydessä). Ihmettelenkin mikä mahtaa olla pohja tuolle väitteelle, ottaen erityisesti huomioon ATI/AMD:n markkinaosuuden näytönohjaimien valmistajana. Ei sillä että itselläni olisi mitään preferenssejä, kunhan ihmettelen tuota väitettä. Onhan ne Nvidian kortit varmaan yhtälailla hyviä (tai huonoja).
Vs: Näytönohjain? OpenGL-kirjastot ja DirectX ovat kutakuinkin samaa tarkoitusta varten. Historiallisesti OpenGl on sisältänyt kai enemmän funktioita CAD- ja 3D-käyttöön, DirectX sitten taas on omannut paremman tuen videopeleille. Katso nyt ainakin, että siinä kortissa on SLI-tuki mahdollista useamman kortin laskennan yhdistämistä ja cuda-ytimiä riittävästi. Niitä nuo grafiikka- ja 3D-softat tukevat aika hyvin.
Vs: Näytönohjain? Onko 3D -käyttöön tarkoitetuista ominaisuuksista jotain hyötyä valokuvien käsittelyssä?
Vs: Näytönohjain? Ne "cuda-"ytimet toimii kai vähän niin kuin gpu-yksikköinä, joita voi käyttää ihan mihin vaan laskentaan. Ellei puhuta ihan puhtaasti teknisestä piirtämisestä, niin 3D-kuvissa puuhataan aika paljonkin bittikarttojen kanssa. Materiaali-mapit ja taustat esim. ovat tavallisia bittikarttoja.
Vs: Näytönohjain? Tässä esimerkkejä siitä mihin CS 4- ja 5-versiot käyttävät OpenGL-kirjastoja http://helpx.adobe.com/fi/photoshop/kb/ ... oshop.html"]http://helpx.adobe.com/fi/photoshop/kb/gpu-opengl-features-preferences-photoshop.html ja OpenGL:n ja OpenCL:n käytöstä CS 6:ssa http://www.tomshardware.com/reviews/pho ... 208-6.html"]http://www.tomshardware.com/reviews/photoshop-cs6-gimp-aftershot-pro,3208-6.html. Tässä lisää 6:sta eli ei tue enää CUDAa, kuten CS 5.5, vaan Mercuryä (uusi tuttavuus) http://helpx.adobe.com/fi/photoshop/kb/ ... u-faq.html"]http://helpx.adobe.com/fi/photoshop/kb/photoshop-cs6-gpu-faq.html. Harmi sinänsä. NVidian 660Ti on esimerkiksi ollut melkoinen paukkurauta tässä suhteessa kohtuulliseen hintaan. Atin ajurit ovat ilmeisesti paremmat myös OpenCL-kirjastoille, jos sille nyt paljoa painoa asettaa. Näyttävät sitäkin käyttävän jonkin tasoiseen kiihdytykseen. GPU on yleisesti ottaen paljon tehokkaampi näissä sovelluksissa eli OpenGL-tuki lienee tärkein. Adoben tukea lainaten "Some GPU-accelerated features in Adobe Photoshop® require graphics support for Shader Model 3.0 and OpenGL 2.0". Veikkaan em. pätevän myös Lightroomiin. Shaderin saa Mikkikseltä.
Vs: Näytönohjain? Heh, itse huomasin että kahdella näytölläni Ati Radeon HD 2600 ei näytä ollenkaan videoita, joita prossuun integroitu intelin piiri näyttää ok. Mustaa vain toisessa monitorissa. Pyh, se onkin MedioPlayer joka ei tykkää Radeonista.
Vs: Näytönohjain? Oma ATI (FirePro V4800) kaatoi Win7 Pro:n useita kertoja lisäksi hiiren toiminta oli outoa. Poistin driverit ja asensin uudelleen, nyt toimii toistaiseksi. Tilauksessa on PNY:n paketoima NVIDIA Quadro K600! P.S. Em. mikrotukihenkilö vastaa tuhansista koneista. Eli näkemystä lienee.
Vs: Näytönohjain? Minullakin ne Atissa Catatonia-lysti -ajuriipaketit olivat kökköjä, mutta sitten asensin ainoastaan ajurin.
Vs: Näytönohjain? Kaiken tietämäni mukaan LR ei käytä GPU:ta vieläkään. Joten yksi ja sama sen kannalta. Sinänsä etsin itsekin huokeaa ja hyvää kuvankäsittely-näytönohjainta, mutta hankalaksi menee. Integroitu Intel pesee huokeat näkyvästi jo normaalissa työpöytäkäytössä, toisaalta Intellin ajurituki on hämmentävän huonoa. Esimerkiksi photoshopissa on paha laitella GPU-tukea päälle, jotta saisi edes HUD-väripalettia jne.