Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Tuossa oikeusistuinpäätöksiä kuvaavassa esimerkissäsi ei ollut kyseessä "valokuvaaja". Tavallinen perheenisä, joka perhekriisin pyörteissä yritti dokumentoida tilannetta. Miten tavalliselle kansalaiselle salakatselulaki voisi olla selkeä, kun se tuomareiltakin vaatii tuollaisia ja ristiriitaisia tulkintoja?
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Yksinkertaistetaan lakia; ei anniskelualueita.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Niin harmillista kuin se onkin, ei monimutkaisia ja monitahoisia asioita voi aina esittää yksinkertaisesti. Suhteellisuusteoria peruskoululaiselle selitettynä ei välttämättä välitä ihan kaikkien asian aspektien olennaisia kohtia. Laki voi olla yksinkertainen, mutta maastossa sitten tulkinta vaikeaa. Yliyksinkertaisuus lisäksi mahdollistaa lain kiertoakin, joka ei voi olla tarkoitus. Anniskelulaista puheenollen, nykyisinhän on yleistynyt sen kiertäminen siten, että ravintoloitsija vuokraa vain tilat seurueelle, joka sitten tuo omat viinat. Yksinkertaista, eikä lainlaatija ole aikoinaan ollenkaan oivaltanut, että lakia voi kiertää niin helposti.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Varmaan noissa lainsäädäntöpuuhissa sellainen hyvä keskitie olisi tehdä lainsäädännöstä sen verran simppeliä, että keskimääräisellä arkijärjellä varustettu ihminen voi jotenkin loogisesti integroida lainsäädännön osaksi eettistä nuotistoaan tuntematta joka hemmetin kiemuraa lainsäädäntökokonaisuudesta. Ei siis tarvitsisi tuntea lainsäädännön yksityiskohtia, kunhan olisi jonkin sortin intuitio, että näin voi tehdä tai näin ei nyt varmaankaan voi tehdä. Kalatiskin päässä oleva latinankielinen lajikenimi on selkeää huuhaata, mutta jos todistusaineistoksi kuvatut kytkemättömät koirat väärässä paikassa ovat selkeästi pääkohde ja kuvassa on tunnistamaton henkilö tilanteessa, jossa hänet olisi silminnäkijä muutoinkin voinut nähdä ilman sen kummempaa manööverointia, niin salakatselun tunnusmerkit eivät täyttyisi.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Kyllä, ja saman ravintolan alakerrassa voi olla anniskeluoikeudet, mutta saman talon vuokrattavaan yläkerran tiloihin niitä ei ole edes haettu - mutta omat viinat voi tuoda.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Ne "anniskelualueet" ovat taas kesän tullen hupia ja ärsytystä - hupia siitä, että meillä riittää viranomaisia ja henkilötyövuosia määrittelemään, mihin naru pitää vetää, ja miten. Ärsytystä samasta syystä: julkishallinnossa on tosiaan turhanaikaista väkeä, turhanaikaisia säädöksiä ja turhanaikaisia niitten valvojia. En ole missään muilla mailla kulkiessani sattunut huomaamaan, että se narun puuttuminen aiheuttaisi kesäterasseilla suuria ongelmia. (No, Suomessa saa vielä pitää pulloa kädessä julkisella paikalla, USAn joissakin valtioissa on se paperipussipakko. Että, osataan sitä muuallakin...)
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta On tietysti kiva heittää läppää jostain anniskelualueista ja niiden valvonnasta. Tiedostusvälineitä seuraavat ovat varmaan panneet myös merkille meneillä olevan oikeustapauksen, jossa viranomaismenettelyä tarkastellaan jonkin verran vakavammalta kannalta.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Eli vain tiskillä saa juoda? ;-) Saako ottaa askeleen siitä irti? ;-D
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta On ihan sattumanvaraista mistä keskustellaan. Pyydän anteeksi anniskelualueen esiinottoa. Jatketaan teemalla polkupyöräily. Polkupyörällä ei saa ajaa suojatiellä, mutta pyörätien jatkeella saa. Helppoa selkeää ja kätevää.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Kyllä tuosta sen verta voi yleistää ja jo tässä vaiheessa pelkän syytteeseen asettamisen perusteella todeta, että valvovan viranomaisen kannalta on aina parempi tulkita määräyksiä liian tiukasti kuin liian löysästi.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Miten sen ottaa, tiukka linja voi nostaa tapauksien määrää 785%. Mutta jos palataan koirakuvaan. Jos kuvassa ei näy koiranomistajaa, mikä liittää omistajan koiriin? Koirat ovat samanrotuisien kanssa usein kovasti samanlaisia.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Paikka. Ainakin meidän pihalla on useimmiten meidän koiria.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Varmasti nostaa. Sanktiot vain tapaa olla liian tiukasta linjasta luokkaa korvatillikka.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Eikä vain kesäisin: http://www.hs.fi/kaupunki/a1369189826361
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Eli myöntäisit tapauksen, että oli syytä kuvata koirienpitoasi? ;-) ...vai menisikö "todennäköisin syin"?
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Mitäs jos on kanaa? Ne häädetään syömään salmonellansa ulos?