Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Sibelius-monumentti ei ole rakennus eikä kenenkään asunto. Voit vapaasti kuvata Sibelius-monumenttia ja ihmisiä, jotka kuvaan sattuvat osumaan. Taideteoksen kuvan kaupallinen hyödyntäminen on sitten toinen juttu, enkä ymmärrä miten se liittyisi salakatseluun.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Jos ihmisen jäljentäminen on se paha, sielu menee...
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Kundi, juuri 8v täyttänyt kysyi eilen "Mikä on sielu?"
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Edgar Lee Masters Spoon River Antologia Suomentanut Arvo Turtiainen TAIDEVALOKUVAAJA PENNIWIT Menetin asiakaspiirini Spoon Riverissä, koska yritin antaa sieluni kameralle vangitakseni valokuvattavien sielun. Paras kuva, minkä koskaan otin, oli yleisestä syyttäjästä tuomari Somersista. Hän ryhdistäytyi edessäni ja pyysi minua odottamaan, kunnes saisi kieron silmänsä katsomaan suoraan. Onnistuttuaan siinä hän sanoi "Valmis", mutta minä kiljaisin "Kanne kumottu" - ja hänen silmänsä rävähti takaisin kieroon, ja minä otin hänet juuri sellaisena kuin miltä hän tapasi näyttää sanoessaan "Vastustan".
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Kyllä vaan kannattaa, mutta sen oikea suuntaaminen on tärkeää, ettei kuvaan tallennu muiden kotipiiriä. Isännöitsijämme sai poliisilta tiedustelun kun joku oli valittanut valvontakamerasta. Siis tietämättä mitä se kuvaa. Kun valvonnasta on selkeästi kerrottu ja ainoa taloyhtiön ulkopuolinen alue on n. 10 m pätkä yleistä tietä, niin ongelmaa ei ole. Eikä poliisi tullut tarkistamaan asiaa. Ja omaa kotipiiriään saa ihan vapaasti kuvata. Jos sinne tulee joku muu pyytämättä, niin silloin hän on se tirkistelijä.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Niinpä. Siinä on vaan perustavaa laatua oleva ongelma salakuvauksen suhteen.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Pienenä anekdoottina salakatseluun liittyen... Semmoinen tapaus on, että gynekologi tuomittiin salakatselusta, kun oli ottanut työnsä ohessa kuvia työmaistaan kysymättä asiakkaalta lupaa. Siis: vaikka sitä saa tonkia, ei saa kuvata. Luvatta siis. (Rikosnimike on salakatselu, mutta se ei tarkoita sitä, että kuvaaminen olisi rikos vain salaa tehtynä.)
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Jurihan se sanottiin että kotirauhan piirissä on muutkin kuin omat asukkaat.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Niinpä. Itse asiassa edes puolisoaan ei saa kuvata ilman lupaa. Laissa ei ole mitään mainintaa sukulaisuus-, avio-, pano- tms. suhteesta poikkeuksena.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Voihan helvetti tätä ainasta vinkumista jostain. Kohta on kaikki kielletty - ainakin jonkun mielestä.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Kyllä tässä maailmassa yksityisyyden suojakin on ihan tarpeellinen. Mun paskalla käyntini ei taida mediaa juurikaan kiinnostaa, mutta on ihmisiä, joitten elämä olisi aika ikävää, jos paparazzit kyyläisivät joka raosta. Eihän sitä tarvinnut olla kuin Merikukka Forsiuksen sisko, niin 3-4 iltalehtien palkkaamaa kuvaajaa kyttäsi aidan raoista tenniksen peluuta. Jokuhan voi tykätä julkisuudesta, tietysti, mutta useimmat eivät. Se "jonkun mielestä" on tässä tapauksessa Eduskunnan mielestä. Laki siis.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Mun mielestä on kuitenkin melko järjetöntä tuomita salakatselusta, jos tunnistamaton hahmo on jollain pihalla, luulisi tuomioistuimilla olevan parempaakin tekemistä?
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Eihän yksityisyyden suoja (pihalla tai asunnossa oleskelu) voi siitä riippua, miten hyvä kuvaaja kyttääjä sattuu olemaan. Kun naapurin rouva menee alasti saunasta uimaan, voisin mennä kameran kanssa omalle laiturille zuumailemaan, ja todeta sitten vain, että olen aika hutera kuvaaja, eikä näistä kuvista niin kovin teräviä tule, don't worry.... ?
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Laki ei ole kaikille sama. Millä perusteella Google saa kuvata karttoihin asuinalueen taloja, joiden pihalla oleskelee ihmisiä. Eikö tämä, jos mikä ole salakatselua. Eräs tuttavani oli ihmeissään, kun oli päätynyt kuvaan talonsa edustalla. Muuten olen kyllä ihmeisäni tuosta ko. tulikannasta. Odotan mielenkiinnoilla miten pienoishelikopterit muuttavat lakia. Seppo
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Eikös tämä juttu mennytkin niin, että apulaisvaltakunnansyyttäjä vasta nosti kissan pöydälle, kun paikallissyyttäjä oli tehnyt aiemmin syyttämättäjättämispäätöksen. Kaikilla ei ole parempaa tekemistä.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Mutta jos menet jonkun kotirauhan piiriin, johon mennessäsi voit huomata ilmoituksen kameravalvonnasta,niin silloin sinua ei kuvata SALAA. Ja sitähän syyte koski. Tästä on jokin esimerkkitapaus,kun poliisit menivät takaoven kautta ja jäivät valvontakameran kuvaan. Yrittivät sitten nostaa kissan pöydälle, mutta joku (tuomari/syyttäjä?) oli sitä mieltä, ettei kyseessä ollut salakatselu, koska kuvaamiesta olimerkintäetuovella, jossa poliisit olivat olleet ensin.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Itse asiassa se termi ei ole "salaa", vaan "oikeudetta". Rikosnimike on se salakatselu, joka osin johtaa harhaan. Kyseessä on teknisellä välineellä tapahtuva toiminta, salaa tai julkisesti. Ihan julkisestikin kuvaaminen on kiellettyä ilman oikeutta, siis lupaa. Tulkinta kait sitten on <mutua>, että menemällä tilaan, jossa kuvaamisesta on ilmoitus, antaa sen luvan. Vastaavastihan pysäköimällä antaa luvan laskuttaa, jne. Näinhän se on monessa kuvaamisessakin, vaikkapa katukuvauksessa. Kuvaat ihmistä, joka huomaa sen, mutta ei reagoi kielteisesti. Sanatonkin myöntymys tulkitaan luvaksi.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Viitattu poliisien juttu oli kyllä omituista haahuilua. Poliisit olivat paikalla virkatehtävissä, joka on julkista toimintaa jos mikä. Poliisia saa kuvata, äänittää, videoida jne. hänen virkatehtävissään ja virka-asuisena vapaa-ajallakin, vaikkapa kahvitauolla. Se tavallaan kuuluu avoimen yhteiskunnan perusteisiin. Toinen juttu sitten voi olla se, että poliisin asiakkaitten yksityisyyden suoja saattaa muuttaa tilannetta.