http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1423463046371.html Olisipa juttu kertonut myös miten kuvaan "käytettiin".
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Jännää, kun oikeus tunnisti (jutun mukaan) epäselvästä kuvasta henkilön mutta plagiointitapauksessa eivät voineet varmistua teosten samanlaisuudesta. https://foorumi.avaruus.fi/http://code.mediadrive.fi/phpbb/viewtopic.php?p=128711#p128711 http://personal.inet.fi/luonto/kuvagalleria/animation.gif
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Eihän tuossa pitäisi olla mitään epäselvää. Kotirauhan piirissä olevaa henkilöä ei saa luvatta katsella laitteella: kiikari, kaukoputki, kamera tms. Kuvaaminen terävänä tai epäterävänä on sivuseikka. Luvatta otetun kuvan käyttö voi tietenkin tehdä asian vakavammaksi rikkomukseksi. Teoskynnyksen alle jäävän valokuvan käyttö mallina maalaukselle lienee yhtä selvää. Siitä vaan maalaamaan, mutta ei reprokuvaamaan. Eikä netissä olevan pikkukuvan mukaan maalaamisesta kuitenkaan tule kopiota originaalista. Olen ennenkin huomannut, että valokuvaajat ovat kovin herkkiä omien kuviensa kanssa mutta eivät ollenkaan kohteidensa kanssa. Minkä tahansa jäljennöskuvaamista (esim. rakennus) pidetään itsestään selvästi luvallisena.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Oikeuden päätökseen on ilmeisesti vaikuttanut "Silti mies oli käyttänyt kuvaa." Ainakin minua kiinnostaisi tietää miten kuvaa oli käytetty?
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Asiaan saattaa vaikuttaa se, että a) rakennusta on kovin vaikeaa jäljentää valokuvaamalla, toisin kuin vaikka kaksiulotteisia valokuvia; b) rakennuksen "bisnesidea" on kovin erilainen kuin "puhtaasti visuaalisten" teosten; c) tuomalla rakennus ihmisten elinalueelle, annetaan samalla ihmisten yhteisölle tiettyjä oikeuksia sen suhteen; d) mihin liittyy se, eetä ihmisrodulle on tyypillistä mm. valokuvaamalla käsitellä omaa ja yhteistä elämäänsä; e) jne...
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Eli kaikki netistä löytyvät luontokuvat voidaan kopioida piirtämällä ja värittämällä sekä laittaa myyntiin uusina teoskynnyksen ylittävinä maalauksina ja maalauksista tehtyinä vedoksina? Näpsää.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Kanadassa teoskymnys ylittyy kun vaihtaa oman nimen alle ;-)
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta ...mutta itse asiaan, se käyttö on saatanut olla se että kuvat on esitetty poliisille todisteeksi koirien hoidosta, ja siihen ei tunistamaton naapuri ole riittänyt ;-)
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Eli tämä menee saman kategoriaan, kuin tullin lanseeraama palvelu jossa voi anonyyminä käräyttää naapurinsa ihan mistä vaan. Nythän sitten kaikki kuvat joissa sattuu näkymään naapurin tontti, mutta joissa olevasta henkilöstä ei saa selvää, saa sakot. Tämähän on hyvä busines.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Hyvä pätkä otsikon aiheesta http://www.kameralaukku.com/portal/inde ... 953.0.html"]http://www.kameralaukku.com/portal/index.php/topic,102953.0.html
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Sehän on selvää, että kuvaaja syyllistyi salakatseluun. Mutta miksi hän jäi siitä kiinni? Näyttikö hän kuvaa naapurilleen, poliisille, julkaisi netissä... ???
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Siis kaukana sisätiloista, varsinkin omista. Veikkaan, että pääosa (väitetyistä) salakatselutapauksista on tapahtunut perhepiirissä sen seitsemän vuoden jälkeen.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Kuvasta pitää kuitenkin pystyä erottamaan, että olento on ihminen, eikä esim. koira. Koirilla ei ole intimiteettisuojaa. Henkilöä ei kuvasta tarvitse (?) pystyä tunnistamaan, koska kuka tahansa oleskellessaan kotirauhan alueella nauttii suojaa. Ei pelkästään kotirauha-alueen omistaja.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Tuohon asiaan saattaa vaikuttaa sekin, että rakennusten kuvaaminen on tekijänoikeuslaissa erikseen mainittu luvallisena asiana.
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Eli valvontakameraa ei omaan kotipiiriinsä kannata laittaa...
Vs: Naapuri tallentui valokuvaan – sakot salakatselusta Klassinen valokuvallinen jäljennöstapaus lienee Laila Pullisen Sibelius-monumentti postikortteina. Tässä tietenkin kuvaaminen ja julkaiseminen ovat kaksi eri asiaa. Kotirauhan suhteen ei tuota eroa ole.