Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

Pokkarifile

Keskustelu osiossa 'Kuvat ja galleriat' , aloittajana Tapiola2006, 10 Joulukuu 2009.

    ...edelleenkin sitä mieltä, että Panan LX2 16:9 -kenno oli hyvä ratkaisu pokkarissa
     
  1. higgins

    higgins Active Member

    4 660
    7
    38
    Vs: Pokkarifile

    On se, ainakin päivällä;) Kuvakin uljaan fiiliksen antaa, Higg
     
  2. Vs: Pokkarifile

    On myöskin lumimyrskyssä... Tässä tapauksessa Leica D-LUX 3sen uumenissa.
     
  3. RB

    RB Well-Known Member

    9 429
    1 277
    113
  4. Vs: Pokkarifile

    Raikkaita molemmat, eka parempi.
     
  5. Frank

    Frank Active Member

    7 250
    1
    38
    Vs: Pokkarifile

    Eikö mistä vain kamerasta saa ulos 16:9 kuvasuhteen? Varsinkin tän kokoseks nettikuvaks...

    <SIZE size="1"]P.S. En voi mitään mutta vähän häiritsee tämä niin välineorientoitunut kuvien nimeäminen ja höpinä</SIZE>
     
  6. Bester

    Bester Member

    790
    0
    16
    Vs: Pokkarifile

    Kun LX3:sta testailin, niin etenkin rakennuksia ja maisemia tuli eniten otettua 16:9, panoraamaisempina ne ovat näyttävämpiä. Ja kun kuvia näyttää telkkarista ja/tai polttaa kuvaesitys-DVD:lle, on helppoa kun ne ovat valmiiksi rajattuja.
     
  7. Kasimir

    Kasimir Well-Known Member

    9 684
    547
    113
    Vs: Pokkarifile

    Saa, vaikka viisisakaraisen tähden,  mutta tuossa kamerassa sitä ei muistaakseni rajatakaan valmiiksi siitä "normaalista", vaan hyödynnetään kennokoolla piirtoympyrää tehokkaammin. Tuossa ensimmäisessä kuvassa tuota ominaisuutta on käytetty hienosti hyväksi.

    kapa

    P.s.

    Sen verran lisää, että ollaan oikeaan aikaan kameran kanssa. Valo on kohdallaan rakennukompleksin suhteen. Ilmeisesti on jouduttu myymään muu kalusto, että ollaan saatu aidattua alue ihmisistä ja sitten on vain jäänyt pokkari taskuun. Kannatti kuitenkin.
     
  8. juhaa

    juhaa Active Member

    8 059
    2
    38
    Vs: Pokkarifile

    Autas ammattilaisena mua vähän oikealle polulle: Miten tässä kuvassa näkyy 16:9 kuvasuhteen hyödyntäminen tai kuvaajan panos ylipäätään, mistä ne voi huomata? Arkkitehtuurikuvaus ei ole hanskassa, mutta kaupunkilomien ystävänä kohteita voisi olla, siksi kiinnostaa.
     
  9. juhaa

    juhaa Active Member

    8 059
    2
    38
    Vs: Pokkarifile

    Mikä tästä valosta tekee ainutlaatuisen, kohdallaan olevan ja ainoan oikean? Miten voi poissulkea sattuman osuuden? Jos tämän saisi selville niin homma helpottuisi merkittävästi, kun vois wepistä katsoa auringon kulman mielivaltaisella sijainnilla ja ajankohdalla.
     
  10. Frank

    Frank Active Member

    7 250
    1
    38
    Vs: Pokkarifile

    Mun silmää noin pitkä kapea pystykuva ei (ainakaan tässä) miellytä. Pitäis olla käytetty sitä jotenkin tehokkaasti, jotta se toimisi kunnolla. Tossa ekassa kuvassa on kyllä ihan kivasti elementit "just mahtunu" tuohon kuvaan, mutta kyllä mä mieluummin katsoisin vähän leveämpää otosta silti, jos mahdollista.
    Toi heijastushan on ihan hauska, mutta kyllä mää silti ennemmin katselisin tuota kuvaa niin että yläosa olis rajattu pois. Silmä lepää sillon paremmin. (Voi tietty olla tottumiskysymyskin vähän)
     
  11. Vs: Pokkarifile

    Kannattaa olla kesällä aikaisin liikkeellä. Aurinko on jo aika korkealla. Toisaalta kun tarpeeksi monta kertaa liikkuu niin joskus osuu (omasta mielestä) kohdalleen.

    Tämän nimenomainen paikka on sikäli ongelmallinen, että tuon kulttuurikeskuksen ulokkeen alta kävellessä aistii tilan ja sen pylväiden muodostaman korkeuden samalla kun eteen aukeaa sekä Amfi että Keskustorni. Joko sen kuvaa laajiksella pystyyn ja ottaa mukaan mitä voi tai sitten tekee pystypanoraamaan. No - kaikkeahan ei voi saada...
     
  12. Est

    Est Well-Known Member

    17 936
    2 072
    113
    Vs: Pokkarifile

    Hienot kuvat.
     
  13. Kasimir

    Kasimir Well-Known Member

    9 684
    547
    113
    Vs: Pokkarifile

    Joskus kun noita taloja tullut kuvattua, niin ensinnäkin tässä tuo kuvasuhde on mielestäni siten oikein valittu, että (kohdetta sen enempää tuntematta) on saatu tuotua esiin rakennusmassojen korkeus. Sommittelullisesti toimii, katse iskeytyy oikealla ylhäällä olevaan kiiltoon ja siitä linjat vievät vasempaan rakennukseen, josta portaisiin ja keskellä oleviin rakennuksiin. Korkeiden rakennusten vertikaalisuus korostuu pystykuvan ja rajauksen myötä. Heijastuma vedessä korostaa tätä. Jos ylhäältä rajattaisiin pois, kuten Frank tuolla huomautti, niin menetettäisiin koko kuvan(rakennusten) visuaalisuus ja ylväys.

    Valaisu tälläisessä kuvauksessa on olennaista, ainahan sitä ei voi hyödyntää, deadlinet iskee päälle ja on otettava, mitä annetaan. Tässä tapauksessa, mikäli oikein ymmärsin, niin kohde tunnettiin entuudestaan ja tiedettiin ennakolta, mitä tullaan tekemään. Valon on tarkoitus muotoilla, piirtää se kuva. Arkkitehtuurikuvauksessa, jossa on tarkoitus välittää kolmiuloitteinen tilakokemus kaksiulotteisena kuvana, tuo on erityisen olennaista. Samoin pintamateriaalin ja -struktuurin esilletuonti, joskus se saattaa olla kymmenestä minuutista kiinni.
    Tässä kuvassa valo piirtää keskellä olevien seinien pintarakenteen ja nostaa säleiköt ja pylväät esiin.

    Ehkäpä juhaa tuo jotain selvitti. En ole kovin hyvä näissä kuvien selityksissä.

    kapa
     
  14. juhaa

    juhaa Active Member

    8 059
    2
    38
    Vs: Pokkarifile

    Kiitos ja kumarrus vastauksesta!
     
  15. Jukkis71

    Jukkis71 Active Member

    Vs: Pokkarifile

    Ei , kyllä tämä on ehdottomasti yksi kaikkien aikojen parhaita ja opettavaisia kuvapalautteita, tätä lisää.
    T Jukka
     
  16. Kasimir

    Kasimir Well-Known Member

    9 684
    547
    113
    Vs: Pokkarifile

    Kiitos vaan teitille. En minä oikeasti paha ihminen ole.

    kapa