Tähän alkuun pitkähkö alustus aiheeseen: Tässä on nyt pari-kolme vuotta tullut valokuvausta harrastettua silleen että sitä voi harrastukseksi kutsua. Aloittelin kinofilmijärkkärillä, sen kameran levittyä tuli hommattua digijärkkäri ja siinä sivussa on tullut kokeiltua kaikenlaista kinokoon mittaetsinpokkareista keskikoon kaksisilmäisiin. Nyt alkaa pikkuhiljaa päässä hahmottua mitä haluaisi valokuvauksen suhteen jatkossa tehdä. Haluan pitää sekä digipuolen että kemiallisen puolen hommassa mukana. Kuitenkin kinofilmikaluston kanssa pelaaminen tuntuu (itse kuvaustapahtuma llähinnä) liian samanlaiselta kuin tuon digijärkkärin kanssa heiluminen. Haeskellaan siis jotain vähän erilaista, jossa sais litkujen kanssa läträämisen lisäksi muutakin lisää harrastukseensa. Lisäksi kun en ole digipuolellakaan oppinut kunnon sarjatulella räiskijäksi niin noi kinofilmirullat tahtoo jäädä turhan usein kameraan makamaan. Näiden seikkojen ja muutamien kokeilujen pohjalta olen alkanut tulla siihen tulokseen, että filmipuolella keskikokoon siirtyminen vois olla SE juttu. Homma eroaa riittävästi "normaalikuvauksesta" että siitä saa ihan omat kiksinsä ja kun rullaan menee vaan se vähän toistakymmentä kuvaa niin se tulee ehkä kehitettyäkin joskus Olen nyt sitten tutkaillut tuota kalustopuolta ja tuommoinen Kiev-88 -systeemi on alkanut kiinnostaa. Pääpointteina siihen päätymisessä on ollut (hinnan lisäksi) vaihdettavat perät (voi vaihtaa filmiä kesken rullan jne.), hyvälaatuista optiikkaa järkihinnalla ja systeemin muunneltavuus. Vaihtoperiä lukuunottamatta nää tietysti löytyy myös vaikka Kiev-6 / Pentacon six -systeemistä mutta se taas jotenkin muistuttaa liikaa tavan pikkukoon järkkäriä (tunnepuolen asioita siis Tietysti tärkeintä se että vehkeet on hauskan näköisiä, niillä ois varmaan hauska kuvata Toisaalta sitten hirvittää se määrä haukkuja mitä netti on pullollaan tuota kalustoa kohtaan. Tietenkin pitää ottaa huomioon, että tyypillisesti ihmiset kirjoittaa nettii vaan silloin kun niitä ketuttaa joku asia, jos tyyppi on tyytyväinen kameraansa niin ei se sitä monisanaisesti netissä hehkuta Tästä huolimatta se määrä haukkuja mitä noista Kieveistä netissä kirjoitellaan on huomattava. Elikkäs nytten kaipaisin Kievillä kuvanneiden omakohtaisia kokemuksia ja mielipiteitä. Onko tosiaan niin vaikeaa löytää toimiva setti kuin väitetään? Jos tuollaisen toimivan setin löytää tai saa kasattua, niin millaista sen kanssa toimiminen on? Eli onko kiva kuvata? Ja tietenkin kaikenlaiset suositukset rungon ja normaaliobjektiivin kaveriksi hommattavista lisähilppeistä on tervetulleita. Lopuksi, jos jollakulla on Tampereella tai lähiseudulla tuollainen ja suotuisi sen käyttöopastuksen kera antamaan / vuokraamaan kokeiltavaksi ja näpelöitäväksi vähäksi aikaa niin sehän olisi se optimiratkaisu, pääsisin itse kokeilemaan miltä se touhu tuntuu. Myös myyntitarjouksia saa toki esittää jos sattuu kalustoa kaapinpohjalla makaamaan vaikkei se oman setin ostaminen mulla vielä ihan ajankohtaista olekaan kun ajattelin kerrankin ottaa asioista kunnolla selvää ennen kuin toimin Kiitos jos jaksoitte lukea tänne saakka
käveleppä kirjastoon ja pyydä 1995 kameralehden vuosikerta neidiltä/neitimäiseltä kirjastonhoitajalta,siellä on vertailu kievin ja hasselin välillä,eipä juuri erottanut kuvista,mutta toiminnasta ja huolloista en ole niin varma.vertailussa kiev 88 vs hasselblad 1000f,numero muuten 10/95
Nyt muutaman kuukauden Kiev88lla kuvanneena voin vakuttaa että yksi mukavimmista kameroista joilla olen kuvannut, suorastaan rentouttavan vaikutuksen omaava kamera. Itsellä on varustuksena mittaprisma, joka tosin vaihtus uudempaan malliin kun vanha meni erääseen hasseliin mittariksi, ja nokalle ruuvattavana on 45nen, 80nen ja 250nen. Perissä esiintyy valovuotoja joista pääsee helposti eroon käyttämällä teippiä darksliden kohdalla ja samoin vanhimmissa perissä on jo kuluman mukanaantuomaa filminsiirto-ongelmia mutta ei mitenkään mainittavan vakavissa määrin ja uusia periä saa suht. edukkaasti ulkomaaneläviltä tilattua. Mitä obiskasuosituksiin tulee niin riippuu ihan millaista kuvaa haluat kievillä ampua, ite olen ollu ihan tyytyväinen tohon "kattaukseen" mikä nyt on olemassa joskin ainahan sitä jotain uutta vois miettiä lisäksi. Jalustan on syytä olla mallia TUKEVA eli kaikki 2 euron muovirimpulat saat suosiolla unohtaa. Tossa muutama otos jotka tullu ammuttua noilla putkilla: 250mm / KLIK 80mm / KLIK 45mm / KLIK Hyvä tietolaari Kievin pariin on myös www.kievaholic.com Tossa muutama ajatelma / tunnelma kyseisetä kamerasta. Suosittelen lämpimästi.
Kauhutarinoita on netissä vaikka muille jakaa, mutta riskit eivät toisaalta ole suuret. Taisinpa minäkin jotain Kievistä nettiin kirjoittaa kun laite sanoi sopimuksen irti toisen testirullan kohdalla. Tästä taitaa olla nyt jo pari vuotta aikaa. Jotain positiivisempaa kuitenkin (mahdollisesti) luvassa tulevaisuudessa jahka saan huomenna haettua postista juuri hankkimani Kiev88 paketin. Aikaisempien kokemusten perusteella vaikuttaa mukavalta peliltä kuvata. Prismaetsimenkin (ei mittaava) moiseen omistan, mutta lähtenee piakkoin myyntiin, sillä kuilu on niin iso osa 'sitä fiilistä', jota Kievillä olen hakemassa. Rohkeasti vain etsimään sitä omaa pakettia. Reilulla satasella saa jo toimivan paketin parilla kasetilla ja Vega 90/2.8 lasilla, uskon, että riittävät mainiosti alkuun. Jonkinlainen valotusmittari kannattanee myös hankkia, sillä kinorungon kanssa mittaaminen on lievästi sanottuna hankalaa. KievaHolic -sivuilla kannattaa tutustua hieman tarkemmin kameran käyttöön, lähinnä siis listaan mitä EI saa tehdä. Kiev on kuulemma toimiva laite käytössä kunhan on vain hieman malttia mukana kuvaamisessa. Miten olet kokenut ilman jalustaa kuvaamisen? Mahdotonta?
Ei ollenkaan mahdoton kuvata vaan lähinnä sitä ajoin takaa et huono (lue: köykänen) jalusta on sama kuin ei olis jalustaa ollenkaan kun vaikkapa tolla 250sellä maustettuna alkaa kievillä olemaan senverran paljon painoa. Lankalaukaisinta myös suositaan jalustan kanssa kuvatessa vaikka itse en jostainsyystä ole sen kanssa täysin päässy sinuksi vaikka pätevä apuväline onkin.
Hmm, mistäköhän aloittaisi, kun noilla keskikoon idän ihmeillä (pääasiassa tosin Kiev 6:lla ja Pentaconsixillä) on tullut valotettua rulla jos toinenkin. Aihe kiinnostaa vaihteeksi senkin takia, että pitäisi itsekin kaivaa jostain Kiev 88 koekuvia varten - itselläni on sen verran kova hinku kokeilemaan ukrainalaista keskikoon lintukuvauslasia , kun semmoinen on pyörinyt jo jonkin aikaa nurkissa ja kun ainoassa hasselikopiossani (Zenith 80 vm -72) ei uuudempien Kiev 88 -objektiivien automaattihimmennin toimi. Se lintukuvauslasi on 500/5,6 Arsat C (pitäisi olla oikein APO ja tarkennuskin on tyyppiä IF - toivottavasti sentään internal eikä infernal), Made in Ukraina - alun perin se piti sovituttaa verhosuljin-Hasseliin, mutta kun kyseessä on keräilyharvinaisuus (omani sarjanumero on 52 ja netissä olen nähnyt maininnan numerosta 48), niin ei oikein raaski Aloitetaan vaikka objektiiveista: pääasiassa venäläiset ja ukrainalaiset lasit ovat varsin tasokkaita, onhan niillä sama esihistoria kuin Zeissin (eli Hasselin) vastaavilla: molemmat ovat pääasiassa ennen sotia Jenassa suunniteltuja. Uudemmista objektiivikonstruktioista Kievin kalansilmä on ilmeisestikin reilulla teollisuusvakoilulla tehty 1:1 -kopio Zeissin F-Distagonista - ja helkkarin hyvä kopio onkin. Tuon 500-millisen historiaa en tiedä, mutta jotenkin se näyttää siltä, että ukrainalaisilla on unohtunut kopiokoneeseen suurennus päälle, kun 300/4,5 Nikkor IFED:in piirustuksia on kopioitu. Optisesti objektiivit ovat hyviä, mutta mekaanisessa toimivuudessa on puuttuvasta laaduntarkkailusta johtuvaa "vaihtelua": itselläni katkesi joskus 250-millinen kahteen kappaleeseen, kun siitä oli unohtunut tarkennuskierän stoppari. Joissain yksilöissä on sisäpintojen musta väri päässyt unohtumaan ja joissain on jopa himmennin jäänyt kuparinväriseksi. Rungot ovat Kiev 88 -järjestelmän ongelmallisin osa. Saljut (Kievien neuvostoaikainen kotimaanmerkki) oli alun perin tarkka kopio Hasselblad 1000F:stä - joidenkin lähteiden mukaan Hasselblad olisi myynyt Arsenalin tehtaille koko 1000F:n tuotantolinjan siirtyessään valmistamaan yksikertaisempaa ja luotettavampaa Hasselblad 500C:tä - sinänsä tämä olisi tuttu asia Arsenalille, aloittihan tehdas kinorunkojensa valmistuksen kokoamalla sotasaaliina tuodulla Zeissin tehtaalla Contaxin osista Kievejä. Tähän kohtaan pitää kai varoittaa, että Hasseblad 1000F:n perät ja objektiivit eivät ole yhteensopivia Kievin kanssa - molemmissa on pieni, mutta riittävä ero (ennenkuin kukaan rupeaa väittämään muuta netistä lukemansa perusteella, niin voi tulla meille kokeilemaan - minulla kun on molempia). 50-luvun verhosuljin-Hasselit olivat mekaanisen monimutkaisuudensa takia jo ruotsalaisille aika ongelmallisia valmistettavia ja niinpä Hasselilla siirryttiinkin heti kun sopiva Compur-keskussuljin tuli markkinoille (alun perin Zeiss-Ikon Contaflexiin) objektiivissa olevan keskussulkimen käyttöön ja verhosuljinrungot jätettiin 80-luvulle asti muiden huoleksi. Monimutkainen runko ja puuttuva laadunvalvonta taitaakin olla Kievien akilleen kantapää - tietenkin susien sekaan saattaa mahtua montakin erinomaisesti toimivaa yksilöä, mutta entisen Neuvostoliiton alueelta tuodun Kiev 88:n osto on aina vähän kuin lottoamista. Kiev-USA ja vastaavat firmat tekevätkin hyvää bisnestä (niin itsensä kuin asiakkaansakin kannalta) purkamalla ja kokoamalla uudestaan myymänsä rungot ja tekemällä niille idässä unohtuneen laaduntarkastuksen. Summa summarum: pienellä urheiluhengellä ja asenteella voi Kievistä löytää varsin kelpo pelin, mutta normaalilla kamerakauppamentaliteetilla ("Päivää, ostaisin yhden kameran. Saisi olla mielellään musta. Tulikos tähän vuoden vai kahden takuu?") Kievin kanssa saattaa päästä itku.
Joo tän ei pitäis olla ongelma, näpertelen mielelläni kaikenlaista, joten jos jostain nyt vähän vuotaa valoa niin semmoisen korjaamisessa ei mee sormi suuhun. Tosin isompaan remppaan ei kyvyt riitä, siitä todistaa kaksi puoliksi purettua kameranraatoa kaapissa Mites Kievin omistajat, miten vanhoja teidän laitteet on, ja onko kyseessä alkuperäisessä asussaan olevat vai Hartblein/Araxin/jonkun muun modaamat vehkeet? Hankittu Suomesta vai ulkomailta?
Mitähän nuo Kievit oikein maksaa? 100? 300? Ajattelin vaan, että nyt on meneillään 500-sarjan Hasseleiden alennuspäivät. Taitaa jo alle 500 eurolla saada vanhemman setin normaaliobjektiivilla, kun hieman etsii ja malttaa. Jos Kieveissä on ongelmia, niin eiköhän muutamassa kuukaudessa oman ajan ja hermojen säästäminen anna perusteita hieman "huollettavamman" systeemin hankintaan? En kuitenkaan halua tuomita harrastuksen hauskuutta ja muuta kivaa, mitä joutuu kyllä lähes kaikilla vanhemmilla laitteilla sietämään. Joillain enemmän, joillain vähemmän. Uudet kamerat ovatkin jo liian monimutkaisia, jotta pieniä vikoja edes huomaisi.
Juu tuotakin vaihtoehtoa on tullut puntaroitua. Siinä on se vika että ne lisäobjektiivit maksaakin sitten maltaita ja harrastebudjetti on kuitenkin rajallinen.
Seuraavaksi mun pitääkin kysyä, mitä ne Kievin lisäobjektiivit maksaa? Just ostin eräästä tunnetusta helsinkiläisestä laatukameroiden liikkeestä 250 milllisen mustan (ei T*) Sonnarin alle kahdensadan - jäi itseltäkin tuo hinnoittelu vähän epäselväksi. Kromattuja taitaa olla samaan hintaan jäljellä, tosin 250mm on yleensä "halpa". Silti Hasselin 50mm ja 150 mm optiikoita on Suomessakin pilvinpimein valokuvaamoiden kätköissä. En pitäisi mahdottomana, että ulkoisesti kuluneita, mutta optisesti loistavia ja toimivia voisi löytää <200-250 eurolla. Ja muutaman kuukauden välein hankittuna harrastusbudjettikin on ihan mahdollinen. Filmiä kuluu keskikoossa kummasti vähemmän. Johan jokainen "harrastaja" uhraa digirunkoon 700-1500 euroa vuosittain Toinen juttu on, että ainakaan mulla, keskikoko ei kaipaa mitään ääriobjektiiveja. Ainakaan telepäähän. Ja hetki 80 millisen Planarin kanssa auttaa kummasti keskittymään olennaiseen.
Minullekin tuli mieleen yllä olevia lukiessa että noiden Kievien suosiohan on aikanaan pohjautunut aika paljon juuri siihen että hintaero länsivimpaimiin oli niin iso. Nyt kun tuo ero on pienentynyt varsin reilusti, tuntuu vähän turhalta investoida noihin itävasaroihin. Näissä hasseleissa sun muissa on sekin kiva puoli, että jos niiden digiperät joskus tulevaisuudessa yleistyvät tai halpenevat niin optiikat ja muut tykötarpeet saattavatkin nousta taas arvossaan ainakin pikkasen. Voisi olla ihan hyödyllistä kysellä erilaisista valokuvaamoista että ovatko hankkiutumassa eroon vanhoista rullafilmivimpaimistaan. Itse olin aika lähellä ostaa kokonaisen 67-satsin eräältä Tamperelaiselta kuvaamolta (Amanda tai jotain sinnepäin) varsin huokealla pakettihinnalla toissakesänä. Jos kyselee suoraan valokuvaamoista niin saattaa käydä niin, että saa kunnollisia laitteita ison kokonaisuuden ja kaikenlaista tilpehööriä kaupan päälle. Noissa tilpehööreissä saattaa sitten säästää sen hintaeron siihen itänaapurin ihmeeseen.
Juu tai sitten ostaa itänaapurin ihmeen tilpehööreineen ja tilanne on fifty-sixty, up yours. Kiev, 5 objektiivia, loitto, toimiva gossenin valotusmittari +sitä +tätä +yms. halvemmalla kuin käytetty hopeakuula ilman kittilasia. Elämä on.
Ja vaikka käytetyt Hasselin ja Kievin perussetit menisivätkin hinnaltaan melkein päittäin, hintaero tulee esille erikoisemmissa objektiiveissa: F-Distagon vs. Zodiak - tässä tapauksessa kyseessä on täsmälleen samanlainen objektiivi ja mielestäni Zeiss ei ole noin paljon parempi.
Ebaysta kun kattelee niin molemmin puolin sadan jenkkitaalan mutta reilusti alle kahden sadan mennään tällä hetkellä, oli sitten kyseessä laajakulma, muotokuvalasi tai 300mm:n tele. Muuten hintatasosta sen verran että noita kittejä, missä on siis runko, normaali, kuilu ja mittariprisma, kaksi kasettia ja jotain suotimia + vastavalosuojaa myydään halvimmillaan karvan alle kahdensadan taalan (ebayssa) ja sitten mihin hintaan hyvänsä 300 ja 600 (kalliimmat on yleensä niitä modattuja ja hienosäädettyjä versioita) taalan välissä muissa verkkokaupoissa. En ole noita hasseleita ihan hirveasti etsiskellyt mutta ne viidensadan euron tai taalan setit mitä olen itse bongannut on yleensä sisältäneet pelkän rungon kuilulla, yhden kasetin ja sen normaalin. Eli näyttäis siltä että sen hasselisetin hinnalla voi saada kitin ja pari muuta lasia. Mutta siinä on sitten se jonkun kokoinen riski siitä että voi saada käsiinsä sutta ja sekundaa. Useimmat myyjät (puhutaan nyt tässä ebay:sta) tarjoaa jonkunlaisen palautuspolitiikan mutta se toimivuus tulee käytännössä testattua vasta sitten kun sitä tarttee. Nää on kyllä pirun hankalia laskelmia ja jokainen joutuu ne kohdallaan itse tekemään. Itse en ole vielä sulkenut mitään vaihtoehtoa kokonaan pois, tuo idän ihme vaan tuntuu tähän mennessä osittain jopa ihan neuvostonostalgian (tässä kohti saa nauraa jos siltä tuntuu takia kiinnostavimmalta, joten otin sen keskustelun pohjaksi.
Neuvostonostalgiassa ei liene mitään pahaa. Eikä mulla ole niistä kameroista sen enempää kokemuksia, mutta olen antanut tuttujen jutuista ymmärtää, että variaatioita on... Raha on sen sijaan aika selkeä mittari ja jopa alle 200 taalaa + rahdit + mahdolliset verot + mahdollinen pettymys kuulostaa aika kalliilta paikalliseen halpa-Hasseliin verrattuna. Kerro toi lasien määrällä ja yllättäen projekti onkin aika kallis. Jos tarkoituksena on koota keskikoon järjestelmä "kinomalliin" kuudella objektiivilla 30 millisestä 500 milliseen, niin varmasti käytetytkit eurooppalaiset ja japsit maksaa tuollaisena pakettina aika paljon. 6x6 kuvaaminen on vaan niin jalustapainotteista, että ainakaan itse en oikein ymmärrä kuinka paljon esim. pitkiä putkia tarvitaan ja kannattaa tuossa formaatissa käyttää? Ja kuinka paljon koko paketti painaa? Tosin just hankin tuon 250 millisen, mutta se onkin mun tarpeisiin ylärajoilla ja onneksi pienikokoinen. Laajakulmat on vähän toinen juttu, kai meistä moni toivoisi halpaa SWC:tä... Kasetteja saa aina lisää (niiden lukuisa määrä on mielestä vähän yliarvostettu, harva kuvaa samaa juttua eri filmeille ja rullaan mahtuu kuitenkin vaan 12 kuvaa), mittaprismalla ei "hasselissa" välttämättä tee mitään, bajonettisuotimia, joissa lukee Hasselblad saa alle kympillä jne.... Mun mielestä tuossa aikaisemmin todettiin hyvin, ajat ovat muuttuneet. Aikaisemmin hintaero oli varmaan 1:10, nyt ehkä 1:3. Markkinat on radikaalisti erilaiset kuin esim. 10 vuotta sitten. Ei ihme, että Hasselblad on ongelmissa V-sarjan kanssa - eihän kukaan osta niitä enää uutena. Tosin olikohan esim. A12 kasetti nykyään +600 euroa, joten ei mikään ihme, että me harrastajat katsellaan käytettyjä. Mutta eiköhän tärkeintä ole kuitenkin, että on itse tyytyväinen.
Kto ja muut tuossa kiitettävästi kaatoivat vaakaa oikeaan suuntaan. Lisähuomiona on jälleen se ylläpito. Noita venäläisiä kai pidetään yllä ostamalla aina huoltoa tarvitsevan tilalle uusi yhtä huono. Hasselbladit ikään katsomatta huoltaa maahantuoja (Color-kolmio), Mustonen ja Laine tai Tanner Oy alkuperäisin osin, asianmukaisin ainein ja valmistajan korjausmanuaalein alkuperäisiin toleransseihin. Ja nkyllä niitä ääriobjektiivejakin saa käytettyinä, Superwideja on nytkin Helsingissä tarjolla useampi, 500 mm:n Tele Tessarinkin näkee usein. Samoin ilmoitus Kamera-lehdessä tuo yhteydenoton useammastakin. Eikä niissä objektiiveissa kannata olla kranttu tyypin suhteen. C, CF ja CFi ovat kaikki briljantteja mihin tahansa verrattuna ja lopullisen kuvan käytettävyys riippuu aivan jostakin muusta kuin objektiivityypistä. T. Kerkko.
Joo siis kinojärjestelmän kopio keksikoossa ei ole hakusessa tosiaankaan, mutta kuvittelisin kuitenkin tarvitsevani normaalin lisäksi sen naamalasin ja jonkun vähän laajemman (45 mm?) Onko tosiaan niin että noi vehkeet on niin painavia / käsivarakuvaukseen epäergonomisia ettei käsivarakuvaaminen oikein onnistu? Pitkän putken kanssa ihan ymmärrettävää mutta pitääks tää paikkansa ihan normaalipolttovälilläkin? En ole nimittäin tuommoista ikinä näpeissäni pitänyt... Kuitenkin tuntuis että niitä ois kiva se pari kappaletta olla. Mutta onko oikeesti tarpeen, kertokaa viisaammat? Oletteko tarvinneet? Niin, tässä on just se mielikuva mikä mulla on ollut Hasseleista että kaikki osat maksaa maltaita. Missä ne halvat käytetyt luuraa kun kaikissa verkkokaupoissa ja myyntipalstoilla näkee vissiin vaan uudempaa kamaa enempivähempi suolasella hinnalla? Hyviä pointteja on tullut jo keskustelussa paljon, huomaan että tätä pitää vielä miettiä. Vaan eipä tässä kiire olekaan onneksi.
<Joo siis kinojärjestelmän kopio keksikoossa ei ole hakusessa tosiaankaan, mutta kuvittelisin kuitenkin tarvitsevani normaalin lisäksi sen naamalasin ja jonkun vähän laajemman (45 mm?) Onko tosiaan niin että noi vehkeet on niin painavia / käsivarakuvaukseen epäergonomisia ettei käsivarakuvaaminen oikein onnistu? Pitkän putken kanssa ihan ymmärrettävää mutta pitääks tää paikkansa ihan normaalipolttovälilläkin? En ole nimittäin tuommoista ikinä näpeissäni pitänyt... Hasselblad on monesta muusta keskikoon kamerasta poiketen tarkoitettu myös käsivaratyöhön. Käsivarakuvaus onnistuu enemmän kuin hyvin, Hasselbladin ergonomia on super, mihin tahansa verrattuna, mutta erityisesti näihin nykydigibulkkikameroihin. 250 mm:n objektiivillakin saa vielä päivänvalossa helposti terävää jälkeä käsivaralta ja keskussulkimella. Ja jo sillä 80 mm:n Planarilla on hulvattoman hauskaa, täysi aukkokin f:2,8 on kuvaamista varten. Lisäobjektiivien sijaan voisi harkita loittorengassarjaakin. <Kuitenkin tuntuis että niitä ois kiva se pari kappaletta olla. Mutta onko oikeesti tarpeen, kertokaa viisaammat? Oletteko tarvinneet? Yhdellä ehjällä pärjää hyvin. Toista filmikasettia tärkeämpi voisi olla polaroidkasetti. Tai diaheitinkin. <Niin, tässä on just se mielikuva mikä mulla on ollut Hasseleista että kaikki osat maksaa maltaita. Missä ne halvat käytetyt luuraa kun kaikissa verkkokaupoissa ja myyntipalstoilla näkee vissiin vaan uudempaa kamaa enempivähempi suolasella hinnalla? Halvempia kuin uskotkaan. Ostajan markkinat. <Hyviä pointteja on tullut jo keskustelussa paljon, huomaan että tätä pitää vielä miettiä. Vaan eipä tässä kiire olekaan onneksi. Mene EP-kameraan miettimään, "katselutarkoituksessa". T. Kerkko.
Hasselista näin uutena omistajana: Käsivaralta kuvaus ei ole mikään ongelma, tosin hiukan helpompaa jalustalla. Hinta. No, omastani taisin maksaa niin vähän etten ehkä viitsi mainita, mutta niitä löytää kun kulkee silmät auki ja panee puskaradion liikkeelle. Ehkä sekaan tarvitaan myös hyvää onnea että kuulee oikeasta kappaleesta oikeaan aikaan ja ripaus myös sopivia suhteita.
Historiaa Kiev ei ole Hasselin kopio, vaan Victor H. myi koneet ja kalusteet Neuvostoliittoon, kun mikään muu tehdas maailmassa ei sitä halunnut... Ja Kievin ongelma on sen monimutkaisuus, jo Hasselin tehtaalla oli ongelmia laadun-siis toimivuuden-kanssa, eikä ne Neuvostovalmisteisina mihinkään kadonneet. Aikanaan Göteborgissa oli yksi mies, Ameriissa koulutettu, joka 90-luvun alussa suostui 1600F ja 100F korjaamaan, jos oli sellainen vika, ettei varaosia tarvittu, mutta hänkin vain satunnaisesti, jos sattui olemaan sellaisella tuulella. Aikanaan Kauko Tanner suostui yhtä Kieviä korjailemaan, enkä koskaan ole kuullut sellaista kiroilua. Ei muuten tullut paremmaksi vaan meni huonompaan suuntaan. Esimerkiksi ajat asennetaan siten siten, että filminsiirto/ajansäätönupin sisällä on kaksi 32 reikäistä levyä ja vain yksi asetus panee laitteen toimimaan. Mahdollisuudet on siis 31 kertoma... Niin että itse suosittelisin muitten lailla Hasselia, tai jos löytää niin Rollei SL 66 on ihan hyvä, optiikat samoja ja lähikuvaus palkeen ansiosta helpompaa.