Skannereista kun täällä jatkuvasti käydään keskustelua niin huomautan, että viimeisimmässä c´t Digital Photography-lehden numerossa(17 /2014) oli vähän perusteellisemmin testattu muutamia skannereita (ei tietenkään kumpaakaan minun käytössäni olevista malleista). Tuloksina oli mm. todellinen resoluutio maksimi- ja puolikastarkkuusasetuksilla, värientoisto ja kohina. Samassa numerossa oli myös laajahko artikkeli skannauksen työnkulusta, hyödyllinen ainakin aloittelevalle skannaajalle. Suosittelen vierailua hyvinvarustetussa lehtipisteessä jos aihe kiinnostaa. Lehti on kaikkiaankin hyvä, olen sitä tilannut jo jonkin aikaa. EDIT: Samassa artikkelissa kerrotaan sekin, paljonko informaatiota megapikseleissä kinoruutu sisältää
Vs: Oikea skanneritesti Arvasin että kiinnostaa "Due to variety of processes available, scanning experts disagree as to whether it makes sense to translate such analog resolution values into digital equivalents. Depending on graininess, 35mm originals have an equivalent digital resolution of about 10-30 megapixels. However, due to the limitations in camera optics and the vagaries of shooting conditions, these maximum values are rarely achieved in real-world situations." Hieman aiemmin tekstissä mainitaan, että ideaalitilanteessa Kodachrome 25 toistaa 100 viivaa millimetrillä. Samassa numerossa on myös pitkä artikkeli värikorjailusta Lab-tilassa. Ajattelin nyt viikonloppuna ainakin sen lukea, tuo Lab-tila on itselleni varsin outo. EDIt Typo korjattu
Vs: Oikea skanneritesti Tuo vanha tapa ilmoittaa asioita termillä lines/mm on sikäli harhaanjohtava, että "viivaa" ei ole, ellei sillä ole vastaparia mistä erottaa. 100 lp/mm kertoisi paremmin sen, kuinka paljon sieltä pitäisi yrittää kaivaa ulos - mikäli se ylipäänsä olisi tarkoituksenmukaista. Jos skannerin maximitallennuskykyä filmiltä pitäisi mittailla, olisi joku Adoxin CHS 25 oikea materiaali. Muissa tapauksissa puhutaan lähinnä filmin suorituskyvystä - ei skannerin. Tmax 100:sta saa irti 140 lp/mm, jolloin MTF on jo todella alhaalla, eikä se edes toteutuisi kovin loivassa ja kontrastiltaan tasaisessa kohteessa. Siksi eri kirjoituksia/testejä vertailtaessa pitäisi olla joku käytännönläheinen MTF-arvo (ehkä 20 tai 30), jonka puitteissa eri laitteita arvostellaan. Silloinkin, kun huomioidaan tarvittava 2x skannausresoluutio joudutaan mekaniikan ja optiikka osalta jo alueelle, jota voisi luonnehtia "mahdottomaksi", ellei käytetä valolähteenä suunnilleen monokromaattista valoa. En kyllä ole päässyt itseni kanssa lopputulokseen, mikä sitten olisi arkielämän "riittävä" raja-arvo.
Vs: Oikea skanneritesti Otsikko on kyllä raflaava. Mikä noissa kundien omissa skanneritesteissä on vikana? Suoria vertailuja on helppo tehdä, jos vaihtoehdot ovat käytettävissä. Vertailujen tekeminen on joskus jopa suotavaa, koska suuren maailman lehdissä tulokset saattavat riippuvaisia esim. laitetoimittajan innokkuudesta käyttää mainospanoksensa testin järjestäneen lehden kautta...
Vs: Oikea skanneritesti Tarkoitin oikealla lähinnä sitä, että todellinen resoluutio ja kohina on mitattu. Kundien omat skanneritestit ovat joskus vähän sellaista mutua ja / tai sen oman laitteen puolustelua.