Vs: MV-kuvan kurvit Aiemmin esittämiini ongelmiin ei viestisi vastaa, mutta mitäs siitä. Mutta pari kommenttia: "oppineet pitämään määrätynlaisia tulkintoja hyvinä ja määrätynlaisia ei niin hyvinä" Nyt ehkä yleistät vähän liikaa, tuskin me kaikki olemme saman tulkintamekanismin oppineet, siksi toisekseen tuo sisältää ajatuksen että vain toistammme jostakin oppimaamme estetiikka emmekä kykyne omiin arviointeihin. En olisi noin pessimistinen. "sävytön jyrkkä kuva on varmasti jotain muuta kuin luonnollista" Meinaatko että luonnossa ei koskaan ole tuollaista tilannetta? On kai kuitenkin. "Kukaan ei pysty sanomaan mikä on täysin oikea tulkinta, mutta monet kyllä mikä on varmasti väärä tulkinta." Toisin sanoen oletat kuitenkin jollakin tapaa objektiivisesti (eikä pelkästään sinun mielestäsi) ainakin väärän tulkinnan. Mistä ihmeestä saat tuon objektiivisuuden?
Vs: MV-kuvan kurvit Sitä kun maustaa vaikka kuhaa, niin toinen luulee että kuha on nii herkkä ettei mitään mausteita uskalla laittaa ja toinen pistää kontrastia varmuuden vuoksi koska muuta ei osaa.
Vs: MV-kuvan kurvit Se joka ei laita mausteita sittenkö osaa? Vaikka itse tykkään siitä että kuvassa on musta ja valkoinen kohta on se joissakin tapauksessa lähes mahdoton tehtävä että kuva on vielä mielyttävää katsottavaa.
Vs: MV-kuvan kurvit Olet varmasti oikeassa, ja juuri noista mainitsemistasi syistä mv-kuva on aina tulkinta, tulkinta siitä miten tuon sävyskaalan supistuksen ja toisaalta mahdollisimman oikealta tuntuvan vaikutelman saa aikaan.
Vs: MV-kuvan kurvit Henkilö, joka syö kuhafilettä voimakkaiden mausteiden kanssa on kaikin puolin epäilyttävä. Luultavasti myös pettää puolisoaan, huijaa korttipelissä ja syyllistyy vakuutuspetoksiin aina matkavakuutuksen otettuaan.
Vs: MV-kuvan kurvit Joo joo. Sama höpötys kun Halmulla. Jos pistää mausteita ei ole pätevä. Edelleenkö mausteita laittamatonko on sitten pätevä? Eikös nyt kuitenkin edes suolaa olis hyvä laittaa että voi sanoa itseään päteväksi?
Vs: MV-kuvan kurvit No, en ehkä, koska en ihan tiedä mikä on tavoitteesi, lainasin viestiäsi ihan siksi, että tunsin antavani jotain lisäarvoa edelliseen viestiini. 1. Yleistän ehkä liikaa, mutta varmaa on, että mielikuva hyvästä mv-kuvasta on muodostunut monelle sitä 50-70 lukujen tarjontaa katsellessa. Uskon, että jokainen "ei taiteilija" oppii kokemalla ja siihen kokemukseen vaikuttaa se, mitä ympäristö pitää hyvänä ja mitä huonona. 2. No, sikäli olet oikeassa, että on tilanteita jolloin sävyjä ei paljoa ole, mutta tuohon voisi sanoa, että poikkeus vahvistaa säännön. 3. Juuri noin. Jos kuutamo on kuin auringon paisteinen päivä, niin kaikki ymmärtää, että kuva on luonnoton, mutta jos kuutamo on niin kirkas, ettei kuun kraatereita näe tai toisaalta jos ne näkee, niin molemmat kuvat menee hyväksyttävien kuvien joukkoon - eikös?
Vs: MV-kuvan kurvit Miksi juuri 1950 - 70-lukujen? Eikö sitä ennen tai jälkeen ollut hyvää mustavalkokuvausta?
Vs: MV-kuvan kurvit No, jos haluat päteä suolan kanssa, niin mikäs siinä. http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/s ... media=3269"]http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/sirkus_papukaijan_matka_ruotsiin_3264.html#media=3269
Vs: MV-kuvan kurvit No, minun kokemukseni on noilta vuosikymmeniltä, ja sen jälkeen mv-kuvien osuus on oman kokemukseni mukaan vähentynyt voimakkaasti. Muuta esimerkki minun vaatimattomista arkistoista joista olen skannannut duunin kopiokoneella muutaman, otanta on siis tooodella olematon, mutta ehkä auttaa kertomaan mitä tarkoitan. Eka kuva on otettu salamalla, silti kohteissa on sävyjäkin, jopa noissa kahdessa taaempana olevassa henkilössä, vaikka he ovatkin tarkennusalueen ulkopuolella. Minusta hyväksyttävä kuva, moni tajuaa yhdellä salamalla otetun kuvan ongelmat ja itse sisältö selvinnee kaikille. Toinen kuva on otettu vallitsevalla valolla aika hämärässä museotilassa. Nahan pintastruktuuri käy toivottavasti kuvasta ilmi. Nahka sinänsä ei pintana ole kovin laaja sävyiltään, joten tämä jonkun muun kuvan kyseessä ollen aika platku kuva on minusta sävyiltään ja kontrastiltaan ihan ok. Kolmas kuva on samaisen saamelaismuseon sisältä, mutta nyt kohteena paljon monipuolisempi kokoelma kohteita, joten kaiken järjen mukaan tulee sävymaailman olla myös selkeästi postilaukkua laajempi, ja niin minusta myös on, valaan selkänikaman osalta on melkein puhdasta valkoista ja toisaalta täysin mustaakin löytyy. Nämä kaksi viimeistä kuvaa on vedostettu matalle paperille, joka antaa tietysti oman "kontrastinsa" kuville, joten skannattuna tilanne on hieman toinen, kuin ekan kuvan kiiltävälle paperille vedostetun kuvan skannaus. Oisko näissä jotain selvennystä mielipiteelleni? Edit: Voihan nenä, kuinka hmm...platkuja nuo mattakuvat on skannattuna Edit: 2. Eka on otettu käsivaralta kinarilla ja loput 6x6 Yashica Matilla jalustalta.
Vs: MV-kuvan kurvit Hyvät sävyt tuossa alimmassa kuvassa. PS: Sä et muuten nuorempana ollut juurikaan Hannu Karpon näköinen
Vs: MV-kuvan kurvit Kuvankäsittelyn mv-muunnoksissa on tietysti se, mielestäni hyvinkin käyttökelpoinen bobnus, että haluamaansa vaikutusta voi käyttää juuri tietyssä kohtaa kuvassa. Näin voi nostaa kohdetta esiin, luoda dramatiikka ja kuitenkin pitää vaikkapa raikkaan ihon sävyskaalan uskottavana.