Vs: MV filmit, kehitys ja ominaisuudet Eli valotusvara on kuusi aukkoa -3 - +3! Mikä on se nimellisherkkyys jolla saadaan suurin sävyala, ISO400 vai jotain pienempää?
Vs: MV filmit, kehitys ja ominaisuudet Sävyalan voi myös kertoa EV-arvoina. "Valotusvara" tarkoittaisi montako +/- EV-arvoa voidaan poiketa "oikeasta" valotuksesta ja vielä sittenkin saadaan mainittu sävyala? Jotta noilla numeroilla olisi jotain yhteismitallisuutta ja luotettavuutta tarvitaan densitometrisiä mittauksia
Vs: MV filmit, kehitys ja ominaisuudet hp5 ei kyl ainakaan ole tunnettu hienosta rakeesta jos fyrkkaa on, ni tmax 400 ja tmax 100 on aika ok valintoja, jos haluaa halvalla päästä niin sit foma 200 @ 100... 400:ison filkoissa ei ole erityisesti halpis vaihtoehtoja
Vs: MV filmit, kehitys ja ominaisuudet Siksipä sävyala onkin helpointa kertoa omana mielipiteenä, ne on ainakin verrannollisia saman arvioijan kertomana.
Vs: MV filmit, kehitys ja ominaisuudet Tmax 100 ja Tmax400 on olleet mun valinnat mainitsemiisi kohteisiin. Päivällä/valoisalla kuvaan 100:lla ja yöllä/pimeällä 400:lla (ja muutama poikkeus keissi 100:lla). Satasta valotan 50 ja 100 mukaan ja nelisatanen sit 200-1600. Ja miksi. Mun testailujen perusteella nuo ovat parhaat filkat mun käyttötarkoituksiin (niitä maisemia pääosin). Sävyala on laajaa ja rae sitä pientä ja terävää. Kokeilemalla se selviää onko nämä sun(kin) juttu. Ilfordilta löytyy vastaavat deltat ja lienee makuasia kumpia haluaa käyttää. Ja onhan niitä halvempiakin filkkoja samoihin tarkoituksiin, mutta niissä on mun kokemusten mukaan ollut aina jotain omia kummallisuuksiaan (kippuraiset filmit kuivuttuaan, helposti naarmuuntuvat filmipohjat, liian kontrastikas,...). Mä en halua tehdä muutaman euron takia kompromisseja, mut se on toki ihan ok jos joku haluaa.
Vs: MV filmit, kehitys ja ominaisuudet Tästä ihmeteltävää vaikkapa nimimerkille Markku55: http://www.ilfordphoto.com/Webfiles/201142711321939.pdf Ilford XP2 Super filmillä pääsee monipuolisesti hyviin tuloksiin pienimmällä vaivalla. Filmin nimellisherkkyys vakiokehityksessä on ISO 50 - ISO 800. Se on terävää ja varsinaista raetta ei ole. Filmityyppi XP1 tuli myyntiin reilu 30 vuotta sitten. Otettiin sille aika paljon MV kuvia juuri helpon kehityksen takia. Ei taarvinnut pitää varastossa kemikaleja vanhenemassa, vaan sen voi lykätä samaan säkkiin muiden filmien kanssa. Edelleen. Ei tarvitse hommata spiraaleja eri kokoisille filmeille, kun kehityttää filmin minilabbiksen vakioprosessissa. Filmiä on sekä kinaria että 120 puolaista. Hinta on suunnilleen sama kuin muillakin filmeillä (n. 7€ ->). Vaikka mainitsin edellä skannauksen, voi tätä XP2 filmiä tietenkin vedostaa myös perinteisesti. Mielestäni tämä on ihanneratkaisu satunnaiskäyttöön.
Vs: MV filmit, kehitys ja ominaisuudet Jos XP2:sta valottaa korkeammilla herkkyyksillä kuin EI200 niin ainakin oman kokemukseni mukaan varjoalueet menee rumaksi mössöksi. Niinkuin värinegoilla yleensäkin kun niitä alivalottaa.
Vs: MV filmit, kehitys ja ominaisuudet T-Maxit näyttäis olevan halvimmat filmit mitä mm Fotoyks myy: fotoyks.fi » Filmit
Vs: MV filmit, kehitys ja ominaisuudet Asia pähkinänkuoressa: What's the difference between "ISO" and "Exposure Index"
Vs: MV filmit, kehitys ja ominaisuudet Kuulostaa loistavalta kompromissilta Mites 120 rullien kanssa meneekö nekin samaan paljuun ja vitjaan kinareitten kanssa, vai onko oma "linjansa"?
Vs: MV filmit, kehitys ja ominaisuudet XP2 120 filmi on samaa tavaraa kuin kinarikin. Perus minilabbis mikä kehittää muutkin C-41 120 rullat kehittää myös XP2 120 filmit.
Vs: MV filmit, kehitys ja ominaisuudet Onko sulla nyt Markku kuitenkin tarkoitus itse kehitellä filmit? Taannoin, jokunen vko sitten kyselit kehittäjää ns. normi mv-filmeille, koska sellaista ei juurikaan kaupallisesti tehdä. Nyt "loistava kompromissi" olisi C-41 prosessin filmi, jonka voi kehityttää lähes missä vain?
Vs: MV filmit, kehitys ja ominaisuudet Kiinostaa tietää tehdäänkö tämän taulukon perusteella sitten jotakin suurempaa vai onko tämä vaan sen vuoksi kun insinöörillä pitää olla jotakin harrastusta ja pätemistä ettei vaan tartte mennä tiskaamaan? Jos on valokuvan lähtökohta ja materiaalit kuvattaessa tiedossa on varmaan helppo ilman mitään taulukkoja päästä tavoitteeseen.
Vs: MV filmit, kehitys ja ominaisuudet Koko taulukko idis lähti, kuten olen selittänyt, itse filmin valintaa helpottamaan. Jos, niin kuin näyttää, mitään valintaa eri tarkoituksiin ei tarvitse tehdä, niin sitten tämä keskustelu on jo antanut minulle sen mitä kaipailin. Olen vaan tottunut lukemaan mm testituloksia siten kuin itse testattavilta tuotteilta edellytän ja koska useimmiten minun priorisointi on eri kuin testaajan, joudun antamaan myös kertoimet omalta kannaltani. Monta kertaa testi paras ei ole minulle paras ja valintani on jotain muuta. Tämän taulukon oli tarkoitus auttaa itse kutakin valitsemaan se omaan tarkoitukseen paras filkka, mutta kuten sanoin, taitaa olla turhaa touhua kun on niin selkeitä voittajia, jos ei peräti voittaja.