Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Ei Suomessa ehkä. Maailmalla asiat on sitten toisin. http://shop.ebay.com/?_from=R40&_npmv=3 ... Categories"]http://shop.ebay.com/?_from=R40&_npmv=3&_trksid=p4295.m38.l1313&_nkw=nikon+em+body&_sacat=See-All-Categories Tietysti ulkomaat on ulkomaita, mutta välillä tuntuu että vanhoissa kameroissa on täällä enemmän tunne- kuin käyttöarvoa. Tai ainakin hinnoittelu on sen mukaista.
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Helppo laittaa Suomilisää kun vanhoillisempi jengi ei hyväksy eBayta tai uskalla tai osaa ostaa sieltä. Noilla kameramarkkinoilla hinnat on sitten usein sen mukaan ja verrataan MR Kameran naurettaviin pyynteihin ja EP Kameran hintoihin (jotka oli kuitenkin takuulla jne). Tai sitten ei edes katsella ympärilleen vaan laitetaan hinta sen mukaan mitä vuonna -85 tai 2001 on kamerasta ite maksanu =). Ja mikäs siinä pyytäessä jos kauppakin vielä käy. Pihimpää tietysti harmittaa kun ei kotimaan hinnat ole kansainvälisellä hintatasolla.
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Tästä päästääkin aiheeseen: mikähän olisi "paras" ja eniten "perus"-nikoni. Eli tuo F3:kin on vielä turhan moderni: nestekidenäyttö ja kaikkea. Haluaisin Nikonin, jossa valotusmittari on viisari. Siitä näkee onko yli- vai alivalotus ja kuinka paljon. FE olisi yksi vaihtoehto. Mitäs muut? EM? Eikä mitään moottoriperiä, yms. Kammesta väännetään ja sillee.
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Nyt taidetaan olla eri markkinoilla: Mitä nyt olen vähän seurannut, niin Suomessa käytetyt menee halvemmalla kuin ulkoisilla mailla. Jokin aika sitten ostetaan-palstalla joku kyseli jonkin Contax/Zeiss-objektiivin perään jotenkin näin: "hinta pitää olla suomihinta, eikä mikään ebay-hinta". Voisin kuvitella, että tässä ostaja ei nimenomaisesti halunnut maksaa enemmän... Tai mistä minä tiedän. No, sitten hieman aiheestakin.. Nikon EM on siitä hauska, että sitä ei oikein arvosteta missään päin maailmaa. Tämä tarkoittaa, että se on halpa vähän joka paikassa. Omani sain 40€:llä, mutta siinä onkin mukana postikulut Englannista. EM:ssä on kummiskin aukko-automatiikka, valotusta voi kompensoida joko +2 aukkoa tai sitten ISO:a säätämällä ja vitkalaukaisimessa on peilin nosto. Siinäpä ne tärkeimmät. Nii, ja valotus näkyy etsimessä viisarilla. Kuvia tuntuu ottavan vaikka on low-end.
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) FE2:ssa on sitten tyyppivikana sen suljinelektroniikan rikkuuntuminen. Muistaakseni viisikymppiä ottaa Kamera-apu korjauksesta. Ilmenee niin, että ainoastaan se salamatäsmäytysaika toimii. Tuota vikaa on kuulemma korjattu Kamera-avussa paljon.
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Ja minun Voigtländer Bessassa (v.1938) on kaikki oleellinen kuvaamiseen, mutta uudemmissa kameroissa on sitten muuta. Jotain 10 kamerasta käytän tänään, jotain huomenna toiseen hommaan, mielialan mukaan. Aika usein FE:tä.
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Tuossa on yksi hyvä lista Nikonin elektronisista (siis sellaisista joissa on aukkoon perustuva automatiikka) manuaalitarkenteisista: http://cameraquest.com/nikonslr.htm#Ele ... cus%20SLRs"]http://cameraquest.com/nikonslr.htm#Electronic%20Manual%20Focus%20SLRs
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Nikon FM. Pieni, kompakti ja toimii OK vaikka onkin mekaaninen lelu. Ekan kehitetyn rullan perusteella kuvatkin onnistuvat siedettävästi ( http://hakkarainen.kuvat.fi/kuvat/2009/00%20Kameramafia/10-02%20-%20Mirvan%20tuparit/ ). Hintakaan ei päätä huimaa, osti sitten Suomesta tai ebaystä. Jos roskat pelottavat mv-filmillä, niin kannattaa kehittää itse. Minä ainakin saan lähes täysin roskatonta jälkeä, kunhan pidän vessan suht siistissä kunnossa ja pesen kehitetyn filmin huolella Ilfotolissa ennen kuivumaan ripustamista. Kun filmin leikkelee negataskuihin heti filkan kuivuttua, niin pöly ei ehdi kerääntyä filmin pinnalle. Edit: Älä osta F5:sta, ellet tiedä mitä teet. Se on iso ja painava möykky, jolla ei "huvikseen" viitsi kuvata mitään räpsyjä. Mutta jos aina on varmasti mielessä setti minkä haluaa kuvata, ja kameran pitää esimerkiksi kestää kovempaa rääkkiä, niin kai F5 on ihan jees siihen hommaan.
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) EM on hyvä - ainoa puute tuleekin sitten jos haluaa vaikuttaa kuvaan. Nimittäin se on vain aukon esivalinnalla pelaava kamera. Ei ole käsisäätöä. Valotusta voi pikkuisen korjata +2 aukon vastavalonapilla ja enemmän valehtelemalla kameralle filminherkkyyttä. Kiusallista. Muuten kaikin puolin hyvä, oli munkin EM aikanaan jonkun vuoden ainoa toimiva kamerani.. EM:ssä on muuten yksi hyvä ja harvoin tiedetty ominaisuus: Vaikka aika-asteikko ei kovin moneen sekuntiin yllä, niin analoginen mittari kyllä valottaa vaikka puoli tuntia jos tarvis on Hämärä/yökuvaajan unelma siis Ihmemiestä myötäillen sanon kanssa, että jos F5:sta havittelet niin ainakin kannattaa kokeilla sitä möykkyä. Käytettävyydeltä ja ergonomialta hivenen uudempi F100 kuitenkin pesee sen ja on pienempi (kun ei pidä akkukahvaa asennettuna). F5:n edut tulevat sitten nopeammassa sarjakuvauksessa, peilin lukituksessa, vaihdettavissa etsimissä jne.. Eikä sovi unohtaa mahdollisuutta manuaaliseen filmin takaisinkelaamiseen.
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Jos tuossa on kriteerit, niin paras perus-Nikon on F2A tai Nikkormat FT3. Kummassakin on sen verran massaa, että ilman moottoriakin ovat melko tukevia, ja himmenninkytkentä on AI ja ne käyttävät moderneja paristoja. Mutta kyllä F2AS ja FM tyyppisestä näytöstäkin näkee onko vähän vain paljon yli- tai alivalotusta. FM/FE on paras virittimen kanssa.
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Mites FE2, siinähän on kaikki mitä tarvitaan, peilin lukitusta myöten (ok, ei kovin ergonomisesti toimiva lukinta). Analogiviisari on kyllä hieno, mutta pimeällä ongelmallinen. Jos se olisi valaistu jotenkin niin elämä olis yhtä iloa. Nuo taustavalaistut valotusaika-pylväistöt ja diginäytöt filmi/digikameroissa on ikäviä kun yleensä ei näe yli/alivalotuksen kuin korkeintaan 2 aukon päähän. Oikeastaan kaikista huonoimpia mitä löytyy, taustavalaistu numeronäyttö on paljon parempi kuin diginäyttö (lcd).
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) FE/FE2 sisältänee tuota mainittua "kaikkea", mikä ei ollut mieleen. Mitähän se kaikki oikein siinä F3:ssa oikein olikaan. Minulle tuli mieleen juuri automaattivalotus. Mutta ehkä kyse olikin ainoastaan siitä nestekidenäytöstä.
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) kyl se f3 on paljon sopivampi mulle ku fe2..just sen näytön takia että näkee paremmin hämäräkuvauksessa ja sopii käsiin pirun hyvin!!
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Jahas, tähänkin on taas tullut eloa Joo, voi olla että F5 on hieman liian järeä. varsinkin kun "pääkamera" on tuo D700 + MBD10, joka lienee pakettina ja painoltaan hyvin lähellä F5:sta. Täytyy varmaan alkaa katselemaan takaisin noiden F100:n perään, eritoten kun käytettyjen F5:n omistajat jostain syystä kuvittelevat niiden olevan kullasta valmistettuja. On se kumma, että Grays of Westminster myy noita F5 runkoja hintaluokassa 450-600 juuroa ja kotimainen pyynti näyttää olevan enemmän luokassa 850. Ja Grays'illä on tuossa jo ALV:t ja kai joku myyntivoittokin. No, ostaja ostaa ja myyjä myy. Sain sitten ekan filkankin kehitettyä eilen. Perinteiseen lähetyssaarnaajatyyliin Rodinalilla ja Agefixillä mentiin. Ei mitään uusia kotkotuksia. Hyvin meni muuten, mutta kameraperskules oli säätänyt ihan issekseen valotuksenkorjauksen +2-aukkoa. No, rullallinen high-key kuvia on nyt saatu Aina oppii ja pikkurahojahan nuo on. Kehitysprosessi tuli todistettua toimivaksi. Ehkä. F3:eenkin on tulossa "päivityspaketti" K-tähyslasin ja tiivistesarjan muodossa. Sen jälkeen sekin on kuin uusi.