Niin, mv-filkkakuvauksessa ollut hieman taukoa tuota -80 -luvun alkupuolelta lähtien. Sen jälkeen tuli räpsittyä dioja ja uuden vuosituhannen alussa sorruttua digihömppään. Nyt ympyrä saattaisi olla sulkeutumassa: viime vuoden lopussa tuli ostettua D700 ja sen myötä on taas lasivalikoimakin alkanut karttua. Pari viikkoa sitten roudasin vanhasta lapsuudenkodistani siellä olleet kehityskamat ja pahvilaatikossa oli myös vanha kunnon Patersonin tankki kahdella kierukalla. No, se on varmaan halvin ja yksinkertaisin hankinta filkkapuolelle, mutta kun noita asiallisia runkojakin saa kuitenkin kohtuu halvalla. Jopa sellaisia, joihin käy nämä Nikonin nykyiset "munattomat" (G) lasit. Niin tuli sitten ajatus, josko kokeilisi taas kerran mv-kuvausta filkalle, kehityksineen kaikkineen. Sen sijaan vedostamaan en ole ajatellut ryhtyä, siihen aika ei millään riitä. Päästään kohta siihen kysymykseenkin: mitä muuta tähän tarvitaan? Joku filkkaskanneri varmaan, "vedostus" olisi tarkoitus tehdä Lightroomissa. Onko ehdotuksia järkevänhintaisista skannereista? Entäs negatiivin kääntö? Missä se tehdään vai osaako skannausohjelma tehdä sen itse? LR:ssä ei taida tuota ominaisuutta olla. Mitä muuta? Saako mv-filkkaa ja litkuja helposti, vai pitääkö tilata ulkomailta? Mikä niiden litkujen yleinen säilyvyys on? Viimeiset kokemukset itsellä on tosiaan ajalta, kun Ilford toi "muovipaperit" ja Tri-X:ää ostettiin 100-jalan rullissa.
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Hyvä ja kannatettava ajatus! Filmikamerat ovat kohtuuhintaisia, jopa halpoja, mutta filmiskannerista joudut jonkun satasen pulittamaan. Jos kuvaat vain kinokokoa niin Nikon Coolscan 4000/5000 tai muu vastaava "oikea" filmiskanneri on paras ystäväsi. Skanneri tekee negasta .tiff- tai .jpg-formaatissa olevan kuvan jota ei tarvitse käännellä. Toisaalta skanneri on se ainoa isompi investointi ja se maksaa itsensä nopeasti takaisin ja on lisäksi haluttua tavaraa käytettynä. MV-filkkaa ja kehityslitkuja saa helposti. Telefoto.fi ja 123prolab.com tulevat mieleen, muitakin lienee. Kehitysliemen säilyvyys vähän riippuu merkistä. Rodinal esimerkiksi säilyy laimentamattomana varmaan vuosikymmeniä. Ja kyllä niitä sadan jalan filmirullien ostajiakin vielä on
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Tuolla myyntipuolellahan olisi yksi Nikonin Coolscan V juuri tarjolla. Erinomainen valinta sellaiselle joka kuvaa pelkkää kinoa. Itselläni on käytössä Epson V500, joka tekee kyllä ihan hyvää jälkeä keskikoon negojen kanssa, mutta jättää toivomisen varaa kinofilmillä.
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Kun ilmeisesti aiot kinofilmiä nimenomaan skannata, niin osta kunnon filmiskanneri. Nikon on hyvä jos löytyy (eli nyt on hyvä tilaisuus), mutta toinen vaihtoehto voisi olla käytetty Konica Minolta Scan Dual IV, vaikkapa eBaysta. Irronee reilulla parilla satkulla tai parhaimmillaan alle kahdella satasella. Skannaussoftat kyllä kääntävät kuvan, mutta homma kannattaakin tehä just niin, että ei pyri sillä tekemään valmista kuvaa vaan skannaa "löysäksi" ja käsittelee sen sitten myöhemmin. Minoltan ja Nikonina mukana tuleva softa on kuulemma ihan ok. Vuescania voi kokeilla myös jos kiinnostaa yrittää edistyneempää skannailua (monimutkaisemman käyttöliittymän uhalla). Sillä saa esim. DNG-RAW-tiedostoja suoraan... Tosin ei niissä ehkä sillä tavalla eroa ole tiff-tiedostoihin kuin digikameran raakakuvissa JPEGiin.
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Joo kyllä on hyvinkin metrifilmin käyttäjiä! Sitä voi toki aina mietiskellä, onko filmistä hyötyä, jos pimiö onkin valoisaa mallia, ja joutuu skannaustyöhön. Toki yksi merkittävä hyöty on että saa originaalit negatiiveina arkistoitavaksi. Eikö Plustekilla ole edullinen aivan OK skanneri, muistelisin. Jos skanneriin haluaa laittaa digirungon hinnan, niin sellaisiakin löytyy. Etsisin käyttäjäkokemuksia esimerkkikuvin erilaisista skannereista. ("Jättää toivomisen varaa" -tyylinen tulos voi olla monelle ja moneen ihan kelpo. sakarip edellä) Äkkiäkös sitä ruokahalu syödessä kasvaa, ja kohta tehdään jo vedoksia. Siinä mv-prosessi on omillaan ja kaikki käy leikiten. Eikä tule näppyjä persiiseen. Vieläpä printistä saa nettiin kuvat hyvällä laadulla erittäin edullisella tavallisella tasoskannerilla tai reproamalla digikameralla.
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Riippuu tietty onko homma vaan "fiilistelyä ja kokeilua" - silloin ei välttämättä tarvi panostaa kalliiseen skanneriin ja voi tasoskannerilla kinofilmitkin skannata (ja jos kuvien loppukäyttö on webbikuva)... Mutta jos aikoo filmille kuvata ihan vakavissaan sen digirungon ohella, niin ilman muuta kunnon skannerikin. Kyllä filmissä etunsa on skannaamallakin, vaikkapa sen valottamisen suhteen. Plustekia voi verrata Minoltaan ja Nikoniin jos saksaa osaa: www.filmscanner.info. Erot on aika selkeitä, mutta ite saa päättää onko niillä merkitystä. Plustekin saa kaupasta helposti, Minoltan joutuu ostamaan käytettynä jostakin... Mutta siinä on kuvanlaadussa ja tehokkuudessa etunsa, kun saa nopeasti niitä reilun 3000 dpin skanneja, eivätkä tiedostot ole järjettömän kokosia. Kannattaa toki vertailla noita muitakin Plustekeja, sillä ne vähän kalliimmat kai alkaa olla myös vähän parempia =). En silti ite ostais. Webbikuvien perusteella on melko turhaa skannereita vertailla. Niin paljon eroja tulee kuvankäsittelystä kun käyttäjät valitsevat aivan eri asetukset eri softasta ja käyttävät kuvanpilaustoimintoja kuten skannaussoftan rakeenpoistot ja terävöitykset ;-).
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Kiitos vastaajille. Ja eritoten tuosta Coolscan V-linkistä. Voi olla, että tämä on enemmän nostalgian kaipuuta, mutta toisaalta nyt kun on tuota Nikkoria ja muuta Nikonin roinaa ehtinyt jo vajaassa vuodessa kertyä vähän toista repullista, niin ei tuo filkkainvestointi ole kuitenkaan ihan mahdoton. Kiitos F-bajonetin, ei tarvitse investoida kuin runkoon. Todennäköisesti alan katsella F4/F5-linjalta jotain. F4 taitaa olla ensimmäinen, jossa noita kastroituja G-laseja voi käyttää ja F5 tukisi sitten jo kaikkia ominaisuuksia. Kun niitäkin nyt sattuu olemaan jo täysi kolmen tsuumin suora 14 -> 200 mm / 2.8 ja lisäksi 105/2.8 Micro. Samalla tulisi opetettua jälkikasvulle että ennen digiäkin oli valokuvausta.
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Ei nyt ihan Scan Dual (sellaisia kun ei ole tarjolla) mutta samaa tasoa ja VAIN pari sataa... http://cgi.ebay.co.uk/Konica-Minolta-Di ... 286.c0.m14"]http://cgi.ebay.co.uk/Konica-Minolta-Dimage-Scan-Elite-5400-II-Film-Scanner_W0QQitemZ250485054357QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item3a52129b95&_trksid=p3286.c0.m14 http://cgi.ebay.co.uk/Konica-Minolta-Di ... 286.c0.m14"]http://cgi.ebay.co.uk/Konica-Minolta-Dimage-Scann-Elite-5400-II-Mint_W0QQitemZ280385594301QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_0?hash=item414848a3bd&_trksid=p3286.c0.m14
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Alle 200 euroa posteineen makso toka mun ostamani Scan Dual IV, joka muuten ei ole aivan samaa tasoa kuin nuo 5400:t (jossa on mm. erityyppinen valonlähde ja n. 1000 dpi:tä lisää). Ihan riittävä silti mun mielestä toi Scan Dual. On tua semmonenkin huudettavana, mutta Sveitsistä taitaa joutua makseleen ALVeja ja tulleja: http://cgi.ebay.de/MINOLTA-DIMAGE-SCAN- ... 286.c0.m14"]http://cgi.ebay.de/MINOLTA-DIMAGE-SCAN-DUAL-IV-NEGATIVE-DIAS-TOPZUSTAND_W0QQitemZ290350496519QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Scanner?hash=item439a3cfb07&_trksid=p3286.c0.m14 Myydyn hintaesimerkki: http://cgi.ebay.co.uk/Konica-Minolta-Di ... 286.c0.m14"]http://cgi.ebay.co.uk/Konica-Minolta-Dimage-Scan-Dual-IV_W0QQitemZ190332511858QQcmdZViewItemQQptZUK_Scanners?hash=item2c50b3a672&_trksid=p3286.c0.m14
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Ostin tuon Coolscanin. Seuraavaksi väijytään sitä runkoa. Käytännössä se pitäisi olla joko F5 tai F100 (tai tietysti jos joku myy F6:n alta viidensadan...), jotta saa nuo G-lasit kunnolla käyttöön. Mitäs nämä mv-filmit nykyään. Ovatko vielä hopeapohjaisia vai käytetäänkö niissä samantyyppisiä kalvoja kuin värifilkassa? Oikeastaan kai kysymys on se, että käyvätkö kaikki mv-filmit ja litkut keskenään ristiin? En ainakaan muista, että 30 vuotta sitten olisi kauheasti katsottu millä liemellä tuli kehitettyä. Yleensä kai sillä mitä sattui olemaan käsillä. Vai tekeekö tässä muisti kepposet?
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) On niitä molempia, C41-liemissä kehitettäviä mustavalkofilmejä on muutama. Yhtä hyvin voit tietty kuvata vaikka Fuji Superiaa ja ottaa värit pois =). BW400CN ja XP2 on yleisimmät C41-mv-filmit, muut on aika harvinaisia mutta aiankin Fujilla on oma versionsa myös. Perus mv-liemillä menee valtaosa, eli ne hopeapohjaiset eikä oo väliä mikä kehite millekin filmeille. Mv-kehitteet kehittävät myös hopeanegatiivikuvan värifilmeille.
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Toisaalta, voisit saada halvalla jonkun FM-2:n tai FE-2:n normaalila. Lisäksi vaikka 28, niin siinähän olisi valmis paketti filmikuvaamiseen. Ja olisi homma vähän toisenlaista -kuin rätkyttää jollain F5:lla, joka poikkeaa digikuvaamisesta aika vähän. Kortti vain täyttyy nopeammin ;-)
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Itselläni on F6 ja olen seurannut sen hintoja käytettynä; hyvin on hintansa pitänyt. Täältä löytyy käytettyjä Nikonin runkoja.
Vs: MV-filkkakuvaajaksi(ko?) Toisaalta, voisit saada halvalla jonkun FM-2:n tai FE-2:n normaalila. Lisäksi vaikka 28, niin siinähän olisi valmis paketti filmikuvaamiseen. Ja olisi homma vähän toisenlaista -kuin rätkyttää jollain F5:lla, joka poikkeaa digikuvaamisesta aika vähän. Kortti vain täyttyy nopeammin ;-) Mitä vanhemmaksi tulee, sitä enemmän kasvaa tarve pelkistää asioita.Oon huomannu, että olalla on useimmiten vanha F3HP ja sen nokalla joko 2.0 tai 2.8 28 mm ais valosta riippuen. Filmejä on kaksi: kesällä useimmiten FP4 ja pimeämpään aikaan uusi T-Max 400. Kiintymys tätä "kalashnikovia" kohtaan senkun kasvoi ensimmäisen digitaalisen järkkärin hankinnan jälkeen.