Vs: Pinholea Intianmerellä Ylemmässä on otetta. Jos ei roskilla ole visuaalista tai muuta funktiota kuvassa, niin ne olisi syytä poistaa. Nyt niillä ei minusta ole mitään sisältöön eikä visuaalisuuteen lisäävää merkitystä. Alempi ei sytyttänyt. kapa
Vs: Pinholea Intianmerellä Olisitpa nähnyt siivoamattomat versiot :-D Katsoin CS4:ssa niin ylempään oli jäänyt hieman likaa, jota ei tosin nettikoossa erota. Alempaan ei ollut jäänyt mitään. Filmi oli sen 30v. vanhaa, negoissa oli mustia (kuvissa) pilkkuja voimakkaasti valoa saaneilla alueilla, joissa oli kyllä melkoinen korjailutyö.
Vs: Pinholea Intianmerellä Ihmeen terävää kuuskutosesta. Nuohan aukesi valtavan suuriksi. Ilmeisen onnistunut reikä ja optimoitu filmikoolle. Ihmettelin myös tyynyvääristymää, jonka olen luullut objektiivien aiheuttamaksi.
Vs: Pinholea Intianmerellä Erikoisporattu reikä. Sallii myös lyhyet valotusajat hitaalle filmille (laineet). kapa
Vs: Pinholea Intianmerellä Jaa. Mutta onko itse tekemä? Mikä mahtaa olla valovoima? Tässä pari vertailuksi: http://www.flickr.com/photos/xaphod/2629472373/in/set-72157605676117251/ http://www.flickr.com/photos/xaphod/2629308131/in/set-72157605676117251/
Vs: Pinholea Intianmerellä Ei ole itsetehty, kyseessä on siis Agfa Isola I. Aukko oli noissa kuvissa f11, mahdollisuus pilvisemmällä säällä käyttää f6.3 -asentoa. E: Olen tainnut ymmärtää hieman väärin ko. kameran toimintaperiaatteen, joten korjasin hieman otsikkoa niin ei johda ihmisiä harhaan. Nöyrimmät anteeksipyynnöt ja nyt häpeämään :| E2: Kamerassahan on siis yksi kupera muovilinssi, jonka jälkeen suljin.
Vs: Pinholea Intianmerellä Mutta siis ei olekaan kyse neulanreikäkuvasta. ??? Ei aukko 11 VOI tuottaa tuollaista ilman yhtäkään linssiä. ???
Vs: Pinholea Intianmerellä (Neulanreiän aukko f/6,3, eli tässä tapauksessa neulan lisäksi sormenmentävä reikä, laittaa kyllä tunnetut optiikan lait uusiksi...)