No, tässä pari kuvaa: tämä kylläkin on ehkä vähän liian outo sommittelultaan näin esimerkkikuvaksi, mutta vaikka kuvanotosta on kulunut aikaa varmaan yli vuosi niin silti sommittelua en muuttaisi tänä päivänäkään... http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=3699861 Ja uudemmasta setistä tuosta tilanteesta otin koko rullallisen 35mm ja 50mm laseilla ja siinäkin aina vaan päädyin pitämään sommittelusta jossa päkohde on oikein reilusti oikeassa alakulmassa (tässä kuvassa kohde on kuitenkin suht keskellä moneen muuhun ruutuun verrattuna http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=4224653 Tuo kuva on peilikuvana --> http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=3699585 , monta kertaa asiaa aikanaan tutkin ja oli ihan pakko kääntää se peilikuvaksi... heh. Olis vaan hauska tietää että mistähän tämä mun mieltymys oikean reunan fanitukseen juontaa juurensa.
Mistäpä sen oikeasti kukaan tietäisi, mutta ehdotetaanpa joutessaan. Oikeassa alanurkassa ihminen on kaikkein vähiten läsnä kuvassa - johtuen länsimaisista stereotypioista. Kuluu vain hetki ja tulevaisuus on vienyt ihmisen mennessään ja häntä ei enää ole. Kyse on samasta asiasta, joka saa sinut laittamaan kuviin muita elementtejä, jotka kertovat samasta asiasta: portaat, jotka vievät ihmiset pois, tuolit, joissa ei enää istuta, auto, joka on jo kasvoineen peitetty liinalla, avatar-kuva, jossa mies on maasta tullut ja maaksi jälleen tuleva (vaikka nestettä olisikin). Ja kaikista kuvista on jo väri kadonnut. Aihetodisteet viittaavat siis esimerkiksi kuoleman symboliseen, alitajuiseen käsittelyyn.
Kuvan tunnelma on minusta hyvin alakuloinen. Jos sitä olet hakenut toimii sommitelmasi ihan ok. Aavistuksen liian vaalea on tuo seinä, mutta ehkä se tuo sen pienin toivon häivähdyksen, että ehkei kaikki olekaan niin alakuloista. Tässä kuvassa on hiukan liikaa elementtejä. Vaalea valaisin vie huomiota henkilöstä. Minulle tulee mieleen jotenkin elämän vaihe, jossa pysähdytään hetkeksi ja katsotaan taakse päin ja todetaan tässäkö tämä nyt on? Kun käänsit kuvan muuttui se kuvaksi autosta, mikä on työnsä tehnyt ja nyt odottaa ruostumista. Alkuperäinen on taas kuva autosta, mikä on odottanut talven pressun alla, jotta kevät saapuisi... Joku fetissi varmaan...
Aika rajallista tuo epätarkkuuden määrittely, mutta kiva sinänsä, jos epätarkka ei olekaan epätarkka.
Joki poliisitermiä käytetää risti valosta. Esimerkiksi Maplethrop käytää sitä joisakin kuvisaan surutta, jota minä en siis koe virheeksi, vaan väitän että muiden kuvissa monet väitävät. No niin ne arviot sitten kiitos. *** korjailin tageja.. ++Vita
Tuossa oli osa totuus jokipoliisista, se on juu ristivaloa... miksi Karshin kuvista ei sanota jokipoliisi, vaikka hän käyttää vahvasti risrivaloa... tai tarkemmin sanottuna pihtivaloa? Laita joku Mapplethorpin jokipoliisi kuva linkiksi vaikka. Täältä voisit aloittaa, jos ei heti tiettyä kuvaa tule mieleen.... odotellaan... Arviot tulevat heti kun kerkiän katsoa kuvasi läpi ja arvioida niitä... jokunen päivä voi mennä ennen kuin ehdin perehtyä asiaan, joten malttia... *** korjailin tageja.. ++Vita
Jari haluatko sen arvion julkisesti vai yv:nä. Ensimmäinen osa on valmis... Toki tämän jälkeen en tiedä onko palautteeni sen arvoista, että viitsin sen julkistaa.... trolli mikä trolli....
Jotain poistuu, mutta et ehkä tullut ajatelleeksi paljonko tuo "ei niin suosittu" kirjailija ehti kirjoittaa? Kohtuuton vaatimus pystyä käsityänä valitsemaan/osasta ketjuja siirtelemään sen juttuja... ylilyöntejä lähimenneisyydestä katoaa, mutta ei paljoa..
Tässä viestiketjussa on paljon asiaa ja mielenkiintoisia mietteitä. Valokuvauksen olemus tekee siitä vaikeasti paremmuusjärjestykseen asetettavan eikä se edes ole mielestäni tarkoituksenmukaista. Aina on jokin subjektiivinen tai subjektiiviset näkemykset kuvan hyvyydestä tai huonoudesta. Toisilla saattaa kuitenkin olla paremmat edellytykset arvioida kuvan teknistä ja tarkoituksenmukaista toteutusta kun toisilla. Onko se sittenkään se tärkein kuvassa, se täydellinen toteutus. Ei minusta, mutta eipä sen tekniikan mahdollisimman hyvin hallitseminen varmasti ainakaan vaikeuta asiaa, ellei sitten rupe tekemään täysin "tekniikan armoilla". On myös täysin kaksi eria asiaa kuvata vaan jotain tai jotain tiettyä tietyllä tavoitteella. Samalla tavalla on myös eri genreet vaikeampi toteuttaa kun toiset. Tätä seikka harvemmin huomioidaan foorumeilla vaikka antaessa numeroita. Clepsejä ja vastaavia pidän hyvinä resepteinä, joita voi tarvittaessa harkiten varioida. Ehdottomina mittareina niitäkään ei voida mielestäni pitää. Toisaalta ovat kyllä myös aika pomminvarmoja "reseptejä", että niitä noudattamalla ei voi kovin pahasti metsäänkään mennä. Hassua vaan sinäänsä, että pitävät sisällään aika itsestäänselviä seikkoja, mutta jotenkin jää kuitenkin liian usein osin huomoimatta
Moi! Olisiko siis syytä jotenkin kategorisoida esille pistettävät kuvat esim. "Kuvat ja galleriat" alifoorumeihin? Vai meneekö liian hankalaksi? Jukka ps. Mitä on clepsit?
Ei moderoinnin/ylläpidon toimesta, mutta kuvan postaaja saa toki kertoa vaikka yhdellä lauseella "genren" jos tahtoo, että kuvaan suhtaudutaan/sitä arvioidaan tietyn kategorian mukaisesti Alikansioissa kuvat ovat jo sitten liian vaikeasti löydettävissä. Myös aloitettaessa ketjua voi käyttää yhden "sanan kategorisointia" nimeämisessä halutessaan... vaikkapa: Aurinkoisella ilmalla ulkoilemassa - "Koirakuva, MV"