Tuli kuvattua kokeeksi yksi rulla FP4sta 1936 valmistetulla Zeiss Ikon Box Tengorilla. Kehitys meni nappiin ID11, 1+1, 10min. Aikani ihmettelin valovuotoa kolmen kuvan kohdalla. Ja huomasin, että Paterson kehityspurkin kannessa on halkeama, joka ilmeisesti falskaa hieman. Jotenkin vuodon rytmi sijoittuu samaan spiraalin sektoriin. Tässä kameralla digitoitu, vain hieman kontrastia säädetty versio yhdestä otoksesta. Kamerassa on 1/25 sek aika ja 11, 16 ja 22 aukot. Käytin digikameran TV-asetusta valotusmittarina ja sillä sain aukon. Ja valotukset meni paikalleen. Kuvien nurkat näyttää olevan aikamoista höttöä.
Vs: Mustavalkoista Box Tengoilla Hieno on. Kyllä näissä wanhoissa vehkeissä on oma viehätyksensä. Pitääkin puhaltaa pölyt Tengorista.
Vs: Mustavalkoista Box Tengoilla Hyvää jälkeä. Ja reunoissa ei ole höttöä vaan sitä parasta swirly bokehia
Vs: Mustavalkoista Box Tengoilla Tällä vehkeellä pitäisi mennä kohtsilleen kuvaamaan kameran ikäisiä ihmisiä, Ja valaisu punapäillä, jotka tosin ovatten parikymmentä vuotta nuorempia.
Vs: Mustavalkoista Box Tengoilla Jos tuollaisen vinoon kuvatun talon kuvaisi digikameralla ja käsittelisi samanlaiseksi, joka ei ole vaikeaakaan, niin menisikö läpi? Menisi varmaan, jos ei paljastaisi väärennöstä. Onhan noissa vanhoissa vehkeissä, varsinkin huonoissa oma viehätyksensä, sitä en kiellä. Vaan onko se viehätys kuvaajan ,vai katsojan? Ja tuleeko se viehätys katsojalle vasta, kun hänelle kerrotaan, millä vanhuksella ja millä filmillä on kuvattu? Kapa
Vs: Mustavalkoista Box Tengoilla Toki. Monta hienoa kuvaa on jäänyt kommentitta kun en ole kertonut millä olen kuvannut. Onhan tuollaisella vanhalla kuvattu ja hyvin onnistuttu vähän kuin mitali. Näin sen minä koen.
Vs: Mustavalkoista Box Tengoilla Kysehän on yleisemmin ottaen (en siis viittaa tähän kuvaan) "filmitasoituksena" tunnetusta asiasta, jossa kuvan pisteet (tai lätkä-aikana maalit) tuplataan, jolloin ilman tasoitusta _heikosti_ onnistunut kuva saa mitalin. Bulgariasta tulisi tällä säännöstöllä kiekkokisojen voittaja.
Vs: Mustavalkoista Box Tengoilla Kyllä varmaan onnistuisi. Noita väärennöksiahän on some täynnä. Olen aina ihmetellyt miksi pitää hankkia tonnin tai kahden kamera ja sitten luoda sillä "lomokuvia". [QUOTE> [/QUOTE] Mun ikäiselle kuvaajalle tällaisella vempeleellä kuvaaminen ja koko pimiön kuvanvalmistusprosessi on nostalginen paluu harrastuksen alkuajoille 1950- ja 1960-lukujen vaihteeseen. Vieläkö muistan ja vieläkö osaan. Katsojalle varmasti se viehätys tulee, ehkä, kun saa tietää käytetyn menetelmän. Teen vedokset siis pimiössä. Enkä väitä, että ne olisivat parempia kuin edistyneillä digikameroilla tai puhelimien kameroilla otetut ja kuvankäsittelyohjelmilla parannellut kuvat. Kameran laadulla ei mulle ole tässä tapauksessa merkitystä tai erityistä viehätystä, Box Tengor nyt sattuu vain olemaan mun ainoa tuolta vuosikymmeneltä. Ja sillä voi kuvata vain filmille. Box Tengor on oikeastaan 1930-luvun pokkari, jollaisilla tavalliset ihmiset kuvasivat perheitään ja juhliaan, yleensä aina ulkona. Ammattilaisten ja innokkaiden harrastelijoiden kamerat olivat niitä parempia. Ja ne kuvat myöskin. Hmmm, ehkäpä taidan ottaa kuvat myös digijärkkärillä ja laittaa kuvat sitten vierekkäin. Ja ehkä 1930-luvulla otetun kuvan kopion vielä siihen viereen. Jos sellaisia albumeista löytyy.
Vs: Mustavalkoista Box Tengoilla OK, no sovitaanko vaikka niin, että hankit minkä tahansa noin 70v vuotta vanhan kameranrohjakkeen. Mitä vanhempi kamera sitä enemmän saat karmaa. Selvität itse kameran- ja sulkimen toimintaperiaatteen ja korjaat ja putsaat mahdolliset virheet sun muut valovuodot. Sitten hankit jostakin filmiä, jolla ehkä saattaisit onnistua jos tarkkaan laskemasi valotus menee nappiin ja kamera sen yhden kerran toimii. Räpsit kuvia ja kehität vanhojen kameroiden yleensä pahasti ylivalottuneet negatiivit niin että niistä saa jotakin selvää ja vielä skannaat tai vedostat ne onnistuneesti valokuviksi. Jos tämän teet niin lupaan, että kehun jokaista kuvaasi. Ja aivan vilpittömällä mielellä. En tosin jää pidättelemään hengitystäni.
Vs: Mustavalkoista Box Tengoilla Onko sillä merkitystä jos kuva on hyvä? Enemmän kai tuolla on merkitystä kuvaajalle joka tuosta saa elämyksen? Kuitenkin esimerkiksi tuo aloituspostauksen kuva on heikko valokuvana. Sehän ei ole ongelma jos kuvaaja saa tosiaan hyvän olon tunteen siitä tekemisestä jolloin itse kuvalla ei olekaan isompaa merkitystä. Sinällään huono kuva ole mitenkään iso ongelma, koska suurin osa netissä olevista kuvista on muille merkityksettömiä. Oli ne sitten otettu digi tai filmille. Kuitenkin tärkeintä onkin vain miten itse kokee sen kuvaamisen ja mistä saa sen fiiliksen.
Vs: Mustavalkoista Box Tengoilla Ehkäpä olisi heti alkuun pitänyt kertoa, että koko kuvattu rulla oli kameran toiminnaalisuuden testausta. Eli toimiiko suljin oikein, pitääkö aukot (11,16,22) paikkaansa, toimiiko tarkennus, jossa on kolme asetusvaihtoehtoa (0-2m 2m-8m ja 8m-ääretön. Kohteeksi valikoitui oma vapaa-ajan talo, josta em. luettelon lisäksi näkee optiikan tason. Kahdeksalla kuvalla en voinut kaikkia vaihtoehtoja kokeilla, mutta silti nyt tiedän millaisia kuvia kameralla saa aikaan. Lisäksi tuli testattua filmin kehitysprosessi, jossa se työläin vaihe oli riittävän pimeän paikan löytäminen filmin kelaamiseen kierukalle. Se löytyikin tuon kuvan talon alla ollevasta perunakellarista. Talo onkin sitten melkein sata vuotta kameraa vanhempi. Ja edelleenkin terve. Ehkä sinne pimiöönkin kerkeen vielä ennen syksyä.
Vs: Mustavalkoista Box Tengoilla Noissa Box Tengoreissa on muuten uskomattoman skarppi optiikka vaikka näyttää lähinnä jaffapullon pohjalta. Toisin mun omistuksessa olevassa Kodak Brownie Six 20 HawkEye kamerassa se optiikka on lähinnä jaffapullon pohjaa vaikka näyttääkin linssiltä. Noilla Wanhoilla Wehkeillä on varsin mukava kuvata
Vs: Mustavalkoista Box Tengoilla Juu, se jäi vähän lyhyeksi, kun kaivuri meni liian läheltä nurkkaa viemäriä uuidstettaessa. Enkä ole vielä Navettaan kerennyt sopivaa tilalle hankkimaan.