Vs: Sainpas sinut Valo on niin tasainen ihmisissä -jotka ovat ihan kivan iloisia- että he voisivat kuvasta päätellen olla kaksiulotteisia pahvinukkeja, eivät luontevasti ympäristössä. Edit : On muutakin, mutta en tohdi siitä kirjoittaa, kun palkkana on kohta : "Paska kommentti" - tyylinen murjaisu joltain mukamas suurelta "taiteilijalta" ...
Vs: Sainpas sinut Mukava miljöö ja elävä kuva ja mukavan iloiset ilmeet. Ja ylläoleva on paska kommentti niin kuin 90% kirjoittajan kommenteista t. kyllästynyt. Asiaton lause, myönnetään.
Vs: Sainpas sinut Etkö "tykkäile" Kirjoitin asiaa valaisusta ja olen mielipiteitteni takana. Asiatonta ja henkilöön menevää. Kannattaa pitäytyä niissä toisten komppailukommenteissa eikä alkaa aukomaan päätänsä haukkuen muita. Heippa haukkuja Ps. Minäkin olen kyllästynyt sinun mitäänsanomattomiin "tykkäykset täältä" ja muihin aivottomiin komppaus kommentointeihisi, mutten sentään hauku paskaksi enkä tee siitä tämän suurempaa numeroa tähän Jukkiksen kuvapostaukseen.
Vs: Sainpas sinut Sikäli edellä ollaan oikeassa, että se muotoileva sivulta tuleva valo puuttuu; päävalo/tasuri-yhdistelmä ei kait sitten ole ollut käytössä olleenkaan, yksi valo lähellä kameraa tekee kasvoihin lattean ja toisaalta hyvin jyrkän (kova nenän varjo) valon. Sikäli sitten edellä ei olla oikeassa, että onhan tuossa sentään se 20 vuoden takaisen ammattimaisen hääkuvaajan normimoka korjattu, valo vinjetoi alaspäin, eikä mekon helma loista valkoisena. Kämmenten asentoa olisi voinut hiukkasen säätää, nyt näyttää kuin tarkoitus olisi korostaa morsiamen raskautta. (Voiphaa tuo tietysti ollakin...)
Vs: Sainpas sinut Meinasin, muuten, heti alussa kirjoittaa että hääpuvun alaosassa on sentään sävyeroja ja hiukan syvyyden illuusiotakin, johtuen varjoista, jotka näyttävät muodon. Muualla - ihmishahmoissa, kovin niukalti. Olisi mukavaa, jos tämäntyyppiset kuvat näyttäisivät hieman enemmän sopivan ympäristönsä tunnelmaan, valaistuksen osalta myös. Kommentointi, kritiikki ja esim. muunlaisen valaisun ehdottelu ei ole suuttumisen aihe (?) - vaan ilmainen lahja valokuvauksen harrastajalta toiselle. En voi ymmärtää semmoisesta haukkumista. - E
Vs: Sainpas sinut Ihan ensiksi pitää sanoa että kuvahan on varsin onnistunut otos. Näyttääkö miljöö sellaiselta että tähän on oikein studio rakennettu? Mitä muotoileviin valoihin tulee ja semmoiseen studio valohässäköihin, niin luulenpa että tässä ei ole ollut mahdollista tehdä studiota tuonne tilaan laisinkaan. Epäilen että kuva on vaan tyyliin, tässä otettu ja sitä on ehkä haluttukkin. Jos studion rakentaa niin hiukan toisenlailla valoja ja tarpeistoa/lavastusta laitetaan esille.
Vs: Sainpas sinut Mieltymykseni ovat, tätä nykyä, sen suuntaiset, että toivon usein tämäntyyppisissä ihmiskuvauksissa henkilöiden olevan (enemmän kuin usein on tapana esittää) kuvausympäristön kanssa "läsnä eikä siitä kuin leikattuna irti". Syy, miksi en esim. salamaa juuri käytä enää (varsinkaan vain yhtä enkä edes kahta). Sellainen näkemys, minulta. Kiitos. - E
Vs: Sainpas sinut Kun morsiamen pää on kääntynyt sulhaseen päin, on muotoilevan valon saaminen melko hankalaa niin että valo tulisi mukavasti morsiamen kasvoihin ja tummenisi kaulalle. Toisinpäin olis helpompaa, morsiamen kasvot sais helpolla jäämään varjoon, mutta sekään ei olisi hyvä. Sulhasella tunnetusti ei ole niin väliäkään.....
Vs: Sainpas sinut Niin se unohtu sanoa että kyllä tuota kuvankäsittelyllä parantelee ja ihmeitä tekee vaikka kuinka.
Vs: Sainpas sinut Varmasti totta. Jos "ihmeitä" tuolle tehdään, kommentoin sitten niitä, kun ne ovat esillä. Melkein mikä tahansa kuva kelpaa aihioksi taitavalle photoshoppaajalle ja mahdollisuudet erilaisiin muokkauksiin ovat liki rajattomat. Hyvä pohjatyö itse kuvaustapahtumassa on silti toki eduksi, jos kuvalliset tavoitteet ovat jo silloin selvillä. - E