höh, nappasinpa tänään tollasen uutiskuvatyylisen kuvan, mutta kun oli muka kuvauskeikalle kiire, jäi selvittämättä mikä se uutinen oli ja pikkuhiljaa alkaa varmaan olla myöhäistä... jäin pohtimaan, mitäs tollasille otoksille olisi viisainta tehdä, kun aina välillä saa jotain tilanteita tallennettua ja sitten ne vaan happanee tuolla kovalevyllä... johonkin Varttiin tai vastaavaanhan vois lähettää tollasia, kun ottaa välillä päähän niiden kuvien taso ja samalla sitä sais vähän voita leivän päälle, mutta kun menee sitten vissiin lopullisesti kaikki oikeudet siihen kuvaan, niin enpä oikeen tiedä... höh, ja jos aikois lähettää sitä kuvaa jonnekin julkaistavaksi, olis varmaan siellä kuvauspaikalla viisainta selvittää mikä se uutinen on, kun miten sitä enää jälkikäteen saa selvillle?? onhan tollanen jotenkin moraalitonta touhua, mutta kun tota kameraa tulee pidettyä mukana, niin on aika vaikeeta olla kuvaamatta, kun jotain tapahtuu...
Vs: Lukijan kuva 100€ (mitä tehdä???) No jos jotain oikeasti uutisoitavan arvoista saat taltioitua niin siitä vain tarjoat sitä lehtien kuvatoimituksille, sanelet hinnan ja julkaisuehdon ("kertajulkaisuoikeus", esimerkiksi). Ottavat tai jättävät. Ottavat, jollei muualta saa kuvaa ja tekevät uutisen. Näin minä tein kun satuin kuvaamaan Nightwishin sen Jyväskylän keikan jossa oli tulipalo. Kuva meni Keskisuomalaisen lisäksi (KSML:lle kuvaamassa) kahteen muuhun sanomalehteen - olisi varmaan mennyt useampaankin, mutta ymmärtääkseni siellä joku toinen KSML:n kuvaaja oli ja KSML:llä ja Lehtikuvalla on sopimus jonka kautta ilmeisesti kuva meni Lehtikuvan kautta jakeluun kaikkialle. Numerotiedustelusta löytyy lehtien päivystävän toimituksen numero jos on kiirus.
Vs: Lukijan kuva 100€ (mitä tehdä???) Kyllä mä jättäisin satasen kuvat lähettämättä. Jos kuvalla on uutisarvoa, on sen minimihinta 165 euroa/juttu/kuva. Jatkuvilla oikeuksilla +100-200% ja kansilisä 110 euroa. Tuohon vielä lisäksi, että päätoimittaja vastaa julkaisemisesta. Ei ole oikeastaan kenenkään etu myydä kuvia halvemmalla. Pannaan nyt sitten vielä toi pakollinen linkkikin: http://www.freet.fi/sopimukset/palkkio06/
Vs: Lukijan kuva 100€ (mitä tehdä???) Toisille se satanenkin on rahaa, jolla saa leivänkäntyn päälle muutakin kuin ylä huulen. Tämä on vähän "ikuisuus"aihe täällä...
Vs: Lukijan kuva 100€ (mitä tehdä???) Niinhän se on satanen rahaa ja aihe on ikuisesti ollut tapetilla. Mua vaan ärsyttää noi isot lehtitalot, kun on neuvoteltu sopimukset ja ne rikkoo näillä lukijankuvilla törkeästi tehtyjä sopimuksia. Siksi ihan kiusallaankin motkotan aina näistä jutuista, ettei totuus unohtuisi.
Vs: Lukijan kuva 100€ (mitä tehdä???) Jos oikeuksien menettäminen kyrsii niin lähettää kuvan mikä on rajattu paljon tiukemmin kuin omalle kovalevylle jäänyt kuva. Näin voisi kuvitella sen olevan eri kuva. Toimisiko käytännössä?
Vs: Lukijan kuva 100€ (mitä tehdä???) Heh... Haluaisinpa tietää mikä lehti noita taksoja käytännössä maksaa?
Vs: Lukijan kuva 100€ (mitä tehdä???) Eipä noi lehtitalojen sopimukset hirveästi tunnu poikkeavan Lukijan kuva säännöistä tai palkkioista... Maakuntalehdet maksaa alle minimin (nykyisin ehkä vähän paremmin kun Free-liitto jaksoi huomauttaa asiasta), Alma haluaa (taannehtivasti) laajat oikeudet kuviin ja nyt taas muutama päivä sitten tuli postia SKL:n suunnalta näihin omituisiin sopimuksiin liittyen (jota en viitsi tässä toistaa kun ei löydy uutista Freet.fi-sivustolta). Eli kun sanomalehdistä (jotka kai suurelta osin tuota lukijan kuva -systeemiä käyttävät) puhutaan, mikä on sellainen sanomalehti joka maksaa ja toimii lähempänä Free-liiton periaatteita kuin lukijan kuva -systeemiä makseassaan Freelancereille (erityisesti kun otetaan oikeudet jotka ostetaan huomioon)? Edit: nimiä pöytään, lupaan soittaa heti sinne ja kysyä tarvitsevatko hyviä kuvia keikoilta ja tarjoon pullakahveet, tai vaikka kymmenet vihjeen antajalle jos oikeasti pitää paikkansa että edes jollain tapaa seuraa Free-liiton mainitsemia suuntaviivoja.
Vs: Lukijan kuva 100€ (mitä tehdä???) Jos asiaa mietitään hieman toiselta kannalta: "lähes tulkoon jokainen "tavis" (tässä kohtaa henkilö joka saa palkkansa muualta ja räpsii kuvia saunnaisesti), saa kuvansa mihin tahansa lehteen ja saa siitä vielä edes jonkin moisen korvauksen, niin varmasi on tyytyväinen ja onnellinen, sekä hehkuttaa sitä joka paikassa "siinä lehdessä ole mun ottama uutiskuva" Onhan se väärin, mutta markkinoiden sanelema juttu. Ei ole kiusantekoa, vaan ihan hyvä että asiaa nostetaan framille, ettei totuus unohtuisi
Vs: Lukijan kuva 100€ (mitä tehdä???) Jos kuvat on sellaisia, joita lehdet oikeasti tarvitsevat niin kyllä nuo maksavat sen listahinnan kun vaan pyytää. Ainakin yhtyneet on maksaneet. Toki kun tarjotaan huttua ilmaiseksi lehdentäytteeksi, niin tokihan se lehdelle kelpaa. Mun mielestäni Pekka Potka aika osuvasti kirjoitti tuolla toisaalla, että mikä ihme valokuvaharrastajia vaivaa, kun aliarvostavat kuviaan. Jos harrastajan kuva menee samaan käyttöön kun työkseenkin kuvaavan, pitää harrastajankin saada kuvastaan sama hinta. Pannaan tähän nyt lainaus tuolta freeden uutisista: [QUOTE> [/QUOTE]
Vs: Lukijan kuva 100€ (mitä tehdä???) ...ja jos eivät saa toista kautta kuvia, esim. Lehtikuva, toinen free. Muutamalla lehdellä mille teen hommia on selkeä ota-tai-jätä politiikka hinnoittelussa, joko teet heidän hintaansa töitä tai et tee ollenkaan heille töitä. Tietty eri asia on jos saa sen olennaisen kuvan jostan uutistapahtumasta eikä kukaan muu saa. Mutta tässä nyt puhun taas *sanomalehdistä*, joka siis on eri asia kun nuo aikakauslehdet. Aikakauslehdille kuvaamisesta saa ihan hyvätkin rahat, käsittääkseni, vaikka niihin kuvaamisesta ei ole hirveästi kokemuksia (musiikkiin liittyviä lehtiä ei tässä nyt lasketa mukaan, JRabbit tietää mikä hinnoittelu Suomessa on kun asiakas on musiikin kanssa tekemisissä. Tosin musapuolella kansitakin maksetaan kohtuullisesti kun eivät saa muuten ammattimaista kantta lehdelle).
Vs: Lukijan kuva 100€ (mitä tehdä???) Taittaa moni lehti ottaa lukijan kuvaosaston kuvat ilmaiseksi vastaan. En minä ainakaan niistä maksaisi -sehän olisi vähän kun julkkikset maksaisivat kun fanit soittelee ;-)
Vs: Lukijan kuva 100€ (mitä tehdä???) Lukijan kuva on tosiaankin ilmiönä melkein kuin "kuvallinen yleisönosasto". Eihän jengi vaadi maksua pikku mielipidekirjoitustenkaan julkaisemista - miksi siis pitäisi kantaa huolta paljonko maksetaan niistä räpsyistä, joita lukijan kuvana julkaistaan? Ja mitä taas tulee lehtien jutuissa käytettyihin kuviin, niin harrastajana en asiasta jaksa paljon huolehtia. Olen tyytyväinen jos kuviani käytetään ja jos niistä jotain maksetaan. Suuruusluokka on se, että mainitut 165e ei edusta minulle tyypillistä yhden kuvan korvausta, vaan pikemminkin korvausta useammasta samassa jutussa käytetystä kuvasta. Minulla on varaa tähän hinnoitteluun, toisin kuin friikulla joka oikeasti yrittää repiä leipäänsä valokuvaamisella.
Vs: Lukijan kuva 100€ (mitä tehdä???) Mutta miksi myydä huonolla hinnalla kun voi myydä hyvällä hinnalla?
Vs: Lukijan kuva 100€ (mitä tehdä???) Itse olen muutaman kuvan saannut julkaistua lehdessä. Pääasiassa minäkin olen tyytyväinen että olen saannut kuvat julkaistua. Mutta hinnat kuvan koosta ja julkaisupaikasta riippuen on ollu 40-100e välillä. Jos vähemmän maksavat sitten on sama vaikka ilmatteeksi koska veroihinhan se menee. Jos siitä jää 10€ käteen niin mitä sitten? Ammattilaisilla on varmaan ihan eri hinnat. Nehän saa monta tonnia kuussa palkkaa ja jokunen kymmenen uutta kuvaa vaan julkaistaa kuukaudessa. Aivan eri juttuhan on sitten kun on kuvannut jotakin niin erikoista ettei kellään muulla sitä ole ja se sama asia kiinostaa mediaakin. Sitten voi kertoa hintansa.
Vs: Lukijan kuva 100€ (mitä tehdä???) Voihan sen hinnan jo nyt kertoa. Ei ole pakko ostaa; en ymmärrä miksi sitten näyttää olevan pakko myydä "vaikka ilmaiseksi". Noh, tämä menee taas samoille raiteille kuin yleensä...
Vs: Lukijan kuva 100€ (mitä tehdä???) Yksinkertaisesti - en ole jaksanut keskittyä hinnoitteluun ja asioista sopimiseen. Mutta tosi on, saman maksoivat minulle 5 vuotta sitten pokkariräpsyistäkin. Nyt on laatu ja toiminta enempi ammattimaista, joten ehkä korvaustakin voisi tarkistaa... Tämä on harrastajan dilemma. Jatkaako nöyrästi lukijankuva -kategoriassa vai tavoitellako alalla toimivan freen asemaa. En tiedä... Pelkään että rahan kanssa sohlaaminen vie harrastuksesta hauskuuden.
Vs: Lukijan kuva 100€ (mitä tehdä???) Tuo valitettavasti tiedetään, siksipä en enää viitsi nähdä kuvaamisen vaivaa ko. lehdille tai levy-yhtiöille. Itseasiassa en ole mihinkään lehtiin viitsinyt kuvia varta vasten kuvata enää, kun sen hukatusta ajasta saadun korvauksen saa paremmin muualta. Satunnaisena freenä lehtiin kuvaaminen kun ei sitä leipää niin paljoa pöytään tuo, että sillä eläisi. Tuossa juuri pari kuukautta sitten laskeskelin, että tuolla tarjotulla satasella pitäisi freenä vuoden jokaisena viikkona myydä yhdeksän kuvaa päästäkseen tuollaiseen 20keur. nettovuosipalkkaan, joka taitaa olla joku keskiarvo. +/- riippuen kuluista. Saattaa olla, että maakuntalehdistön kanssa on aika ikävä neuvotella, kun siellä ei kuvan laatu merkitse juurikaan mitään. Mikä on tietysti lehden oma valinta. Noista lehdistä en niin tarkkaan tiedä, kun en kuvia ole noihin koskaan edes tyrkyttänyt. Paitsi kerran yhdelle ilmaisjakelulehdelle, katastrofaalisin seurauksin. Vaikka turha tästä on kovin syvällisesti ja pitkään taas vääntää, tää on keskusteltu forumeilla monet kerrat, eikä sen paremmaksi muutu.
Vs: Lukijan kuva 100€ (mitä tehdä???) Tota noin... Mites paljon noita kuluja oikein kertyy? maalaismatematiikalla: 9kpl x 100€/kpl x 52vk = 46800,- Jos tosta nyt laskee vaikka sivutulo prosentin pois niin jää händyyn 30420,- Jos homman onnistuu jippoilemaan niin että päätyöstä maksaa sos. jne turhakemaksut ja näistä "free" jutuista niitä ei maksa ollenkaan. Mutta jos tuosta laskee yllä olevat myös pois ollaan aika lähellä samaa tulosta. Mielestäni pitäisi onnistua, ethän sinä myy työtäsi/aikaasi, vaan tuotetta... Miksi ei voisi myydä kuvia yhtiön kautta ja nostaa manit pois vaikka 29% pääomatuloprosentilla? (se miten tarkelleen tämän prosessin toteuttaisin, jääköön kertomatta, mutta se on mahdollista) Kyllä mulle kelpaisi ihan vaan pari-kolmesataa viikossa extraa, tai edes kuukaudessa. Varsinkin jos se raha tulisi harrastuksesta. Ne/te jotka saatte pääsääntöisesti leipänne kuvaamisesta olette ihan eri asia.