Melko kokemattomana vedostelijana pari asiaa papereista ihmetyttää, varsinkin nyt kun edellinen paketti on loppu ja olisi aika hankkia uutta. Ensinnäkin, voiko halvalla saada hyvää? Herttellissä myydään varmasti laadukasta Ilfordin muovipaperia ja kolmanneksen halvempaa Kentmereä. Itse aloitin opettelun ja kokeilun tuolla Kentmerellä ihan sen takia että se tuli halvemmaksi. Onko noilla eri valmistajilla merkittävääkin eroa? Kannattaako Ilfordista siis maksaa puolet kalliimpi hinta, ja miksi? Toiseksi tuo ikuisuuskysymys: matta vai kiiltävä? Kiiltävästähän pitäisi saada tummemmat mustat kuin matasta, mutta toisaalta sormenjäljet ja heijastukset on ikävämpiä siinä. Onko saatu hyöty niin suuri, että kannattaa uhrata helpompi käsiteltävyys, ja millä itse perustelette omia valintojanne? Niin ja vaikuttaako pinta vielä johonkin muuhun? Kokeilemallahan nuokin asiat selviäisi, mutta persaukisena opiskelijana pitää koittaa asioista selvää etukäteenkin.
Vs: Muovipapereiden erot? Etupäässä erot löytyvät maksimimustumasta, joka Ilfordilla tietääkseni on yhä paras. Tosin siinä liikutaan pitkällä sillä alueella, jota silmä ei havaitse tavallisessa huonevalaistuksessa. Sävyntoistosta en osaa sanoa, olen jämähtänyt Ilfordiin jo 15 vuoden ajaksi. Itse en pidä mattapintaisesta ollenkaan, siitä puuttuu kokonaan "briljanssi".
Vs: Muovipapereiden erot? Sinänsä olisi ihan kiva tietää, onko jossakin testattu nykyisiä muovipapereita. Mitattu ominaiskäyrät, maksimimustumat jne. Mulla tuoreimmat tiedot taitavat olla 2000-luvun alkupuolen kameralehdestä.
Vs: Muovipapereiden erot? Valmistajat yleensä ilmoittavat käyrät. Tosin ainakin Ilfordin ja muistaakseni Kentmeren muovipapereiden käyrä näyttäisi olevan kiiltävälle, koska maksimimusta on niinkin kova (ja vain yksi käyrä ilmoitettu). Käyrä riippuu varmasti omasta prosessista (esim. kehitysaika), joten parhaan tuloksen saa mittaamalla sen itse. Myös käytetty kehite voi vaikuttaa jonkun verran. Eron paperien kesken näkee parhaiten kokeilemalla itse. Ei yksi pieni pakka varmaan harrastusbudjettia kaada? Aloittelijalle erot eivät välttämättä ole merkittäviä, mutta esim. sävytettäessä tms voi tulla hyvinkin isoja eroja kokeneemmalla pimiöveijarilla.
Vs: Muovipapereiden erot? Tuo Kentmerehän on siitä hauska valmistaja, että tuo jopa uusia paperilaatuja markkinoille. Mutta mitä tulee UIlfordin papruihin, niin ainakin helmiäis paperi on erittäin huono ellei jopa mahdoton saada sävyttymään ainakaan Agfan Viradonilla, mutta muuten se helmiäispaperi on kyllä joihinkin kuviin hemmetin hyvän näköistä.
Vs: Muovipapereiden erot? Ilfordin muovipaperit (muut kuin lämminsävy, pinnasta riippumatta) ovat muutenkin vaikeita sävytettäviä suorasävytteillä. Kaksikylpysävytteillä tuloksia tulee helpommin. Kentmeren muovit tuntuisi reagoivan hieman paremmin ainakin seleeniin, vaikka niilläkään ei järisyttävän huimia sävytystuloksia tunnu tulevan.
Vs: Muovipapereiden erot? Itse aikoinani Ilfordin lämminsävymuovipaperita käyttäessäni törmäsin outoon ongelmaan. Vaikka tein kehitysprosessin niinkuin ohjeissa sanottiin, ne alkoivat jonkin ajan kuluessa ruskettumaan, siis pilalle meni. Olin kuitenkin niin ihastunut siihen, että loppujen lopuksi toonasin kaikki kuvat säilyvyyden parantamiseksi sävyttömällä toonerilla. Se tuntukin tepsivän.
Vs: Muovipapereiden erot? Muovipapereista on aika vähän kokemuksia, Agfan MCP oli hyvää. Ilfordin moniasteesta, kuidusta tai muovista, en ole koskaan pitänyt. En yhtään epäile, etteikö löytyisi muitakin vaihtoehtoja, kuin Ilford. Myös halvempaan hintaan. Jostain syystä normaalihintainen Ilford alkaa Suomessa olla jo rankasti kalliimpaa kuin muualla. Valitettavasti - kuten mainittiin - paperivalinnat ovat kuitenkin aika henkilökohtaisia juttuja eli kukaan ei voi antaa neuvoa oikeasta paperista, tuskin edes vaihtoehdoista. Jo pelkästään jokaisen omat käsitykset hyvästä negatiivista saattavat vaikuttaa paperivalintoihin. Mitä tulee käppyröihin, niin teoriaa lukuunottamatta siinäkin pitää varmaan testailla itse. Lehdet ovat testanneet kautta aikojen eri papereita, mutta jos omien kokemustenkin perusteella samasta paperista saa aikaiseksi lukuisia erilaisia variaatiota ainoastaan kehitettä vaihtamalla, mahdollisuudet ovat rajattomat. Onnistumiseen ja epäonnistumiseen. Kokeilemaan vaan!
Vs: Muovipapereiden erot? Oisko ollut riittämätön kiinnitys tms? Eikös tuo sävytön toneri lähinnä auta tähän sekä muihin hajoamistuottesiin tekemällä ne värittömäksi? (agfan tuollainen on ainut mun tuntema ja eikös se toimi juuri noin?) Kiinnitysajassa kannattaa mun mielestä luottaa omaan testiin ennemmin kuin valmistajan ohjeeseen. Testataan vaikka minimiaika millä ei huntua tule uudelleen kehitettäessä ja sitten sopiva monikerta tyyliin 2-3 kertainen kiinnitysaika omaan minimiin verrattuna. Persoonallinen asiahan tuo on, mutta mun mielestä Kentmeren muovipaperi on hyvinkin kokeilemisen arvoinen. Minua se kyllä tietyllä tavalla miellyttää. Ei omia mieltymyksiä tosiaan muutenkaan näe kuin hankkimalla sen pienen pakan tai katsomalla koeprinttejä, jos kaupassa sattuu olemaan näytepinkka eri papereista ja pinnoista.
Vs: Muovipapereiden erot? Kiitokset vastauksista. Pitänee sitten ruveta pikku hiljaa kokeilemaan erilaisia paperilaatuja kunhan vielä kokemusta vähän kertyy, että osaa paremmin arvioida niitä. Hyvä kuitenkin tietää, että ilmeisesti tuo Kentmerekin on ihan kunnon paperia, vaikka halvempaa onkin. Minussa kun halpa hinta yleensä tuppaa herättämään epäilyksiä laadun suhteen.
Vs: Muovipapereiden erot? Mistäs noita muita kuin mun jämähtämää ilfordia saa? Efkee, Kentmereä, ... Fotoimpexiltä?
Vs: Muovipapereiden erot? Ei ainakaan kiinnitysaika & pesuaika ollut rajoittavana tekijänä, ennemminkin liian pitkät käsittelyajat jotka kenties voivat aiheuttaa säilyvyyden huononemista. Käytin toonerina Arkistovedoksen jotakin IPI Silver Lock tooneria (en tarkkaan muista nimeä) jota ainakin on kehuttu juuri säilyvyyden lisääjänä. Uskon siihen.
Vs: Muovipapereiden erot? Fotoimpexiltä saa Ilfordin lisäksi vaan Foma, ADOX ja MACO papereita. Noista jälkimmäisen papereista ainakin osa (Multispeed NEU) on Agfan jäämistöjä. Mä olen käyttänyt sitä pinnakkaisvedosten tekoon kinofilmeistä. Se on halpaa ja hyvää.
Vs: Muovipapereiden erot? Fimekon kentmeret näyttää kyllä olevan kalliimpia kun telefoton ilfordit, paitsi isoimmat...
Vs: Muovipapereiden erot? Onpas kallista! Hertellissä maksavat noin kaksi kolmannesta Ilfordin vastaavista, mutta ainakaan verkkokaupassa ei ole isompaa kuin 30x40.
Vs: Muovipapereiden erot? Toisaalta se fimeko on niin asiakasepäystävällinen paikka, ettei muutenkaan paljoa kiinnosta sinne mennä. Jotenkin tuntee aina olevansa vain häiritsemässä niiden elämää.
Vs: Muovipapereiden erot? ostin hopeavedokselta seleenitoonia ja oon sillä koittanu noita kentmeerejä toonailla, fine lustre eli eikös tuo nyt helmiäistä ollut... ajattelin että se vähän enempi näkyis, vaikka jotain taisin lillutella vartinkin. oli kyllä aika laimea seoskin mutta mutta... olisko kokemuksia / vinkkejä? kai se seleenikin jonkin verran vaikuttaisi vedoksen ulkonäköön tai väriin/sävyihin, mutta johtuuko tuo nyt sitten siitä että on helmiäistä ja muovipaperia ja laimea seos vai liian lyhyt toonausaika vai mitähän.. kyllähän nuo kiva on toonailla säilyvyydenkin vuoksi. ehkä sitä pitäisi testata kuitupaperia jos joskus jaksaisi.
Vs: Muovipapereiden erot? Kaikki toonerit ei sävytä vedoksia, auttavat sen säilymistä.Hyvä niin. Jos haluaa ruskeita vedoksia niin lämminsävypaperi ja sävyttävä tooneri on hyvä yhdistelmä. Munmielestä Ilfordin Warmtone on ihan kivan väristä vaikka ei sitä sävyttäisikkään, ja sävyttämällä saa halutessaan ruskeeta.