Vs: Muotokuvia Mauso: Luepa ensin itse mitä kirjoitit. Tule sitten selittämään että miten sen voisi tulkita kannaltasi positiivisesti, että ET suhtaudu meihin taviksiin ylimielisesti. Sanot sen meinaan niin suoraan ilman tulkinnanvaraisuuksia, että en kykene moiseen volttiin. "Tää on jo aika epäreilu vertaus näiden kuvien yhteydessä (ja muutenkin äärimmäisen tympivää, harrastelijapopulistista lässytystä), koska näitä ei voi vakavissaan verrata "pikkutyttöjen räpsyihin" (mitä se nyt sitten ikinä tarkoittaakin). Ei mitenkään. Se että SÄ et näe näissä jotain tasoa, ei tarkoita sitä ettei se taso ole siellä."! Minä myönnän avoimesti, että suhtaudun noihin fakkikielellä tehtyihin kuvakatekismuksiin halveksivasti. En edes pyydä anteeksi, koska se on vilpitön mielipiteeni. Jos siitä kiihkoudut ja tunnustat puolestasi omalla kirjoituksellasi, että suhtaudut harrastelija taviksiin ja heidän mielipiteisiinsä ylimielisesti (ne tympivät sinua), niin kyllä se on minun puolestani ok sekin. Ei häiritse lainkaan. Jos taas sinua itseäsi häiritsee, että joku tulkitsee selvän kirjoituksesi siten kun se on kirjoitettu em. sisällöllä, niin se on sitten voi voi. Mutta ei minun vikani ;-) Jos se oikeasti häiritsee sinua liikaa, niin seuraavaksi voisit sitten kokeilla anteeksipyyntöa ja sanoa, että et oikeasti ajattele niin kuin kirjoitit, vaan se oli hetken kiihkossa tehty heitto, kun et tykännyt muiden mielipiteistä. Ei sinun mielipiteistäni tarvitse pitää.
Vs: Muotokuvia "Jos taas sinua itseäsi häiritsee, että joku tulkitsee selvän kirjoituksesi siten kun se on kirjoitettu em. sisällöllä, niin se on sitten voi voi. Mutta ei minun vikani ;-)" No, jotenkin onnistuit ton lainaamasi tekstinpätkän väärin tulkitsemaan, pisteet siitä. Mulla ei oo mitään harrastelijoita vastaan, ei yhtään mitään. Mulla on tollasta perustelematonta harrastajapopulismia vastaan paljonkin. Kaikki sun kommentit tossa toisessa ketjussa edusti sitä. Jopa toi sun edellinen kommentti edustaa sitä. Jos sä et edelleenkään ymmärrä mistä puhun niin antaa olla, emmä jaksa tällasella tasolla sun kanssa kinastella. En ala vääntää rautalangasta. Mä hermostun siitä että sä tulkitset mua omien ennakkokäsitystesi pohjalta ja saat mut näyttämään kusipäältä. Tää keskustelu ei kuitenkaan kuulu tähän ketjuun todellakaan, joten mun puolesta voidaan jättää tähän, sä voit leikkiä voittajaa siellä päässä kun mä tällee "luovutan".
Vs: Muotokuvia Voi voi. Ei mahda mitään. Jos minä en ymmärrä sinua "oikein" ja "tulkitsen sinua omien ennakkokäsitysten pohjalta" kun luen suoraa ja selkeää tekstiäsi, niin vika on minussa? Ja kommenteistasi päätellen olet törmännyt näihin väärin ymmärtäviin "harrastajapopulisteihin" ennenkin? Hei kaveri, mietis nyt vähän... kaikki paha maailmassa ei ole muiden vika. Ootko koskaan miettinyt katsoa peiliin? Toivotan voimia valitsemallasi tiellä, kyllä (onneksi) maailma opettaa. Mutta olet valinnut kovan tien... Pieni nöyryys meitä muita "harrastajapopulisteja" kohtaan ei olisi taiteilijalle pahitteeksi, me kuitenkin olemme sinun yleisösi. Ne taiteilijakavereillesi tehdyt työt eivät elätä, vaikka miten pienessä piirissä kehuisitte hienoilla ilmauksilla toisianne siitä miten kovin hienoa daidetta teette, muut vain eivät ymmärrä. Maailmassa on miljoonia epäonnistuneita taiteilijoita yhtä sellaista kohti joka saa edes hieman postuumisti kunniaa kun aikalaiset populistit eivät ymmärtäneet...
Vs: Muotokuvia Jos jostain löytyisi tarpeeksi iso peili, niin voisimme kaikki katsoa siitä itseämme, eri asia on mitä siitä viisastuisimme. Luulen kuitenkin, että jopa peiliä, johon edes te kaksi mahtuisitte on melko vaikea löytää... Kova on tie ja kovat on eväät...hampaista vaan uupuu
Vs: Muotokuvia No jospa tänään me tavikset saisimme hieman valoa mysteriin, kun pölhötoosasta tulee TV1:ltä klo 21.00 hieman asian tiimoilta. Onhan siinä taidetta tekemässä valokuvaajakin.
Vs: Muotokuvia No en vielä päässyt irti tästä keskustelusta. Palasin vain ja ainoastaan korjaamaan sen harhakäsityksen että olisin taiteilija. En ole. PS. Ketjun aloittajalle anteeksipyyntö tästä näihin kuviin liittymättömästä riehumisesta.
Vs: Muotokuvia Ei sun ole mikään pakko ymmärtää, nämä on vaan potretteja ihmisistä. Mun mielestä vielä kauniita potretteja kauniista ihmisistä Ja tosta hölmöstä vittuilusta, voisit sen jättää aamupesulle happamien irvistysten seuraksi. Sun häpeä ei liity mun kuviin pätkän vertaa. Hyvää jatkoa ja pikaista kasvamista elämän polulla. t. Jussi
Vs: Muotokuvia Riidelkää "daideilijat" lisää... pliis. Meika ei oo ihan vielä varma onx tää lilla skaba viihdyttävää vaiko -vain- tylsää. [(*****_"Kivaa"_*****, kuitenkin !!!)] Tsemiä kehiin beibit!! Kuvatkin on 'ihan kivoja'! - Erska
Vs: Muotokuvia Tää on tylsää, mutta laitetaan nyt jotain lisukkeeksi. Jospa saataisiin tästä yhtä viihdyttävää kuin tuolla toisaalla eräästä hääkuvauskeskustelusta. Mitä nyt aiempiin kirjoituksiini tulee, niin ilmoittelen Kattimatille, että en ole vielä kertaakaan tässä ketjussa vittuillut. Sen kyllä huomaa jos sellaista tapahtuu, en ole sellaista piilovittumaista lajiketta. Kannattaa yrittää kehittää tuota itsetuntoa hivenen paremmaksi, ei kirpaise niin paljon läheltä liippaavat kommentit. Äläkä nyt ainakaan mun kommenteista vedä hernettä nenään, en mä ole sen arvoinen. Mä nyt vaan ihmettelen tuota valokuvien ottamista ja niiden näytteillepanoa näin yleisesti. Oikeasti olen kiinnostunut, kun vaivaudutaan niinkin paljon, että pystytetään näyttely, niin mikä on se motiivi noiden kuvien ottamiseen ja valintaan. Jos se on, että kuvat oli vaan kivoja ja jotain piti laittaa, niin eikö se ole vähän näyttelyvieraan aliarvioimista. Toiset tulevat näyttelyyn löytääkseen jotain syvempää merkitystä teoksen takaa ja kuva onkin sitten laitettu seinälle vaan siksi, että se nyt vaan tuli joskus otettua. Mua ihan oikeasti harmittaa näin jälkeenpäin nuo omat kuvat aikanaan siellä mainitsemassani näyttelyssä, kun mielessä näkee katsojien miettivän niille syvempää tarkoitusta ja mulle niillä ei ollut mitään merkitystä. (toivottavasti ei kuvien ostajat tunnista mua tai sitten ostivat ne kun olivat kivoja kuvia.) Muistan, että täällä tai sitten se oli jossain toisaalla, nousi joskus aikanaan hurja haloo, kun Mike ilmoitti, ettei edes hae mitään merkitystä tai suurempaa tarinaa kuvilleen vaan kuvaa niitä siksi, että ne on nättejä. Toisaalta, eipä Mike ole noita mihinkään näyttelyyn tainnut laittaakaan.
Vs: Muotokuvia Jees, turhaan lueskelin sua rivien välistä, mun moka Mulle riittää näyttelyssä/kirjassa/musabiisissä/ateriassa se, että saan siitä jotakin irti. Tunteita tai vaan visuaalista mielihyvää. Mielipahakin käy, jos se ravistaa. Nämä kuvat ovat mulle tärkeitä potretteja tärkeistä ihmisistä enkä usko leijuvani ihan pilvissä kun ajattelen että muutkin saattavat saada näistä jotakin irti. Jos mä tekisin jotakin, minkä haluaisin otettavan haltuun ajatuksella, niin esittelisin sen jossakin muualla kuin kamerafoorumilla tai baarissa
Vs: Muotokuvia Lukeeko kuvassa että "tässä on merkitystä" tai "tässä ei ole merkitystä", mikä se semmonen merkitys on, kun siitä niin paljon puhutaan? Jos taidetta tekee muutoin kuin omaehtoisesti ja itseään varten, niin senhän sanotaan olevan populistista, kosiskelevaa ja kaupallista ja niin edelleen. Mitä tämä tarkoittaa sen merkityksen näkökulmasta? Ajatelkaa, jos yhtäkkiä paljastuisi, että Da Vinci oli kuten Mike, ei mitään merkitystä. Mona Lisa lentäisi sieltä museon seinältä roskakoriin, josta kukaan ei sitä poimisi, paitsi ehkä isojen mokien museoon. Ellei sitten jostain löytyisi teksti jossa Da Vinci tunnustaa ettei Mona Lisa merkitse mitään. Näinkö se kaikki todellakin on?
Vs: Muotokuvia edit/ps: Tuli vielä mieleen; Kattimatille, että sano toki terveisiä Abduktio Antille "Morkkua valvottaneelta nitrokuvaajalta", kun kohtaatte. Illuusio saattaa kyllä kärsiä ja Antti menee sanomaan, että en mä oikeasti ole niin paha ihminen, minkä kuvan täältä saattaa saada.
Vs: Muotokuvia Miksi valokuvauksen pitäisi olla taidetta ja miksi kaikella pitäisi olla syvällisempi merkitys? monesti on niin, että valokuvan ottaja ikuistaa vain hetken. katsojat keksivät kaikenlaisia merkityksiä, mitä kuvaaja ei välttämättä ole ajatellut. niin tai näin, hyvä että kuvat herättävät ajatuksia. T Jukka
Vs: Muotokuvia Tää on niin pieni kylä, että Antti istuu parhaillaan tossa selän takana duunaamassa jotain eittämättömän timangisia fotoja Ollaan tosiaan luokkakavereita.
Vs: Muotokuvia ________________________________________________________________________________ Mjaa-a, mnjoo-o, mm-m... ________________________________________________________________________________
Vs: Muotokuvia Ei mun mielestä ainakaan valokuvauksen pidä olla taidetta. Se toki saa sitäkin olla. Mulla on vaan tullut sellainen ajatus, että mikäli valokuva viedään johonkin sellaiseen yhteyteen, jossa suuri yleisö sen olettaisi olevan taidetta, niin sillä pitäisi olla joku merkitys. Eli jos on tilaisuus, missä isossa huoneessa on kauniisti ja tarkasti aseteltuja valokuvia isoina vedoksina seinällä ja joku pitää tärkeänä puhetta viinin virratessa ja johonkin pöydälle on vielä laitettu kirjanen, johon ihmiset kirjoittavat nimiään, niin minä ainakin olettaisin noiden kuvien yrittävän olevan jotenkin taidetta ja kuvaajalla olisi ollut jokin suuri innoitus noita ottaessa. Joku mielestään viisas kerran totesi, että taiteen tehtävä on ilmaista taiteilijan sisäisiä impulsseja. Toinen on sitten, että jos jotain kuvia on lätkäisty sermeihin sanomatalon aulaan sen suuremmitta seremonioitta, niin silloin voi alkaa epäilemään niiden taidepohjaa, josko ne olisi sittenkin vaan kivoja kuvia. Tämmöisiä olen pohtinut näin maanataipäivänä, kun ei työ anna ottaa kiinni itsestään ja muutenkin on vähän pölhö olo.
Vs: Muotokuvia Aika usein kuvaa ottaessa ja/tai valmista kuvaa katsoessa on semmoinen olo, mikä ei oikein lokeroidu taiteeksi, muotokuvaksi, tavalliseksi kuvaksi tai kuvaksi, josta olettaisi jonkun muun saavan irti syvempiä merkityksiä. Varmaan osittain tämän takia tulee tulkintoja, että joku "yrittää tehdä taidetta" tai mielipiteitä, että "tämä kuva ei ole taidetta" kun näytteillepanon konteksti ei tue kuvaajan lähtökohtia. Onhan sitten onneksi ihmisiä, jotka ovat selkeämpiä meille, jotka emme elä valokuvauksesta, profiloituen voimakkaasti taidekuvaajiksi, lehtikuvaajiksi, muotokuvaajiksi jne. Nämä kuvat ovat mukavia. Kuvaustilannetta on mukava pähkäillä. Vähän sama ilmiö kun kuunnellessa jonkun hyvän bändin livetaltiointia - itse ei ole paikalla, mutta kaikesta mahdollisesta kuulemastaan on hienoa miettiä konserttitapahtumaa: yleisön äänet, vähän mikrofonin ohi puhutut jutut, kitaran virittämiset...
Vs: Muotokuvia Mun mielestä tämä lokerointi, että onko taide- vai lehtikuvaa tms, on hieman turhaa. Sama koskee musiikkia. Eikä ole niin väliä, että vastaako joku kuva nyt juuri sitä näyttelypaikan tarkoitusta. Nimittäin jos miettii, että pidänpä näyttelyn kirjastossa, millaisia kuvia minun pitäisi sinne laittaa. Siellä on monennäköistä kulkijaa, kaikki tulkitsevat erilain. Senkun ottaa kuvia, mistä itse pitää, tulkitkoot viisaammat. Nykyajan meininki on vain sellaista kuin länsimaisen taidemusiikin arvomaailma:" Siinä arvostetaan sorminäppäryyttä ja analyyttistä älykkyyttä." Menee hiukan samaksi valokuvaaminen ja niiden arvostelu. Dave Lindholmia lainatakseni:"Turhanpäiväinen älykkyys, syö ihmistä rotan lailla" EDIT T Jukka