Muutama HDR-kuva siten kuin niitä yleensä teen. Nyt ei väännetä onko ne HDR:ää vai tonemappingiä, jooko? Viisi valotusta yleensä aukon välein ja Photomatixilla, joskus Photarilla. KELA/verovirasto, Jyväskylä. Ajattelin nyt laittaa muutaman esimerkin, kun välillä tuosta "näkymättömästä HDR:stä" jorisen. kapa
Vs: HDR tai jotain vastaavaa Hyvä nähdä, että näitäkin voi tehdä hyvin. Olen kyllä nähnyt "Kasimirilta" aiemminkin taiten rehtyjä vastaavia, muilta en juuri koskaan. Yleensä ne "HDR" -tuotokset ovat yksinomaan ällöttävyydessään karmaisevan hirviömäisiä tekeleitä. Kiitän, että sain nähdä oikeita kuvia, pitkästä aikaa. Kaikenmaailman "kraktoreiden" ja "Smaidää konepellillä" - inhotuksien lomassa (opettelisivat -tietyt- edes kirjoittamaan... ja kuvaamaan. Edes hieman, edes jompaakumpaa.) Arvostaen. - Eero
Vs: HDR tai jotain vastaavaa HDR:stä tulee ensin mieleen omituisen värinen kuva, jossa on halo-ilmiöitä tummempien kohteiden ympärillä.. Näissä on käytetty ko metodia mielekkäästi. Saatu varjoja auki ja puhkipalamiset pois. Luonnollisen näköisiä kuvia. Tykkään.
Vs: HDR tai jotain vastaavaa Hyviä HDR tai "HDR" kuvia. HDR tarkoittaa High Dynamic Range ja uskoisin että nämä ovat juuri sitä. "Ne toiset" taas ovat usein ällöttäviä efektikuvia, eikä niissä välttämättä ole dynamiikkaa saatu yhtään sen enempää. Kuvat ovat luonnollisen näköisiä ja esim. alimmassa on kiva kun ikkunasta näkyy muutakin kuin valkoista. Keskimmäisessä sävyt ovat kivat myös. Kuvat ovat luonnollisen näköisiä. Eivät kuitenkaan ehkä kohteiltaan erityisen mielenkiintoisia, mutta teknisesti hyvin toteutettuja.
Vs: HDR tai jotain vastaavaa mun mielestä nuo on puhtaita exposure correctioneja(hdr muoto ilman vahvaa tonemappingia/contrastia/washuppeja.. kaunista dynamiikkaa.
Vs: HDR tai jotain vastaavaa HDR:n tonemappingin "vahvuus" kaiketi riippuu siitä kuinka laaja dynaaminen ala yritetään saada mahdutettua kuvaan...
Vs: HDR tai jotain vastaavaa jjeap ja exposure correctionissa sekotetaan eri valotus aikojen plus ja miinus valöörit...