Kun normaalisti käytän ihan "raakoja" kuvia, niin laitan tänne nyt muokatun ja ei muokatun välisen vertailun: Ei muokattu: Ja muokattu: Omasta mielestä muokkaus onnistui hyvin..
Vs: Muokattu vs. Ei muokattu Terävöityksestä sen verran, että kannattaa tehdä se uudelle leijerille. Nyt tuo terävöitys nostaa taustan rakeisuutta (kohinaa) hieman liiaksi. Pääkohde voisi olla näin ja sitten tausta maskataan alkuperäiseen, jolloin tuota rakeisuutta ei ilmene. Voi sen tehdä historiasiveltimelläkin, mutta tasomaskilla voit vekslata tuota mielesi mukaan. Kapa
Vs: Muokattu vs. Ei muokattu En tiedä onko terävöitys muokkausta, mutta överiksi vedetty voisi olla sitä.
Vs: Muokattu vs. Ei muokattu Ihme puritanisteja nämä digijampat. kyllä minä haen sävyt kohdalleen, rajaan ja teen kuvasta kaikin keinoin mahdollisimman hyvän, pimiössä kun mustavalkokuvia vedostelen... siis ainakin crop, levelit ja isommissa dodge/burn, USM on hieman haastavampi mutta siihen ei ole kovin usein tarvettakaan.. vai eikö sitä osaa kaivata, kaippa sitä on kuvattu asetuksella sharpen +2 jos rodinalilla kehittää filkan.
Vs: Muokattu vs. Ei muokattu Alkuperäinen vs. muokattu: 1-0. Jos terävöitys jätetään pois niin miten tuota nyt sitten on muokattu? En löydä muuta "muokkausta" kuin USM:n haloja.
Vs: Muokattu vs. Ei muokattu Ja missähänmäärin tuo alkuperäinenkään on "muokkaamaton"? Jos se kameran jpeg, se on vain kameran tehneiden insinöörien käsitys tarpeellisesta digitaalisesta käsittelystä, ei sen suurempi raamatullinen totuus. Sama tietty koskee sitä, jos se on raw josta on tehty jpeg kääntäjällä ilman säätimiin koskemista. Kääntöohjelma kun ottaa yleensä ao. kuvan perusastukset kameran kuvanottohetken perusasetuksista ja tekee niinden perusteella oman käsityksensä siitä miltä kuvan pitäisi näyttää.... Muinaisten dia-kuvaajien höpötyksiä nämä tällaiset, he kun tekivät välttämättömyydestä uskonnollisen totuuden... diaa kun ei voinut muokata niin se olis sitten se valokuvauksellinen ultimaalinen totuus.
Vs: Muokattu vs. Ei muokattu Muinaisena diakuvaajana täytyy todeta, että digiin siirtymisen turhauttavin uudelleen opettelu (joka on vielä meneillään) liittyy terävöittämiseen. Diasta näkee heti, onko tarkennus kohdallaan, digistä ei - ennen terävöittämistä. Ainakin makrokuvauksessa tämä on ongelma, kun haluaisin ottaa lähtökohdaksi sadasta alkuperäisestä sen, jossa tarkennus on kriittisessä kohdassa. Kodakilla taisi olla digirunko, joka ei kaivannut unsharpia, mutta siitä ei minulla ole kokemusta. Onkos sinulla?
Vs: Muokattu vs. Ei muokattu Varsinaisen USM:n asemesta voi käyttää myös rajatulle alueelle kontrastin säätöä. Toimii usein paremmin sikäli, ettei kohina lisäänny samalla tavoin. Tämä terävyyden/terävöinnin loppumaton metsästys on digikuvauksen myötä saanut kyllä järjettömät mittasuhteet.
Vs: Muokattu vs. Ei muokattu kyllä minun mielestä kuvaa pitää vähän terävöittää jos pienentää sitä www-katselua varten. Tässä on terävöitetty ehkä hieman liikaa.
Vs: Muokattu vs. Ei muokattu Tämä ainakin on kiistatonta. Kuva on viimeisteltävä käyttötarkoituksen mukaan eikä se ole välttämättä 'kuvamanipulaatiota' vielä. Tässä menee useita käsitteitä mielestäni usein vähän sekaisin ja niitä kohtuu väljästi käytetään: Kuvankäsittely, manipulointi, muokkaus, viimeistely jne... Ajattelisin ensinnäkin että ns 'kuvamanipulointi' on eri asia kuin kuvan 'viimeistely', joka tehdään kuvalle oikeastaan aina. Sekä 'viimeistely' että 'manipulointi' tehdään toki 'kuvankäsittelyn' keinoin kuvan 'muokkaamiseen' soveltuvalla ohjelmalla. Itse viimeistelen kuvat suorittamalla -kohinanpoiston tarvittaessa -rajauksen tarvittaessa eli yleensä kyllä -tasojen säädön tarvittaessa -kylläisyyden säädön tarvittaessa -kontrastin säädön tarvittaessa -kuvakoon ja resoluution säädön aina -terävöityksen aina joko USM tai High Pass ja tässä järjestyksessä. Paljon muuta en oikeastaan osaakaan. Eivätkös nämä ole kutakuinkin samoja seikkoja mihin filmille kuvaajatkin ottavat esin filmin ja paperin yms valinnoilla kantaa? Kuvamanipulaatio on sitten erikseen - mutta kyllä manipuloidutkin kuvat on viimeisteltävä halutun näköisiksi. Rajauksen osalta ymmärtääkseni viimeistely (liittyy kuvan ulkonäköön suureksi osaksi) ja manipulointi (usein liittyy kuvan sisältöön) ikäänkuin leikkaavat; se mitä rajataan pois määrää sen mitä kuvaan jää ja se jos mikä on sisällöllinen kysymys. Vaan sovelletaanpas edellämainittuja tuohon mallikuvaan. Miltäs ny näyttää? <IMG src="http://petteri.smugmug.com/photos/223919986-O.jpg"]</IMG>
Vs: Muokattu vs. Ei muokattu Minusta huonommalta kuin alkuperäinen terävöimätön. Alkuperäisen kuulas tunnelma on tässä nupit kaakkoon säädössä hävitetty kokonaan. Omenien hennot punaisen sävyt ovat kadonneet turbosaturaation lisäämisen alle. Madonreikä lähimmän ompun kyljessä nousee enemmän esiin ja on epäterävä -ei kiva. Myös jyrkkyys on lisääntynyt tarpeettomasti, mikä näkyy lisääntyneenä valkoisina puhkipalaneina läntteinä. Samassa vähäinenkin informaatio tummasta päästä on kadonnut -tosin sitä ei hirveästi ollutkaan. Terävöityksen olisi voinut tehdä valokoivasti, kuten Kapa Kasimir ehdottikin. JOs sitä on tehty niin sen olisi voinut tehdä paremminkin. Minusta kuvan säätely on huonontanut kuvaa.
Vs: Muokattu vs. Ei muokattu ...missä ajattelin kyllä olevan aika rankka jobi kelle tahansa -noin etukäteen ajateltuna. Kylmyys, kuulaus ja talvisuus on vaihtunut lämpimään syysiltaan. Ja kuva on edelleen ihan hirveetä kattoo. Tiätsä.
Vs: Muokattu vs. Ei muokattu Hassua kyllä suurelta osin yhdyn tähän, vaikka [kyseenalainen] kunnia näpelöinnistä kuuluukin minulle. Juhaa perustaa kritiikkinsä perusteltuihin argumentteihin jotka jokainen voi silmillään tarkistaa - minäkin. Kieltämättä noissa säädöissä on häivähdys tuollaista halolla päähän -asennetta, mutta en nyt ihan _turbo_saturaatiosta sentään puhuisi. Käytin koko hommaan alle kaksi minuuttia, moinen huolimattomuus näkyy. Silti on myönnettävä että joskus tulee harrastettua vatsaa kääntäviä saturaatioita ihan vaan omaa pervouttani. Sitä paitsi, aloittelijoitahan tässä vielä ollaan ja perusteltu kritiikki on tervetullutta. Tässä olisi turboa tarjolla, kuva on kirpputorilta ulkomailta. Hyväksi en väitä mutta ehkäpä pääkallot saivat aikaan tällaiset fiilikset, mene ja tiedä. Mustassa päässä ei taida olla savyjä minkään vertaa, mutta onpahan sinistä ja punaista riittävästi. <IMG src="http://petteri.smugmug.com/photos/203716319-M.jpg"]</IMG> Tässä on tällainen 'silmät kiinni, pallo tulee' -kuva viime kesältä. Varmasti ei ylenpalttinen saturaatio palvelisi ketään. Nytkin on minusta rajoilla että onko paita liian punainen, epäilen että on. <IMG src="http://petteri.smugmug.com/photos/206111389-L-1.jpg"]</IMG>