Vs: Muna valkoisella taustalla Ehkä se ei ole kuitenkaan puhkipalaneella taustalla. Kun tuolla Matin blogissa lukee: "Valoisimman kohdan on silti oltava taustan valkoisuutta kirkkampi ja varjopuolen erotuttava selkeästi taustaansa tummenpana, mutta valkoisen ominaisuutensa säilyttäen." Ja siellä muuten mainitaan, että jälkikäsittelyäkin saa käyttää. Ja kolmas mielenkiintoinen vihje: "Toteutuksessa se tarkoittaa käytännössä mm. sitä, ettei kuvausta voi tehdä minkään tyyppisen valkoisen pinnan päällä, koska silloin siihen tulisi väistämättä sekä sellaisia varjoja että heijastumia, joita toimeksianto ei salli." Eli itse tulkitsin, että muna on kauempana taustasta. Toteutusta voi miettiä.
Vs: Muna valkoisella taustalla "Valoisimman kohdan on silti oltava taustan valkoisuutta kirkkampi ja varjopuolen erotuttava selkeästi taustaansa tummenpana, mutta valkoisen ominaisuutensa säilyttäen." ... Tuossahan se olennainen. Nykykuvaajille, paitsi luomuharrastajille ei ongelmaa. Photoshop on ystävämme Alkoi kuitenkin sen verran kutkuttamaan, että ajattelin tehdä oman epäortodoksisen versioni pohjoisvalolla ilman mitään lisävaloja. Englantilaisen logiikan mukaan, jos " iso osa munasta on röpelöinen, niin on se loppukin" Kapa
Vs: Muna valkoisella taustalla Olli on selvästi lukenut ohjeen enemmän ajatuksella kuin minä. Noinhan siinä sanotaan. Siis varjoton valkoinen tausta, mutta ei puhkivalkoinen. Ei ongelmaa.... Näkis vaan sen ensimmäisen ohjeen mukaan tehdyn....
Vs: Muna valkoisella taustalla " Munan koosta johtuen tulee kuvausetäisyys olla sellainen, että optimaalinen tavoitteellinen etäisyys-terävyys-aukkotoiminnan periaatteet ja käytäntö on hallittava moitteettomasti silloin kun aiotaan saada sekä aiheen valkoisen taustan flare sekä maksimiterävyyden ja –kontrastin hallinta sellaiseen asentoon, jossa tarvittava piirto on saavutettavissa. Jo pelkästään muutama ylimääräinen pölyhiukkanen objektiivin sisällä, sisä-tai ulkopinnassa estää tämänkin mahdollisuuden." Tuossa lainaus Matin mietteistä. Kohdaltani tehtävä on mahdoton, sillä en omista yhtäkään objektiivia, jossa ei olisi jonkunlaista pölyhiukkasta. Rahatilanteeni ei salli ostaa uutta pölytöntä kakkulaa, eikä rakentaa hermeettistä tilaa kuvauksiin. Minulla ei siis ole mahdollisuuksia edes yrittää. Kapa
Vs: Muna valkoisella taustalla Lue sanatarkasti, nämä pitää lukea ällätikun kanssa. Siinähän mainittiin "ylimääräinen pölyhiukkanen". Vanhaan opiskaan kuuluu aina muutama, mutta sitten "ylimääräiset" pitää puhallella pois.
Vs: Muna valkoisella taustalla ..."Jo pelkästään muutama ylimääräinen pölyhiukkanen objektiivin sisällä, sisä-tai ulkopinnassa estää tämänkin mahdollisuuden." Mistä erottaa objektiivin sisällä olevan pölyhiukkasen luonteen, mikä niistä on ylimääräinen ja mikä sisälle kuuluva? Miten ne puhalletaan pois. Kapa
Vs: Muna valkoisella taustalla Otetaan kuva kananmunasta valkoisella taustalla... Jos pölyhiukkanen näkyy kuvassa, se on ylimääräinen. Jos ei, se "kuuluu" objektiiviin.
Vs: Muna valkoisella taustalla Ei ole trolli, on hyvin varteenotettava emerituskouluttaja. On aiheuttanut ja aiheuttaa edelleenkin ristiriitaisia tunteita. Olen ollut hänen oppilaana ja kovia väittelyitä on pidetty. Yksi parhaista Lahdessa R-kioskin kupeeseen parkkeeratussa ex-myymäläautossa, jonka takaosassa oli sauna. Siitä oli mukava pulahtaa pehmeään hankeen viilentämään kuumaksi käynyttä keskustelua kioskiasiakkaiden kummastellessa höyryäviä alastomia uroita. Monessa asiassa olin/olen MJK:n kanssa eri mieltä, mutta asiat vain riitelivät ja mieheltä opin monta hienoa asiaa, päällimmäisenä valon käyttäytymisen ja valon käytön valokuvauksessa. Kapa
Vs: Muna valkoisella taustalla Pitää ottaa kaksi kuvaa, yksi moitteettomalla ja yksi ylimääräisin pölyhiukkasin, jotta päästään vertaamaan näkyykö hiukkasten vaikutus kuvassa. Annettiinhan ymmärtää että ylimääräisillä pölyhiukkasilla on vaikutusta flareen, terävyyteen ja kontrastiin - tai vähintään viimeisenä mainittuun piirtoon.
Vs: Muna valkoisella taustalla No just just, huudatatteteko te nyt ihan turhaan? Ei mitkään pölyhiukkaset näy missään. Niitä pitää olla jukelittomasti tai pölypalloksi asti että näkyy.
Vs: Muna valkoisella taustalla En tiedä huudattamisesta, mutta MJK esitetyn lainauksen mukaan nimenomaan väittää jotakuinkin radikaalia asiasta: "Jo pelkästään muutama ylimääräinen pölyhiukkanen objektiivin sisällä, sisä-tai ulkopinnassa estää tämänkin mahdollisuuden." Hölynpölyähän tuo on jokaisen järkevän harrastajankin mielestä. Siksi se pitäisikin ottaa vain muistutuksena että pöly kuitenkin vaikuttaa kontrastiin ja terävyyteen ja että linssit pidetään mahdollisuuksien mukaan puhtaina. Tämä ei olekaan enää hölynpölyä vaan oiva periaate.
Vs: Muna valkoisella taustalla Tuo hyvin vaaleaksi valaistu valkoinen tausta nyt on just yksi sellainen tekijä, joka saa objektiivin likaisuuden esiin. Muutenhan harvoin kuvataan kohdetta, joka on pelkkää valkoista, lumimaisemassakin usein on jotain muutakin. Pari pölyhiukkasta nyt tuskin kontrastia pudottaa, mutta selvästi likaisella objektiivilla ero voi tulla näkyviin - juuri nimenomaisesti tämän kohteen kanssa.
Vs: Muna valkoisella taustalla No ei helvaade kellään harrastajalla ole likasia opiskoja että ihan turha juttu.
Vs: Muna valkoisella taustalla Tässähän se ongelma onkin. Harrastelijoitten linssit ovat puhtaita, mutta ammattilaisilla on aina jossain likaa. MJK:n tehtävä onkin tarkoitettu harrastajille, joista joskus tulee (likaisia) ammattilaisia. Kapa
Vs: Muna valkoisella taustalla Tämä kiva, keitettäessä muna on puhjennut ja muodostanut mielenkiintoisen kokonaisuuden, sävytkin on kohdillaan.
Vs: Muna valkoisella taustalla Munassa on siis oltava selkeät kaksi puolta, vaalea ja varjo, eli munan valaisu yhdellä valolla ja paljon irti taustasta, jolle tasainen valaisu, ettei mitään varjoa ole kuin munassa. Taustan valaisu tummempi kuin munan valopuoli, mutta vaalemapi kuiin varjopuoli.. Hitsi, mielenkiintoista, tämä pitää yrittää tehdä. Jos oikein käsitin, niin pitäisi onnistua kahdella valolla joiden tehonsuhde on sopiva (taustalle ja munalle).
Vs: Muna valkoisella taustalla Tämäpä oli tosi mielenkiintoinen ketju tuolta tehtävänannoltaan joskus silloin aikoinaan 2014 keväällä, ja on tietty korostetustikin sitä edelleenkin. Kiitos kun herättelit tämän uudestaan ja että vihdoinkin olit joku, joka pelkkien lässyttelyidensä sijaan ihan oikealla esimerkkikuvalla tähän osallistunut. Hienoa postimies!! Silloin kun tämä ketju oli aiemmin lässytysaktiivinen, niin käväisin tätä silloin tällöin vilkaisemassa, jotta josko vihdoinkin joku ketjuun osallisuneista olisi jonkun testailukuvan tuohon kys. tehtävänantoon lykännyt. Eipä ilmaantunut. Varmaankin ikuisesti liian pölyisiä linssejä kaikilla tjms. :-DDD ..jonain kertana tuolloin keväällä olin valottanut/’räpsäissyt’ yhden filkan ekaksi ruuduksi pinholellani jonkun sellaisen, joka kiinnosti nähdä mahd. pian. Kotosalle tultuani ja siinä sitten jotain muuta samalla puuhaillessani täyttelin sitten ne loput niistä kys. filkan 12 ruudusta keiteltäväksi laittamalla ikkunan viereen valkoisen kartongin päälle oman munani. En tuolloin keskittynyt niinkään mihinkään noihin valaistuksien hienouksiin, vaan lähinnä syväterävyyden hallintaan (pinohole ja oikeasti siis vain nimenomaan tuon filkan keiteltäväksi saattelemisiin. Käväisin siis vain kääntelemässä/rassaamassa n. 6’ välein tuota omaa munaani hitusen eri asentoihin, ja tuo mitään häpeilemätön OmaMunaPortraittiSarjani on ollut tuolla netin kätköissä http://jalbum.net/fi/browse/user/album/1507551 kokonaisuudessaan siitä niistä ruuduiksi keittelyistään ja skannailuistaan lähtien (..niin ja se valoittelemani ruutu jonka tähen noilla oheisilla munakuvillani tuolloin filkkaa nähtäväkseni kiirehdin, ei tietty onnistunut tuolloin edes sinne päinkään mutta tulipahan toteuteltua ainakin yksi tuollainen ’upea’ OmaMunaKuvaSarja tuolloin sen onnistumattoman ihan jonkin muun valoituksen kyytipoikana sitten ainakin.. :-D