Tämä on varmaan kuin avaisi jonkun apostolin haudan, mutta teenpä sen kuitenkin, koska asia tuli mieleeni noita Putinin toimia arvosteltaessa. Oma ja vain oma mielipiteeni on seuraava: Terroriteko oli terroristien hommia siihen asti kun koneet lensivät päin etelä- ja pohjoistornia, siitä lähti liikkeelle toiminta joka ei mitenkään liittynyt terroristeihin. Tornit oli jo rakennusvaiheessa suunniteltu luhistumaan omille sijoilleen rakennukseen sijoitettujen räjähteiden avulla. Mikään teräsrunkoinen rakennus ei sorru sijoilleen kuin erittäin ammattimaisesti suunnitellun räjäytysohjelman avulla, ja koska kukaan ei tiedä mitä tulevaisuus tuo tullessaan, piti nämä valtavat rakennusmassat saada tarpeen tullen romautettua paikoilleen muita ympäristön rakennuksia vaurioittamatta. Kuvitelkaapa ison mitan dominoilmiötä, niin ymmärrätte mitä tarkoitan. USA:n omat edustajat räjäyttivät tornit jotta ne ei tuhoaisi muuta kaupunkia enempää kuin on pakko, joku hätähousu tuhosi vielä kolmannenkin rakennuksen, vaikka siihen ei kohdistunut mitään vakavaa uhkaa. Asiasta on melkeinpä turha kinata, sillä niin monet rakennustekniikan asiantuntijat ja räjäytysekspertit ovat kertoneet, ettei lentokoneiden aiheuttamat palokuormat voi mitenkään romahduttaa noita torneja kuten kävi - suoraan sijoilleen, täysin mahdotonta. Raunioiden lämpöenergia säilyi huimana useita vuorokausia, oliko peräti viikkoja, sellaista energiaa ei lentopolttoaineista syntynyt, vaan valtavasta määrästä räjähde-energiaa joka oli leivottu rakennuksiin jo rakennusvaiheessa. USA syytti kaikesta terroristeja, mutta SUURIN osa kuolonuhreista syntyi omien kavereiden painaessa hätänappia. No niin ja sitten lähdetään "keskusteluun" ...
Vs: WTC iskut 11.9.2001 Kuka tappoi kuinkakin paljon? Mitenhän vilkkaana kävisi keskustelu Kennedyn murhasta 22.11.1963 ! )
Vs: WTC iskut 11.9.2001 Kuka tappoi kuinkakin paljon? Tätä aloittajan esittämää teoriaa voisi lähteä purkamaan vaikka siitä, miksei kukaan aiemmin tiennyt niistä räjähteistä? Jos ne oli asennettu tornien rakentamisen yhteydessä, lukemattomien rakennusmiesten on täytynyt nähdä ne. Miksei kukaan ole kertonut niistä? Kuka suunnitteli niiden räjähteiden sijoituksen, kuka teki sen työn, kuka maksoi? USA:sta voidaan olla montaa mieltä, mutta joka tapauksessa se on niin avoin yhteiskunta tällaisissa asioissa, että en suostu millään uskomaan tuollaisen toiminnan pysyneen salassa, jos sitä olisi ollut. Mitkä muut pilvenpiirtäjät on "miinoitettu"? Kenen hallussa on se punainen nappi? Joku painoi sellaista tietäen, että rakennuksessa on lukemattomia ihmisiä sisällä? USA - lukemattomien salaliittoteorioiden luvattu maa!
Vs: WTC iskut 11.9.2001 Kuka tappoi kuinkakin paljon? On todellakin selvin päin kirjoitettu, ja pysyn sanojeni takana, itse teknisenä kaverina olen ehdottomasti sitä mieltä, että nuo tornien romahdukset on aikaansaatu muutoin kuin lentokoneiden törmäyksistä johtuvista tapahtumista. Kukaan rehellinen asiantuntija ei allekirjoita romahduksia johtuvaksi vain törmäyksistä johtuviksi. Kolmannen rakennuksen romahtamisesta on aika surkuhupaisa ja kovasti viranomaisten lausuntoihin perustuva selitys Wikissä, on kuulemma sattunut paloja juuri noihin tärkeisiin kohteisiin jotka heikensivät peruspilaria jne. ja yllättäen sekin rakennus romahti sijoilleen vaikka palopesäkkeitä oli muuta pieni? Voi pojat kuinka naivia olettaa, että kaikki kolme rakennusta romahtivat erilaisista palokuormista riippumatta samalla tavalla, hei haloo, olkaa nyt edes hieman kriittisiä siihen mitä nuo USA:n viranomaiset kertovat. Miksi ei YHTÄÄN muuta rakennusta romahtanut, vaikka niitä oli tornien läheisyydessä monia, ei siis yhtään muuta, paitsi juurikin tuo WTC7 joka romahdutettiin siististi jonkun hätähousun napin painalluksella.
Vs: WTC iskut 11.9.2001 Kuka tappoi kuinkakin paljon? Joo, USA on tosi luotettava kansakunta, jossa ei ole mitään toimintaa mistä mm pressa ei tietäisi, tai saattoi joskus jotain pientä vilppiä olla, mutta nyt on todella puhdas kansakunta, eikös? Voi pojat että olet naivi, jos et peräti USA uskovainen, avaa nyt jo silmäsi. En ihannoi sen paremmin Venäjää kuin USA:ta, mutta edes pieni roti pitää olla siinä mihin uskoo ja millä perusteilla.
Vs: WTC iskut 11.9.2001 Kuka tappoi kuinkakin paljon? Olen matkustellut ja viettänyt aikaa USA:ssa melko paljon. USA-uskovaista minusta ei ole tullut, pikemminkin päin vastoin. Se ei kuitenkaan tämän kysymyksen kohdalla ole oleellista. Huomasitko itse, ettet vastannut yhteenkään noista kysymyksistä, joita esitin, vaan keskityit syyttämään minua tyhmäksi? Sinulla lienee kuitenkin vastaukset kysymyksiini?
Vs: WTC iskut 11.9.2001 Kuka tappoi kuinkakin paljon? Aha, nyt vaihdettiin mannerta. Kyllähän kennedyn voi ottaa mukaan ja Kingin.
Vs: WTC iskut 11.9.2001 Kuka tappoi kuinkakin paljon? Ai niin, jäi vielä vastaamatta näihin aika lapsellisiin kysymyksiin. Jos rakennukseen vedetään sähköjohtoja, ja keskuskaappeja on ehkä satoja näin isossa rakennuksessa, niiden ohella on varmasti pienempiä kytkentä kaappeja ehkäpä tuhansia, mitä noista kaappien kytkennöistä duunari tietää, ei mitään jos joku osa siitä halutaan pimittää. Panosten asentaminen on vähintään yhtä helppo juttu, rakenteissa on jo suunnitteluvaiheessa niille omat tilansa, kuka tietää miksi tilat on olemassa, ei varmasti monikaan jne. Kuka sitten on tuon systeemin suunnitellut, niin siihen ei kukaan varmaan halua vastata vaikka tietäisikin, ja rahaa on varmaan siihenkin hiljaisuuteen panostettu. Rakennuksen romauttamisohjelma on varmasti olut hyvin harvan tiedossa, toisaalta tuo turvallinen romauttaminen paikoilleen on helvetin tärkeä varotoimi joka on varmasti erittäin monissa korkeissa rakennuksissa sisäänleivottuna edelleen, ei nämä WTC tornit ole ainoita joissa on paikoilleen romahduttamisräjähteet asennettuna. Kuka maksoi, heh, se joka ei kerro miten rakennukset räjäytettiin, niin tai näin, USA:n viranomaiset jollain tasolla varmasti.
Vs: WTC iskut 11.9.2001 Kuka tappoi kuinkakin paljon? Naivi, lapsellinen jne ei ole sama asia kuin tyhmä, minusta
Vs: WTC iskut 11.9.2001 Kuka tappoi kuinkakin paljon? Suosittelen Tiede lehden foorumia, siellä aiheesta väännetty kohtuullisesti Ainakin jos haluaa päästä perustelemaan teorioita. M
Vs: WTC iskut 11.9.2001 Kuka tappoi kuinkakin paljon? Mutta kun minä kerroinkin OMAN mielipiteeni, siihen ei tiede lehdet kuuluu, vain tavan maalaisjärki, niin ja rohkeus olla valtavirran ja kaikkeen paskaan uskovien kanssa eri mieltä
Vs: WTC iskut 11.9.2001 Kuka tappoi kuinkakin paljon? Mistä tahansa tapahtumasta voidaan muodostaa salaliittoteoria. Se johtuu siitä, että määritelmällisesti salaliittoteorioihin ei sisälly evidenssia (silloin ne eivät enää olisikaan salaliittoteorioita). Koska salaliittoteoriat eivät pohjaa evidenssiin, on niitä mahdoton myöskään evidenssin perusteella kumota. Niinpä aivan mistä tahansa on mahdollista esittää aivan miten paljon salaliittoteorioita tahansa. Niinpä niillä teorioilla on lähinnä vain yksilöpsykologinen mielenkiinto.
Vs: WTC iskut 11.9.2001 Kuka tappoi kuinkakin paljon? Kerroit, että kyseessä oli ihan rationaalinen turvajärjestelmä, jotta joskus eivät pilvenpiirtäjät kaatuessaan kaataisi aina seuraavaa jne., kauniissa kehässä, kunnes omakotitalot lähiöissä ovat maan tasalla. Turvajärjestelmiä ei suunnitella salassa ja dokumentoimatta. "Tekniikan miehet" tietävät tällaiset asiat.
Vs: WTC iskut 11.9.2001 Kuka tappoi kuinkakin paljon? Minä en puhu mistään salaliittoteorioista, vaan siitä, että viranomaiset, joille oli annettu vastuu näiden korkeiden rakennusten turvallisuus, olivat "pakotettuja" painamaan nappia jotta isommalta katastrofilta selvittäisiin. Homman virhe kävi siinä, että ei odotettu niin pitkään, että mahdollisimman moni olisi ensi pelastettu ja vasta viime hetkellä räjäytetty rakennus omille sijoilleen. Salaliitoksi voinee kutsua luottohenkilöiden puhumattomuus, suu supussa ja rahaa tilille, sillä tämä todennäköisesti hoidettiin ja maailma oli entistä enemmän kauhuissaan terroristeista joita USA sai alkaa jahdata ilman kenenkään ihmettelyä, KAIKKI oli oikeutettua. Voi pojat, USA kiltti maa, just joo, jos joku on sitä mieltä, niin voisin jo sanoa, että tyhmiä ovat, naivius ei enää kelpaa selitykseksi.
Vs: WTC iskut 11.9.2001 Kuka tappoi kuinkakin paljon? Onko sinusta tavallista tavan kansanmiehen silmissä, että isot rakennukset on jo alkuunsa ajateltu mahdollisen uhan kohdatessa tarkoitus räjäyttää mahdollisimman vähän ympäristöä vaurioitten, ei varmaan, olen samaa mieltä? Voi olla uusi asia sinulle ja monelle muullekin, mutta nämä ei ole mitään UUSIA asioita isojen kaupunkien turvallisuusasioista päättäville.
Vs: WTC iskut 11.9.2001 Kuka tappoi kuinkakin paljon? Periaatteessa erilaisiin rakennelmiin voidaan sijoittaa valmiiksi niiden tuhoamiseen tarkoitettuja onkaloita, säiliöitä tms. valmiuksia, mutta niitä ei koskaan ladata valmiiksi räjähteillä, jotka voivat posahtaa esim. paikallisen tulipalojen tai mieleltään seonneen henkilön toimesta. Riskit olisivat normaalioloissa aivan liian suuret. Jos tällaisia tuhoamiseen liittyviä rakenteita tehdään, niin ne panostetaan vasta silloin, kun ne on todella tarkoitus tuhota, hallitusti. Tämä sen perusteella, mitä tiedän ja osaan entisenä ammattilaisena (mm. v.2001) erilaisista riskianalyyseistä ja -kartoituksista. Kuten tuossa on aiemmin mainittu, niin ilman todisteita asian puolesta ja vastaan on turhaan kinastella.
Vs: WTC iskut 11.9.2001 Kuka tappoi kuinkakin paljon? Olet varmasti oikeassa, mutta on varmasti mahdollista ladata panokset kun tilanne on päällä, koska taisi KAIKKI räjähdykset tapahtua palotapahtuman alapuolella. En myöskään ole asiantuntija siltä osin, että voiko panokset aktivoida niin halutessa, jotta satunnaiset pienet tulipalot ei räjähteitä sytytä, toisaalta jos paikalliset räjähteet räjähtävät ulkopuolisen lämpökuorman ansiosta, niin ne eivät välttämättä käynnistä muita rakennukseen sijoitettuja räjähteitä. Minusta on turhaa miettiä näitä pieniä detaljeja joihin räjähdeasiantuntijat antaisivat heti hyvät selitykset, oleellista on se, että nuo valtavat WTC tornit ei olisi mitenkään romahtaneet sijoilleen vain pelkän lentokoneen palokuorman takia. Piste.