Vs: Ei sillä Nikonillakaan ole helppoa Nyt eletään sellaista hajuttomien, mauttomien ja kasvottomien kameravalmistajien aikaa, että ihmekös tuo jos perinteisillä valmistajilla vähän puntit tutisee. Eniten myydyissä kameroissa (eivät siis ne fanittajien ja hifiharrastajien järkkärit) kamerat muistuttavat toinen toistaan, isoissa kaupoissa on kymmeniä, jollei satoja erilaisia kameroita riveissä. Siinä erotutaan lähinnä hinnalla ja jollakin 'coolilla' erikoisuudella joka toimii hetken myyntivalttina. Kilpailu on hyväksi eikä kukaan toivoisi valmistajien vähenevän. Kuitenkin nykyisillä kameramarkkinoilla harva valmistaja pystyy erottumaan erilaisena ja haluttuna muuten kuin pienen merkkiuskollisen faniryhmän mielestä, suuri massa ei osta kameroita merkkifanin lasit silmillä. Ei edes jäörkkäreitä, joiden omistajista valtaosalla on kamerassa vain se yksi mukana tullut zoomi. Kännykät kilpailevat jo pokkareiden kanssa ja tilanne menee yhä enemmän kännyköiden voitoksi. Tulevaisuus? Ettei kävisi nin, että järeämmät kamerat säilyvät myyntivaltteina niitä valmistamilla firmoilla, mutta firmojen koot pienenevät selvästi ja fuusioita nähdään entistä enemmän...
Vs: Ei sillä Nikonillakaan ole helppoa Elektroniikka-alalla kyyti saattaa olla kylmää välisarjalaiselle. Se isokennoinen D800 kävisi kaupaksi nykyiseen polkuhintaan, mutta Sony ei toimita kennoja, kun oma A7 tarvitsee samaa plaatua ja retrot istuvat kaupan hyllyssä, kun niiden hinta on nostettu sille tasolle, mikä sen pitäisi olla. Spärkkeles, toivotaan että myynti lähtee vetämään, muuten pudotuspeli alkaa väärästä päästä.
Vs: Ei sillä Nikonillakaan ole helppoa Jos Nikon saisi leiriinsä kenno-osaamisen esim. Samsungilta, joka ei osaa satsata kyseistä osaamistaan kameroihinsa, niin Nikon voisi nousta suosta.
Vs: Ei sillä Nikonillakaan ole helppoa Varsinkin kun ne perinteiset valmistajat, Canikon etunenässä, ovat juuri ne värittömien, hajuttomien ja mauttomien kameramallien valmistajat. Eroja, uuden kokeilua ja räväkkyyttä löytyy lähinnä muutamalta altavastaajalta, eli tällä hektellä kaikilta muilta paitsi Canikonilta. Mikä tietty noudattaa pitkälle markkinaleikin sääntöjä. Mutta Nikon voi siis syyttää pääasiassa itseään, jos sen puntit alkavat leikissä jo tutisemaan. Valitettavasti vaan osa muiden valmistajien räväkkyydestäkin on vaan vähän huonosti tähdättyä, ja osittain markkinasegmentille, jota ei kohta enää edes ole. Kamerakännykät (tai ainakin ilmiön tuoma hype-efekti) uhkaavat syödä jo osan järkkärimarkkinoistakin. Tuossa suhteessa asiat eivät ole muuttuneet oleelliesti ainakaan viimeiseen reiluun 30 vuoteen. Kauppojen kamerarivit ovat olleet yhdenmukaisia jo siitä lähtien, kun 35mm filmi vakiintui valtavirran kuvausmateriaaliksi ja ensimmäiset kinokompaktit tulivat massamarkkinoille. Sama homma järjestelmäkameroiden puolella. Kameramuoti on ollut yhtä tasapaksua viimeistään 80-luvulta lähtien (muovikamerat). Eroja ja enemmän hajontaa rivistöihin syntyy lähinnä siinä vaiheessa, kun joku olennainen tekninen muutos saapuu mainstreamiin, eli esim. kinofilmi valtaa massamarkkinat, SLR syrjäyttää TLR:t, "pokkarit" yleistyvät, hopeahalidifimit vaihtuvat sähköisiin kennoihin, kännykkäkamera valtaa pokkari- ja markettimarkkinat, peilitekniikka vaihtuu peilittömään, jne. Mutta vain hetkeksi, kunnes touhu taas vakiintuu. Jos tuo pitäisi paikkansa, mm. Canikon olisi kuukahtanut jo aikaa sitten, eikä konsonanttimarkettien ja pesukonehallien hyllyillä olisi esillä etupäässä Canikonin karvalakkimallistoa. Massat ostavat kameransa nimenomaan sen perusteella, "kun kaikilla muillakin" on sellainen, eli käytännössä markkinajohtajamerkin. Nuo markkinajohtajat taas pyrkivät kaikin keinoin vahvistamaan ja ylläpitämään tuota käytöstä, eli keskittyvät mahdollisimman vähäisiin muutoksiin, niin kauan kuin se vaan on mahdollista. Eivätkä merkkiuskolliset fanittajatkaan ole mikään tämän päivän keksintö. Tuokaan homma ei ole muuttunut mihinkään sitten isä-Eastmanin ja Fujimoto-sanin kulta-aikojen. Ainoa mikä on jonkin verran muuttunut on se, että tänä päivänä se joka hallitsee jakelukanavia hallitsee myös (massa)markkinoita. Ainakin toistaiseksi. Jakelukanavat ovat harvenneet viimeisen reilun vuosikymmenen aikana, keskenään samannäköisten kameramallien rivistöt eivät. Mutta kyse ei ole siitä, että valmistajat "eivät pysty erottumaan" erilaisina muista, ei nyt eikä takavuosina. Kyse on siitä, että ko. valmistajat eivät vaan halua tai uskalla erottua, kun ovat päässeet johtavaan markkina-asemaan. Jossain vaiheessa tuo strategia sitten tulee kärsimään takaiskun, kun kehitys ja uudet pelurit puraisevat persauksiin jos ei pidä varaansa, kuten kohta näyttäisi olevan käymässä. Ihan normaalia markkinoiden kiertokulkua. Riittääkö Nikonin vielä toistaiseksi massiivinen brändi-inertia pitämään sen pystyssä, ehkä, ehkä ei, kaikki riippuu Nikonista itsestään. Tai lähinnä kait sen johtokunnan visioista.
Vs: Ei sillä Nikonillakaan ole helppoa Learn Photography & Explore Our Articles | Nikon Best ads by Canon
Vs: Ei sillä Nikonillakaan ole helppoa Tuo on taas niitä tavanomaisia kameranörtti-fanipoikien kennokeskeisiä höpinöitä, joissa ei nähdä metsää puilta. Nikon kyllä käyttää jo nyt ainakin kahden, ellei useammankin kennovalmistajan tuotteita, mutta Nikon itse on päättänyt tehdä niiden sinänsä erinomaisten kennojen ympärille jotain hölmöä, joka ei tahdo mennä kaupaksi edes Nikonin mahtilogolla. Eikä Nikonin suosikkituotteistakaan suinkaan ole tällä hetkellä minkäänlaista pulaa markkinoilla, oli niissä sitten Sonyn, Aptinan tai jonkun muun valmistajan kenno. Se kenno ei muutenkaan ole kuin yksi osa kameran kokonaisuudesta. Nikonin menekkiongelmien syyt ovat nimenomaan kaikessa muussa paitsi kennoissa. Nikonin käyttämissä kennoissa ei ole mitään vikaa.
Vs: Ei sillä Nikonillakaan ole helppoa Nikonin aika on ohi, jos tähän uskoo. Taitaa samalla valokuvauksen aika olla mennyttä. Tokihan on niin, että Nikon tuli suureksi Nikon F:n myötä kuusikymmenkulun alkupuoliskolla, eikä syyttä. Lehtikuvauksessa käytettiin ennen sitä vielä jopa kaksisilmäisiä 6x6 kameroita sekä Leicoja.
Vs: Ei sillä Nikonillakaan ole helppoa Suomen horisontista pähkäily on kohtalaisen epätoivosta. Meillä on erittäin hyvä kamerakanta ja rajoittuneet markkinat kahdella tavalla - pieni ostajakunta ja samalla keskittynyt Canon/Nikon -linjalle. Me emme ymmärrä jenkkikäsityksiä ja vielä vähemmän Etelä-Amerikan ja Kauko-Idän (esim. Filippiinit) ostotottumuksia ja -mahdollisuuksia. On selvää, etteivät sen enempää tehtaat kuin kännyköitä halveksuvat vakavahenkiset harrastajat ole ajoissa ymmärtäneet mikä idea piilee siinä, että mukana kulkee kaikki tarvittava yhdessä paketissa. Ei taviksen (= lue: ei-voisi-vähempää-välittää-pikselinpiipauksesta) arvomaailmaan kuulu mitä laite tekee kunhan se tekee sen siten, että tulokseen voi olla tyytyväinen tai jopa iloinen. Jälkimainittuja on nykyisin enemmän kuin vaikkapa kaksi vuotta sitten. Suurin synti on onnistua olemaan uudistumatta. Ja siinä suhteessa kameratehtaat ovat aivan ensiluokkaisia. On vain pari merkkiä, joilla on vaikeiden vuosien jälkeen niin vahva laatuimago, että he voivat tehdä suunnilleen kuten haluavat ja ennen kaikkea osaavat ja tavara myy, koska jossain päin maailmaa on aina noususuhdanne. Se, myydäänkö Suomessa ko. tuotteita 1 vai 100 kpl ei merkitse yhtään mitään. Kuluttajina voisimme omalta osaltamme auttaa kehitystä lopettamalla pähkäilyn siitä onko joku säätökiekko väärässä tai oikeassa paikassa tai kohiseeko kenno ISO 6400 vai 25600 arvoilla ja siirtymällä ajatteluun, jossa arvioidaan miten tulevat tuotteet palvelevat tulevia, ihan erilaisessa ympäristössä kasvavia kuluttajia.
Vs: Ei sillä Nikonillakaan ole helppoa Juu, niin tehtiin ja yhdistettynä taitaviin ammattilaisiin, toimitussihteereihin ja laadukkaaseen taittamiseen syntyi jälkeä, mistä tänä päivänä voi vain uneksia, vaikka teknisesti olla laitteiden osalta tänään aivan toisella planeetalla. Silloin piti osata kun kamera ei tehnyt kuvaajan puolesta ihmeitä.
Vs: Ei sillä Nikonillakaan ole helppoa Piti (ja pitää) osata kyllä, mutta tuskin voit väittää että kuusikymmenluvun aikana olisi esimerkiksi reportaasit huonontuneet kun Nikon F löi massiivisesti läpi.
Vs: Ei sillä Nikonillakaan ole helppoa Toisaalla kävin kädenvääntöä kuvien kritisoinnista olen huomauttanut useita kertoja mm. CA:sta. Ei ymmärretä mitä se on ja kun kertoo pidetään sitä vittuiluna ja virheiden kyttäämisenä sekä vanhan koulukunnan katkeruutena. Tuli jopa kommentti " Ei voi vähempää kiinnostaa" ja samalla naristaan horisontin suoruuksista kuvissa jossa ei edes ole mahdollista sanoa missä horisontti menee ja onko se suorassa.
Vs: Ei sillä Nikonillakaan ole helppoa En missään tapauksessa väitä niin. Vertaan tässä tilannetta Rolleiflex, Leicat, Nikon F versus tämän päivän ammattilaisten ihmedigit, jotka ovat oikeasti kuin toiselta planeetalta valtavan hienojen ominaisuuksiensa osalta. Mutta koko ketju ratkaisee. Mielestäni toimituksellinen osuus ja asiakkaiden vaatimustaso ovat molemmat laskeneet. Moni on varmasti eri mieltä, mutta tiedän aivan varmasti etten ole mielipiteineni yksin. Jos ainoastaan tekniikka olisi "se" ratkaiseva tekijä, pitäisi meillä olla aivan ennenkuulumattomia päivälehtiä joka päivä postilaatikossa.
Vs: Ei sillä Nikonillakaan ole helppoa Lehdet ovat tosiaan muuttuneet. Niillä ei ole enää samaa merkitystä kuin ennen. Viikkolehdet yhtälailla kuin sanomalehdet. Nikonin kannalta, olympialaiset saattavat olla muuttuneet vähiten, mutta liikkuva kuva on samalla merkityksellisempi kuin koskaan ja se vähentää valokuvan merkitystä. Nikonista kun on otsikointikin, nämä ovat olleet Nikonin kantavia voimia. Toki urheilussa on Canon ollut toisena suurena aina vahvasti mukana.
Vs: Ei sillä Nikonillakaan ole helppoa Kiitos! Pojaksi minua ei ole 30 vuoteen sanottukaan. "kameranörtti-fanipoikien". Täytyy yrittää puhua selkeämmin seuraavan kerran, kun olen Nikoneilla kuvannut vasta sen 30 vuotta...