Mielenkiintoinen artikkeli ko. kamerasta. Mutta mitä sanovat hän/ne kameralaukkulaiset, joilla on Minochrom. Onko heitä? Review: Leica M Monochrom is Not Quite a Black and White Decision
Vs: Monochrom (vielä kerran) Artikkelin kuvat on kovasti vaaleasta päästä puhkipalaneita. Tuohon dynamiikkaan pystyy muutkin.
Vs: Monochrom (vielä kerran) Siis oliko tämä Leica artikkeli puujalkavitsi? No sehän selittää miksi noi kuvat ei ollu niin hienoja kun olis voinnu tuolla kameralla olettaa saavan.
Vs: Monochrom (vielä kerran) Kyllä minä olen aina uskonut, että tulee paremmaksi kuvaajaksi kun hankkii kalliimman kameran.
Vs: Monochrom (vielä kerran) Sitten täytyy ostaa vain huutokaupoista vanhoja Leicoja. Niillä hinnoilla on loistava kuvaaja...
Vs: Monochrom (vielä kerran) No kyllä muuten tulee. Kuvan sisältö sitten on eri asia. En tiedä, Leicailijat ovat aika tyytyväistä porukkaa. Itkut on itketty foorumeilla Ja jos on aivan sama kuvan kannalta kuvaako huonolla vai hyvällä kameralla, niin ennemmin minä ainakin kuvaisin hyvällä Mutta jokainen tyylillään
Vs: Monochrom (vielä kerran) Aikanaan Sveitsissä oli (ja saattaa olla vieläkin) semmoinen kronometrien tarkistuslaitos, mikä lienee nimeltään. Tsekkasi kellon käynnin ja antoi sertifikaatin, jos se mahtui rajoihin. Sitten tuli Sveitsin pojille tiukka paikka, kun japsit kantoivat muutaman laatikollisen kvartsikelloja luokiteltavaksi ja sanoivat, että pankaas lätkien leimoja. Osin sama juttu on käynyt kamerapuolellakin. Mekaaninen Rolex on kaiketi hieno kello, mutta saman ajan näkee vitosen muovikuorisesta.
Vs: Monochrom (vielä kerran) Ei! Ne on vielä ihan liian hyviä kameroita. Todellinen Kuvaaja kuvaa kertakäyttökameralla! Sillä vain kuvalla on väliä, mutta jos Sen Kuvan on ottanut kertakäyttökameralla, niin se ei enää ole kuva vaan se on Kuva isolla koolla, ja tässä piilee iso ero. Mitä huonompi kamera, sen parempi kuva siis. Lisäksi kuvaaja, joka hienolla kameralla kuvaa ei osoita tarpeeksi nöyryyttä kuvaajamestareita kohtaan. Se on vähän samanlaista rienausta kun ei ottaisi hattua pois päästä kuvaajamestarin kävellessä vastaan. Mutta ennen kaikkea, jos kuva on huono mutta se on otettu hyvällä kameralla, niin sitten kuva on paljon huonompi kuin jos se olisi otettu huonolla kameralla. Se on silti vain kuva, mikä on merkittävää, mutta sillä nyt vain on väliä, millä se kuva on otettu. Huonolla kameralla otettua huonoa kuvaa ei ole läheskään yhtä helppo idioottimaisesti osoitella sormella ja haukkua kuvaajaa kuin hyvällä kameralla otettua huonoa kuvaa. Eikä pidä unohtaa, että silläkin on väliä, kuka kuvan on ottanut. Esimerkiksi valokuvaajamestarin kuva voi olla hyvä vaikka se olisi oikeasti huono ja otettu kaiken kukkuraksi hyvällä kameralla!
Vs: Monochrom (vielä kerran) Tämähän on ihan sama kuin asuisi roskiksessa. Katto se olisi sielläkin pään päällä
Vs: Monochrom (vielä kerran) Asunnolla on muitakin ominaisuuksia kuin se, missä suunnassa katto on.... Kellolla ei, ainakaan minulle, ole muita funktioita kuin se ajan erottuminen. - No, itse asiassa ei sekään, en kuskaile kelloa ollenkaan. Ajan näkee muutenkin.
Vs: Monochrom (vielä kerran) Eikö kameralla ole muitakin ominaisuuksia kuin se, että nappia painamalla tallentuu kuva? Kuka on nyt se auktoriteetti, joka määrittelee mitkä ominaisuudet ja millä hinnalla on hyväksyttyjä? Joku foorumipelle lol.
Vs: Monochrom (vielä kerran) Juu juu toki. En kuitenkaan ole tehnyt kameralla muuta kuin ottanut kuvia.
Vs: Monochrom (vielä kerran) Minun teki mieli kerran käyttää erästä japanilaista digijärkkäriä vasarana Lisäksi on tehnyt mieli käyttää kameroita rekvisiittana. Tänään kuvasin dementikko-osastolta (ei kuitenkaan muistisairas vaan skitsofreenikko) olevaa yksijalkaista naista hautausmaalla Leicalla. Hän ei varmasti ymmärtänyt kamerastani mitään, mutta arvaappa mitä, se ei yhtään vähentänyt Leicasta saatua iloa - päinvastoin Sai kuvata täysin rauhassa Leicalla Edit: Tietysti ymmärsi kameran olevan kamera ja antoi luvan kuvata, mutta ei siis ymmärtänyt Leican tunnearvoa ja hintaa. Dementikkoja olisi muuten hyvä kuvata, mutta niiltä ei oikein mielestäni voi pyytää edes lupaa kuvaamiseen. Voivat olla niin eri ajassa ja paikassa yms. Tämä on harmi ja vaatisi oman viestiketjun kuvaamisen etiikasta.
Vs: Monochrom (vielä kerran) (vielä kerran, tähän Leica asiaan kommenttia) Usko pitää miehen tiellä. Kyllä me jokainen olemme pitäneet jotakin kameraamme jossakin kohden ylistettävänä tuotteena, edes hiukan. Leicaa ylistetään kaikenaikaa eikä se enään ole pitkään aikaan saannut sille osoitettua arvoa. Jokainen uskokoon ihan mihin vaan, vaikka Leicaan.
Vs: Monochrom (vielä kerran) Monella saattaisi olla liha heikko usein kuvissasi esiintyvien kauniiden naisten kanssa. Se on hyvä, että pysyy asian ytimessä.
Vs: Monochrom (vielä kerran) Ei kai sitä nyt sentään kameroilla tehdä, vaikka monesti kuuleekin niiden jatke jollekin olevan
Vs: Monochrom (vielä kerran) Se ei ole pelkkä uskonasia. Leica ei päästänyt yhtään piippausta kun kuvasin sillä. Piipitys ei olisi sopinut pätkän vertaa kuvaustunnelmaan. Mutta ok, piipitykset saa pois muistakin kameroista. Leica oli käsitarkenteinen eikä mikään "osoita tarkennuspisteellä tarkennuskohdetta ja paina nappia". Ok, muita kameroita saa myös käsitarkenteisena. Mutta Leicassa tarkennus hoitui "kahden kahden pään yhteenliittämisellä" selväksi kuvaksi. Mittaetsintarkennus vain toimii mielessäni paremmin ja on varsinkin rauhallisessa henkilökuvauksessa ehdottoman hyvä helppoutensa ja tarkkuutensa sekä intensiivisen kohteen seuraamisen vuoksi. Kokonaan toinen juttu on se, että mielestäni tämä vain yhden jalan omaava skitsofreenikko dementikko-osastolta ansaitsi tulla kuvatuksi kameroiden aatelia olevalla kameralla ja linssien kermaa olevalla linssillä. Lisäksi hän ansaitsi tulla kuvatuksi edustavasti ja ilman että hänen jalattomuudestaan tehtiin numeroa. Eri mieltä saa olla vapaasti.