Vs: Mittaetsin digi No ei se kyllä silti ole. Mä oon edelleen täysin tyytyväinen filmikuvaaja. On tuota digiä pitänyt jo vuosia miettiä, eikä se vieläkään ole alkanut liikaa kiehtoa. Eli enpä usko sen niin kovin äkkiä tekevänkään.
Vs: Mittaetsin digi Kun näin M8:n (ja "speksit") ekaa kertaa, tuli mieleen aika moni tuolla mainituista ongelmista. Ei tuota "sotakuvaajille" tms. ole tehty, vaan rikkaille Leica-harrastajille, joilla "ei ole aikaa" kehitellä filmejä ja skannailla tai vedostella niitä. Pitää vaan päästä fiilisteleen sitä Leicaa ;-).
Vs: Mittaetsin digi Mäpäs kuvaan filmileicalla vaikka mulla ei olekaan aikaa kehitellä filmejä ja vedostella niitä. Mut fiilistely on kivaa ja labra hoitaa kehittämisen. Eikä toi M8 oo oikeesti huonon oloinen runko, jämäkkä ja hyvällä etsimellä varustettu. Tietty toi 1.3 croppi karkoittaa vilmiänkyrät, mutta mikäpä niitä tyydyttäisi
Vs: Mittaetsin digi Muuten oltaisiinkin tilantessa jossa olisi digiillä kuvaava filmiänkyrä. Oliskos se difiänkyrä? ;-]
Vs: Mittaetsin digi Ei se pelkkä croppi, mutta jos ei etsinkään näytä oikeeta kehää "juuri millään" optiikalla, alkaa mennä jo aika arpomiseks koko touhu, kun vielä kattelee läpi ton arvion muutenkin.
Vs: Mittaetsin digi joo, aikamoista meininkiä tossa M8-jutussa. Musta tuntuu, että mun muutaman sadan D50 suoriutuis noista ongelmista huomattavasti paremmin
Vs: Mittaetsin digi Jos ne entisen erotetun CEO:n puheet täyskenno m rungosta pitää paikkansa, niin en voi vastustaa, pakko ostos. Lasi on jo valmiina. Oli myös puhetta pienestä M rungosta, digi CL:stä, siihen vaan 28mm summicron nokalle ja se on siinä Montakos sotakuvaajaa täällä foorumissa on? Katukuvausta lahdesssa tai porissa ei lasketa
Vs: Mittaetsin digi Sotakuvaaja on kirjoituksessani lainausmerkeissä ja perässä tms., joten ei tarvitse sitä ottaa niin kirjaimellisesti. Itse ainakin pidän kamerasta, jonka voi heittää reppuun tai laukkuun suht huolettomasti, niin ettei tarvitse pelätä, mitä sille sielä tapahtuu. Voi kameraa käyttää muutenkin kuin vitriinissä tai alumiinilaukussa autossa kuljettaen kuvauspaikalle ja varovasti juuri muutamaa kuvaa varten ulos sieltä ottaa . Alusta asti ihmetytti juuri mm. tuon näytön ja sen vieressä olevien nappien sijoittelu (tai olemassaolo?). Ei oikein tunnu sopivan niihin perinteisiin arvoihin, joita ko. valmistaja on suosinut. Epsonissa saa näytön käännettyä ainakin piiloon, mikä on ihan hauska ominaisuus, mutta enpä oo siihenkään kameraan sen tarkemmin perehtyny. Tuon ku heittää reppuun huolettomasti, saa tarkastaa vissiin joka kerta, miten asetukset tällä kertaa on ja onko vitka päällä... Ainakin tuon linkin takaa löytyvän kirjoituksen perusteella.
Vs: Mittaetsin digi Jos alkaa valmistaa digitaalikameroita, on alettava käyttää enemmän nappeja kuin 1930-luvun filmikameroissa. Kaikissa kameroissa on nappeja takanäytön vieressä - on taas toinen juttu, mikä on niiden käyttötarkoitus. Ko. valmistajan keskeinen perinteinen arvo on ollut puhtaan disainin ja brandielementtien vaaliminen ja on aina tuottanut puutteita käytettävyyteen. Järjellähän ei voi perustella esimerkiksi sitä, että muistikortin vaihtamiseksi pitää irrottaa koko kameran pohjalevy. Varmaan se on nostalgista, mutta jokainen japanilainen suunnittelija ymmärtää, että pikkuinen muistikortti ei tarvitse kuin pikkuisen luukun kameran kylkeen.
Vs: Mittaetsin digi Nojaa, onko niitä kuvia aivan pakko kurkistella näytöltä kuvaamisen jälkeen? Tämähän on aika uusi "suuntaus" ;-). Toisaalta Epsonilta voisi ottaa mallia siitä, miten nuo napit (ja näytön) saisi suojattua vahinkopainalluksilta ja muilta, vaikka ei sekään ehkä kovassa käytössä kestävin ratkaisu ole (tai voi ollakin?). Enpä tiennytkään, että pohjalevy pitää irrottaa.. Filmiaikana tuohon ehkä olikin perusteet, sillä filmi vaatii hiukan enemmän tilaa ja se pitää saada tiettyyn kohtaan kameraa (eikä poikittaissuunnassa avautuva luukku ehkä ole kestävin ratkaisu). En kyllä ole huomannut erityisiä puutteita käytettävyydessä tuota aiemmissa Leican rungoissa, tai ainakaan omassani (M4). Tietysti asennekysymys myös, mikä on sitä käytettävyyttä.
Vs: Mittaetsin digi Eiköhän digin käytettävyys ole paremmissa nykyjärkkäreissä jo jalostettu sille tasolle mitä se voi olla - yhdellä merkillä parempi kuin sillä toisella. Eikä digikameroita nyt ihan suoraan fimikameroihin voi verratakaan. Esimerkiksi filminherkkyyden säätö on digissä aina helpompaa kuin filmikamerassa. Muistikorttikin on nopeampi vaihtaa kuin filmi. Toisaalta nappeja on väkisinkin enemmän kuin filmikamerassa, eikä menujakaan voi oikein välttää. En myöskään ymmärrä mitä kamalaa haittaa kropista on mittatsinkamerassa. Tässä tapauksessa se ei vaikuta etsimeen. Jos kuvanlaatu saadaan riittävän hyväksi 1.3 tai 1.5 kropilla, niin siitä vaan. Täytyy vaan justeerata objektiivivalikoima vähän lyhyemmille polttoväleille. En usko, että Leica enään näinä maailmanaikoina saa pukattua markkinoille hinta/laatu ominaisuuksiltaan kilpailukyistä digikameraa (hyvä että saavat putiikkinsa pidettyä pystyssä). Jos se järkevän hintainen hintainen mittetsin-digi jostain tulee, niin joltain isolta digimerkiltä, vaikkapa Nikonilta. Tai sitten CV tekee digi-täyskäännöksen ja liittoutuu vaikka Fujin kanssa. CV:llähän tuota optiikkaa jo olisi tarjolla.
Vs: Mittaetsin digi Aiemmin linkitetystä tekstistä löytyy myös ne cropin haitat, jos ei niitä muuten ymmärrä. Syväterävyydet kasvavat ja polttovälit menee tosiaankin uusiks. Kun menee 1,3x laajempaan ja haluaa vaikka "35-millisen", niin eipä taida kovin helposti valovoimaa saada enää.
Vs: Mittaetsin digi No kyllä minä ne ymmärrän Ja toki minullekin mieluiten mahdollisimman suuri kenno. Vieläpä ilman vinjetointeja sun muita täyden piirtoympyrän sivuseurauksia... Mutta jos kropata pitää, niin haitta on pienempi mittaetsinakerassa kuin peilijärkkärissä. Ajattelen tässä nimenomaan etsintä. Jalovoimat ja syvyysterävyydet on vähän kaksipiippuisia juttuja. Joku saattaa olla iloinenkin siitä että se 1.4/50 millinen muuttuu erittäin valovoimaiseksi pikkuteleksi.
Vs: Mittaetsin digi Sitapitsi, kuka määrää, että sen mittaetsin-digin pitää olla järkkäri. Minun mielestäni kompakti mittaetsinkamera kiinteällä 28-35mm objektiivilla (siis kinovastaavasti) saattaisi olla hyvinkin pätevä peli. Sigma dp-1 on jä lähellä onnistumista, mutta siitä puutuu se etsin ;-)
Vs: Mittaetsin digi Tervehdys! Voin kertoa omista M8 kokemuksista ja samalla suhtaudun hieman oudoksuen tuohon Irakin kenttäkokemuksiin. Mulla on tuo kamera nyt ollut runsaan vuoden ja esimerkiksi noita valotusongelmia joita tuolla käyttäjällä on ollut, ei mulla ole ollut kertaakaan. Mulla valotus on tismalleen yhtä tarkkaa kuin mun M6:ssa. Osa "ominaisuuksista" on ihan tuttuja, kuten tuo että olen kerran tai pari ihmetellyt nopeassa tilanteessa,ettei kuvia tule. Nimittäin se virtavipu lipsahtaa joskus sinne vasempaa ääriasentoon, joka on siis itselaukaisin Tämä siis silloin kun haluaa laittaa kameran "sarjatulelle". Aiemmilla ohjelmistoversioilla oli selkeitä valkotasapaino-ongelmia. Välillä jokin kuvista vain oli "kirkkaan sininen" Välillä värit muuten vain täysin pielessä. Muistaakseni jo viime talvena tuli softaversio jossa tämä on korjattu. Nyttemmin tätä ongelmaa ei käytännössä ole. Tuo halokehäjuttu on totta, mutta ei se väärää kehää tuo esille. Se kehä vaan ei ole tarkka;-) Eli mulla on myös tuo 21mm linssi ja se tuo 28/90 halokehän esille, mutta kuvaan mahtuu enemmän. Eli käytännössä 24mm ruutu olisi tarkka. Sen myönnän että se ärsyttää hieman, mutta toisaalta, lähes se mitä etsimessä näkyy, tallentuu kennollekkin. Tuosta halokehän epätarkkuudesta on ollut juttua aiemminkin ja ilmeisesti se on säädetty siten, että lähietäisyydellä se on tarkka. Muillakin linsseillä ilmiö on tuttu, mutta noilla laajakulmilla se näkyy selkeimmin. En ole koskaan verrannut mikä se ero olisi filmirunkoon verrattuna, mutta outoa olisi jos siellä ei samaa ongelmaa olisi, koska tämä ei ole digitaalinen ongelma. Muut jutut mitkä pisti silmään oli tuo valotuksen korjailu menun kautta vs Canonin pikasaatö. Se pitää paikkaansa, mutta kaveri sanoo alussa kuvanneensa Leica M:llä 20 vuotta ja saa leipänsä siitä. Niissä leicoissa ei myöskään ole pikasäätöä (1/3) valotukselle. Itse pitäisin M8:ia enempikin digitaalisena M6:na, vaikka sillä voi kuvata kuin M7:lla. Itse huomaan aika usein kuvaavani täysmanuaalimodessa, aivan kuten M6:llani. Valotuksen haarukoin tiirailemalla kuva-alaa ja valitsen sieltä sitten sen kohdan minkä mukaan valotan. Näin uskon että moni muukin tekee ja myös tämä Irak-kuvaaja filmi Leicalla. Miksi siis odottaa M8:lta muuta? Siinä nyt on ominaisuuksia joiden toivoisi olevan samalla tasolla kuin japanilaisvalmistajilla oli jo 10 vuotta sitten. Mutta toisaalta kamera on M-sarjalainen ja minä en itse kaipaa pika-ISOa, valotuksen hienosäätöä yms. Ehkä joku muu kaipaa, mutta silloin jos haluaa digitaalinen M-sarjan, pitää hyväksyä kamera tuollaisena eli se on samanlainen kuin filmiversiokin. Sitten se ikivanha IR-juttu. Se näkyy kyllä selvästi. Mulla tosin on kaikkiin paitsi 15mm CV:hen ko filtteri olemassa. Mutta aiemmin se ongelma oli todella paha. Varsinkin kun olin Lapissa vaeltamassa ja M8 roikkui kaulassa. Muutama maisemakuva on otettu IR-filtterillä ja muutama ilman. Niitä kuvia oli aivan mahdotonta saada saman sävyisiksi. Nimittäin sillä IR:llä on vaikutusta muuhunkin kuin vain mustiin keinokuituihin. Toinen joka oli ongelma jota ei filmillä nähnyt, oli linssien pielessä olleet tarkennussäädöt. Mulla oli 50mm summilux ja 75 cron pahasti pielessä. Summilux oli niin pahasti että siinä piti aina korjata tuntumalla tarkennusta eteen. Laitoin sen summiluxin Saksaan säädettäväksi. 75:lla ongelma oli pieni, mutta sain sen kuriin säätämällä kameraa. Eli sitä tarkennusta voi säätää 2mm kuusiokoloruuvilla. Rohkea temppu takuuaikana, mutta se auttoi. 75mm on nyt right in spot ja laajakulmilla sitä eroa ei näe ja nyt Saksan keikan jälkeen myös 50mm on tarkka. /Markku