Siis jos vaikka 2 kinorullaa kehitätte samaan aikaan, laitatteko tuplana kemiat? Pitäis alkaa omaa kasaa kaventamaan.
Vs: Mites se menikään: Usemman kinon kehitys samaan aikaan. Purkkien pohjassa yleensä nestemäärä rullien määrän mukaan ja se luonnollisesti kasvaa jos rullia on enemmän. Kemian suhde veteen ei käsittääkseni muutu, mutta nestemäärän lisääntyessä kemiaa on tietysti enemmän. Näin olen itse järkeillyt ja yleensä kehitän enemmän kuin yksi rullaa kerrallaan. Joku voi tietää paremmin, mutta hyvin on onnistunut.
Vs: Mites se menikään: Usemman kinon kehitys samaan aikaan. 2 kinorullan Paterson-tankkiin laitan 300ml/filmi, eli 600ml. Se on hippasen enemmän kuin tankissa lukee, eikä siihen juuri kohtuudella enempää menekään.
Vs: Mites se menikään: Usemman kinon kehitys samaan aikaan. Kahden kinon Patersoniin laitan nestettä 700 ml riippumatta siitä onko sisällä kaksi vai yksi kinoa tai yksi rulla. Liuosten konsentraatio on tietysti riippumaton liuosten kokonaisvolyymistä.
Vs: Mites se menikään: Usemman kinon kehitys samaan aikaan. Ohjemäärällisesti Patersonin purkkiin aina 290ml lantrattua kehitettyä per rulla, eli ehdoton minimi 580ml kahdelle rullalle. Itse pyöristän aina päässälaskun helpottamiseksi 300ml / rulla määräksi, eli purkkiin 600ml kehitettä. Luin The Darkroom Cookbookista että suurempi määrä parantaa laatua, joten kinariin ja keskariin 700ml/ rulla ja kuulemma eron näkisi. En ole kerennyt kokeilla, mutta pitää kokeilla sitä.
Vs: Mites se menikään: Usemman kinon kehitys samaan aikaan. Kuinka vajaa tai täynnä purkki on, vaikuttaa mm. liikutteluun. Esimerkiksi kun kääntää purkin ylösalaisin, lähes täysi purkki (muutama pieni kupla) ei liikuta samoin kuin suurempi ilmamäärä. -------------------------------------------- Kun kokeilee tyhjillä spiraaleilla niin voi huomata että kinofilmit ovat huppeluksissa jo 280 millilitralla nestettä spiraalia kohden. Tällaista ainakin joskus tarkistin ja huomasin Patersonilla.
Vs: Mites se menikään: Usemman kinon kehitys samaan aikaan. Eikö siinä yhtään jaoteltu kehitteiden tyyppejä ja laimennoksia? Ohjetta en tuolla tavalla yleisenä ostaisi. Eron näkee aivan varmasti, joissain tapauksissa. Onko se "parempaa laatua" on sitten taas oma kysymyksensä. Väitteen alkuperä luultavasti juontuu kehitteen kulumisesta kehityksen aikana. Vaikuttamassa on myös liikuttelu. Mitä laimeampaa on liuos, sitä enemmän ilmiö tulee esiin. https://www.google.fi/search?q=kehitteen+kuluminen+site%3Akameralaukku.com&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&ei=9TkHWIjLHc3DtAH_vJPIDA Aihetta liipaten, tuossa mietitään mm. sitä, miten tilanne muuttuu kun spiraalilla onkin kaksi 120-filmiä yhden sijaan: http://www.kameralaukku.com/portal/index.php?topic=12428.65
Vs: Mites se menikään: Usemman kinon kehitys samaan aikaan. Kokeilin joskus 120mm filmillä jonkun ajatusvirheen seurauksena 300ml nestemäärää ja voin kertoa kehityksen ollen hieman puolittainen
Vs: Mites se menikään: Usemman kinon kehitys samaan aikaan. Tästäpä tuli mieleen tarina 80-luvulta. Yksi kaveri oli jo vuosia kehitellyt hyvällä menestyksellä (ollen mm. toimittajan työssä pikkulehdessä), mutta kerran alkoikin tulla aivan kummaa rajaa filmeihin pituussuuntaan. Aikamme analysoimme ja paljastui, että tämä oli alunperin käsittänyt väärin purkin kääntelyn ja käännellyt aina 30sek välein purkin ylösalaisin ja sitten taas 30 sek oikeinpäin jne. Sitten kun oli erilainen purkki, kehite jms. filmi vasta meni pilalle. Alimmat spiraalit olivat siis ylhäällä nesteestä kun purkki oli ylösalaisin ja pinta sattui keskelle yhtä filmiä.
Vs: Mites se menikään: Usemman kinon kehitys samaan aikaan. Hmm. Itse olen aina laittanut vettä kemioineen yhteensä 500ml per rulla. Eli jos mä laittaisin nyt 1+31 suhteella (hc-110) 300ml se olis (devchartin) laskurin mukaan 9ml ja sen tuplana kahteen rullaan? Paitsi että laskurin mukaan tarvitsisin 19ml 600ml mut tämäkin on siis ilmeisesti yhden rullan mukaan. Miks tää tuntuu niin monimutkaiselta?
Vs: Mites se menikään: Usemman kinon kehitys samaan aikaan. Ajattele maitoa. Sillä on yksi ja tietty vaihtelematon koostumus eikä mitään laimennettuja maitoja nyt ole olemassa. Lasin ohjeessa sanotaan että täysi lasi on 220ml. Jos sen määrän siihen mittaat, siinä on sitten myös valmistajan hyväksi ajattelema määrä ettei läiky yli yms. Nyt vaan sitten sekoitat sen maidon maitojauheesta. Ei ole paljoa edellistä monimutkaisempaa. Ohje on esim. 1 mitta maitojauhetta + 2 mittaa vettä. Jos tarvitset täyden lasin, tee maitoa 220ml. Jos puolikkaan, niin 110ml. Puolikas riittää yhdelle filmispiraalille ja filmille. Täysi kahdelle. Patersonin tapauksessa 300ml puolikas (yksi) ja 600ml täysi (kaksi).
Vs: Mites se menikään: Usemman kinon kehitys samaan aikaan. Viittaako tuo 1+31 jenkkitiivisteeseen? http://www.covingtoninnovations.com/hc110/ Laimennos B taitaa syntyä eri lailla eurooppalaisella tiivisteellä. Heitä ne laskurit mäkeen, sillä sivulla näkyy selkeät taulukot. edit. Jos tykkäät hämmentää monimutkaisempaan, mieti ajatuksella tuota kohtaa <SIZE size="3"]Unusual Uses for HC-110</SIZE> Eli laimennos G ja Ansel Adams. (For 35-mm film, this would require a minimum of ...etc)
Vs: Mites se menikään: Usemman kinon kehitys samaan aikaan. 1+31=32 300/32=9.33 Ite teen usein hiukan vahvemman liuoksen. Nytkin aamulla kehitin kaksi Rollei superpan rullaa. Kehitys olis ollu ohjeen mukaan D76 kehitteellä 1+3 suhteella 22min. Laitoin 1+2 ja 23min. Kuivumassa ovat eikä pahalta näyttänyt.
Vs: Mites se menikään: Usemman kinon kehitys samaan aikaan. Yhteen rullaan tarvitset sen 300ml nestettä. Kahteen rullaan 600ml, kolmeen 900ml jne. Laimennussuhteesta sitten vaan lasket paljon kumpaakin tarvitaan. Esim. tuolla 1+31 laimennussuhteella päästään seuraaviin lukuihin. 300ml /32 = 9,375 ml kehitettä ja 31* (300ml /32) = 290,625ml vettä. Pyöristettynä tuo on sitten tuon 9ml kehitettä ja 291ml vettä. 600ml tarvitset taas 18,75ml kehitettä ja 581,25ml vettä. Tuo jos pyöristetään täysiin millilitroihin niin saadaan tuo 19ml ja 581ml. Eli tuo 1ml ero tulee tuolta pyöristyksistä.
Vs: Mites se menikään: Usemman kinon kehitys samaan aikaan. Oukei, kiitoksia. Nyt uppoaa. Mirrored: Kyseessä siis HC-110 Siirappi eli siis vahvempi. Devchartin laskin ja ohjelma on ollut on kätevä ja toimiva tähän asti kun ajat on ollut siellä valmiina muistissa ja kun on käyttänyt ainakin ennen enemmän eri filmin ja kehitteiden yhdistelmiä ja valotuksia. Harvoin esim kuvaan perusnopeudella eikä matemaattinen hahmotus ole riittänyt kovinkaan pitkälle, kuten tämänkin kysymyksen kohdalla voi huomata Lisäys: Mirror jo huomasi kohdan mistä pidän: "Ansel Adams used HC-110 dilution G (syrup 1:119) as a compensating developer to increase shadow detail without blocking highlights. His developing time (presumably for Tri-X Pan Professional) was about 18 minutes at 68°F (20°C), with continuous agitation for the first minute and subsequent agitation for 15 seconds every 3 minutes. For preferential development of the shadows, it is important not to agitate too much." Eli laimeaa rauhallisesti. Tosin itse olen niin laiska että mulla tää menee semistandina. Tuota käyttänyt paljon. Huom, myös menee vähemmän kemiaa.... Mutta ennen kaikkea kiitoksia, kun tää nyt selkis.
Vs: Mites se menikään: Usemman kinon kehitys samaan aikaan. ^ Semiständiä minäkin ajattelin tuon Adamsin tavan nähdessäni. Mutta tarkin termi olisikin varmaan semisemiständi. Rauhallisuus sinänsä ei toivottua siihen tuo. Sen sijaan yksi oleellinen asia on paikallaanolot. Jos sille filmille olisi vain 300ml samanvahvuista kehitettä 720ml sijaan, tapahtuisi liikaa kehitteen 'kulumista' kehitysajan kuluessa, jolloin loppupuolella liikuttelu ei enää toisi riittävän aktiivista litkua emulsiolle.
Vs: Mites se menikään: Usemman kinon kehitys samaan aikaan. Nuo purkin pohjassa ilmoitetut tilavuudet filmiä kohti tarkoittavat vain tilavuutta, joka riittää filmispiraalin upottamiseen kokonaan liuokseen. Nämä tilavuudet eivät riitä hyvään tulokseen, jos kehite on runsaasti laimennettu. Kehitteistä on yleensä olemassa tieto leimentamattoman kehitteen minimitilavuudesta, joka tarvitaan filmiä kohti laimennuksesta riippumatta. Siten laimealla kehitteellä kehitettäessä tilavuus voi tulla niin suureksi, tarvitaan myös isompi kehityspurkki.
Vs: Mites se menikään: Usemman kinon kehitys samaan aikaan. Juuri tuo mistä Olli sanoo on yksi syy minkä vuoksi itse vahvennan kehitettä. Eikös se ylimääränen tilakin lopu sille ylimääräiselle nesteelle jos purkki on täynnä filmejä. Mitä enemmän filmejä sitä vähemmän suhteessa sitä lisätilaa filmiä kohden löytyy.
Vs: Mites se menikään: Usemman kinon kehitys samaan aikaan. Senhän takia niitä onkin isompia ja pienempiä tankkeja saatavilla, vähemmälle ja useammalle filmille.