Vs: Miten saada laadukas mustavalkovedos digikuvasta Mustesuihku täysin hiilipohjaisella musteella lienee kaikkein kestävin vedostustapa. Vanhin papyrus on noin 4500 vuotta vanha ja edelleen luettavissa. Menetelmällä on mahdollista tehdä vain mustavalkotulosteita. Vaatii tietysti omat laitteet.
Vs: Miten saada laadukas mustavalkovedos digikuvasta Voithan sinä itse tehdä sen simuloinnin kuvaamalla Acros-negan ja digitiedoston yhtäaikaa ja sitten säätämään kaikki osavärit erikseen.
Vs: Miten saada laadukas mustavalkovedos digikuvasta Jukkis puhui tässä äskettäin kuitupaperin käytöstä väritulostimessa,vaatisi kai kiinnityksen ensiksi estämään värjääntymisen ja sitten eikun kokeilemaan.Onko kukaan kokeillut ? t kimo edit en malttanut olla menemättä punavalon alle kiinnittämään kolme paperia,ja kunhan kuivuvat täytyy testata.Meinasin kokeilla jopa kiillotusta,edellyttää paperin kastelemista.Kastelun jälkeen jos vielä paperilla on kaikki informaatio niin se voi jäädä kiillotuslevyn pinnalle,no projekti jatkuu..
Vs: Miten saada laadukas mustavalkovedos digikuvasta Noita valmiiksi koodattuja ratkaisuja löytää googlella, "film simulator". Näyttää olevan hyviä ratkaisuja esimerkiksi Exposure ja Andy. Kokeillut en ole, mutta paljon lupaavat.
Vs: Miten saada laadukas mustavalkovedos digikuvasta Eiköhän Jukkis puhunut ihan musteruiskulle tarkoitetusta baryyttipaperista. Ei sitä kiinnitetä. Siinä on pinta sellainen, että soveltuu noille pigmenttimusteille. Eri tuote kuin perinteiseen vedostukseen tarkoitetut baryyttipaperit. Kannattaa olla varovainen noitten omien viritysten kanssa, sillä muste saattaa jäädä killumaan pinnalle (ei imeydy, ei kuivu) ja tuloksena on hankala printterin pesu edessä. kapa
Vs: Miten saada laadukas mustavalkovedos digikuvasta tarkoitin Kapa että kuitupaperin kiinnittää ennen printtausta jotta se kestää valkeana,sitten printtaus.Tarkoititko että se ei imeydy kunnolla kuitupaperille jne t kimo
Vs: Miten saada laadukas mustavalkovedos digikuvasta Kyllä noi mustesuihkupapereiden pinta on vissiin siihen malliin käsitelty että musteen imeytyminen ja leviämisen esto ja sensellaiset hienoudet on aika loppuun asti mietittyjä. Tosin olisihan se mielenkiintoista kuulla mitä tapahtuu mv-baryytille musteruiskussa...
Vs: Miten saada laadukas mustavalkovedos digikuvasta Tarkoitin nimenomaan tuota mustesuihkulle tarkoitettua kuitupaperia. Ymmärtääkseni se hyvin lähellä perinteistä kuitupaperia. Gold fibre silkiä meinasin, mutta kun Kapa kerran sanoi,että Ilfordin profiili ei ollut kovin hyvä. T Jukka
Vs: Miten saada laadukas mustavalkovedos digikuvasta Testasin äsken omalla halpistulostimella Canon pixma .Kuitupaperi (perinteinen pimiöpaperi) joka oli kiinnitetty ettei mene tummaksi valossa.Tulostin värikuvan tyttärestä koemielessä,kaikki mikä toistui melko vaaleana,toistui jopa erinomaisesti,mutta hiukset ym tumma oli täyttä kuraa.
Vs: Miten saada laadukas mustavalkovedos digikuvasta Joo, tuossahan se tulikin crybabyn kertomana. Mustesuihkuille ja eri musteille on kehitetty pinnoitteet paperin päälle, jotka optimoivat tuloksen. Vaikuttavat myös säilyvyyteen. Joskus testailin eri papereita ja muutama mustesuihkulle tehty, joissa ei mainittu soveltuuko pigmenttimusteille, tuotti täyttä kuraa ja telojen työlään puhdistuksen. Jukkikselle, että tuo Ilfordin baryytti on nykyisin suosikkipaperini. Harmania enkä Hahnemuehlen vastaavia ole kokeillut. Ilford on edullisinta (joskaan ei halpaa) ja laatu on tyydyttänyt. Matalle sitten muuta. Tuo Ilfordin Gold Fibre Silk vastaa pitkälle ilmakuivatun kiiltävän baryyttipaperin (sen vanhanaikaisen) pintaa. Ilfordin profiileilla en saanut onnistumaan, meni tumma pää pahasti tukkoon. Täytyy rakennella profiili Spyder Elitellä, kunhan ehtii. Tuommoinen laite on käsillä. Mustavalkoinen vedos tuolle paperille on upea. Väittäisin, että samanlaista jälkeä en ole pimiössä saanut aikaiseksi 30 vuoden lutraamisen aikana. kapa
Vs: Miten saada laadukas mustavalkovedos digikuvasta Photoshopista ei ainakaan mun osaaminen riitä löytämään keinoja tuon tekemiseen. Siihen kun tarvittaisiin spektrimäistä valon (värin) mallintamista eikä rgb-ajattelua. Vai miten tuon nyt sanoiksi parhaiten pukisi. Vielä en ole nähnyt yhtään "simulaattoria" joka muistuttaisi oikeasti niitä filmejä joita se simuloi. Tässä esimerkkinä tavisfilmin, Delta 100, spektraalivaste. Kuinka simuloit tätä photoshopissa? <IMG src="http://jukkavuokko.com/linkatut/kl/delta100-spektri.jpg"]</IMG> Esimerkiksi 450nm alueella (noin sinisiä) tulos on kirkkaampi kuin 500nm tienoilla jossa sininen vaihtuu syaaniin. Ja taas kun vihreä on muuttunut keltaiseksi, tulee koko toiston kirkkain paikka noin 570nm kohdalla, sitten taas himmennytään, vähän ylös vielä punaisen alkupuolella (640nm) ja siitä sitten taitutaan laskuun. Punaisen alueelle ei kovin pitkälle tälläkään filmillä tulla... Tämän pitäisi olla vielä helppo simuloitava moniin muihin filmeihin nähden. Jossain määrin näitä voi yrittää simuloida varsinkin uudempien photoshoppien channel-mixereillä joissa on muistaakseni enemmän kuin puna-sini-kelta -kanavat. Mutta teeppä vaikka tuollainen asteittain punaista leikkaava suodin.
Vs: Miten saada laadukas mustavalkovedos digikuvasta Ei nuo simulaattorien mallikuvat ainakaan kovin paljoa vielä pysty lupaamaan. Kyllä jotkut tommoset softat tai pluginit toimiikin, sikäli että saa mustavalkofilmiä muistuttavaa ihan hyvää jälkeä, mutta noi ei vakuuta ainakaan testikuvien perusteella. Toi Andy näyttää aivan surkealta, kun taas Exposure ei välttämättä, mutta ei noi mallikuvat ainakaan paljon mitään siitä kerro, miten filmimäistä jäljestä saa...
Vs: Miten saada laadukas mustavalkovedos digikuvasta Tätä pitäisi ehkä kysyä niiden filmisimulaattoreiden tekijöiltä, mutta onko sillä nyt niin väliä käyttäytyykö ohjelma täsmällisesti jotain oikeaa filmiä simuloiden? Kuvaa katsellessa ei kuitenkaan yleensä tule mietittyä että ompas paska kun ei noudata minkään tunnetun MV-filmin käppyrää.
Vs: Miten saada laadukas mustavalkovedos digikuvasta Lisätään vielä näistä simulaatioista se, että jo ajatus että pluginilla saisi saman jäljen kuin filmillä on vähän absurdi. Otetaan vaikka objektiivi ja laitetaan se mihin tahansa filmikameraan. Valotuksen tuloksena syntyvä kuva on samanlainen riippumatta rungosta. Eri värien toistumiseen ei vaikuta runko eikä kehitys. Objektiivi jossakin määrin - uusissa sentään ei enään ole samanlaisia näkyviä eroja kuin pari-kolmekymmentä vuotta sitten vielä. Laitetaan sama digirunkoon - nyt valo tuleekin kennolle eikä kukaan pluginin tekijä osaa sanoa miten kennolle tulevat mitkäkin valon aallonpituudet on muunnettu vaikka A/D -muunnoksessa. Seuraava vaihe on joko jpg ta RAW-kuva, taaskaan pluginin tekijä ei voi tietää mistä nämä kuvan väriarvot ovat peräisin.. Vaihdetaan runko saman valmistajan toiseen tai kokonaan eri valmistajan (tai ehkä runkoon tehdään vain ohjelmistopäivitys), ja taas tilanne muuttuu. Vielä ihmeellisemmän tilanteen edessä ollaan jos lähtökohtana on vaikka skannattu värikuva. Siinähän simuloidaan filmejä ja erilaisia suotimia. Tässä mennään yhtä kaukana aidosta mv-filmikuvasta kuin kotitelkkarilla pelattava formula "simulaatio" on oikeasta formulasta
Vs: Miten saada laadukas mustavalkovedos digikuvasta Tekemällä filmille ICC-profiili ja muuttamalla olemassaoleva kuva ko. profiiliin absolute colorimetric -moodissa. (Tietenkin sille pitää sen jälkeen asettaa sRGB tms., jotta värivirhe saadaan näkyviin.) Tosin olisi hassua simuloida sellaisia filmejä, joiden jäljellä ei ole tunnettuutta ja tunnesiteitä. Ja sellaisissa tapauksissa (ellei ole kyseessä väärennös), simuloidaan enemmän ihmisten _muistia_ ja tuloksen ei tarvitse olla teknisesti tarkka, vaan karikatyyri on se, mitä oikeasti halutaan.