Tervetuloa kameralaukkuun!

Pääset mukaan keskusteluihin rekisteröitymällä.
Register Now

luontokuvaaja narahti

Keskustelu osiossa 'Yleistä keskustelua' , aloittajana J.Vuokko, 3 Syyskuu 2011.

  1. J.Vuokko

    J.Vuokko Well-Known Member

    8 192
    63
    48
    ruotsalainen luontokuvaaja kärähti sitten liiasta fotoshoppailusta.
    Vuoden kuvaajaksikin valittu heppu oli kaivellut netistä elukoiden kuvia ja upotellut niitä omiin palkintokuviinsa.
    Pitkä matka on tultu täytettyjen eläinten kuvaamisesta ja kesy-suden kuvaamisesta.. Nyt vedetään jo surutta täyttä väärennöstä.

    Kuvaajan nimi ei muistu mieleen (hällström tms) eikä nettiin pääse viikkoon kuin kädettömästi kännyllä. Uutinen läytyy varmasti helpolla, toivottavasti esimerkki-kuvatkin...
    Itse ainakin haluaisin nähdä millaista 'clip-arttia' tehdään mestarikuvaaja-tasolla.

    Uutinen toki herätti kysymyksen, että kuinkahan yleistä tuollainen mahtaa olla..
     
  2. Vs: luontokuvaaja narahti

    Tuskin, vaan muiden kuvien käytöstä ,-)
     
  3. SakkeM

    SakkeM Well-Known Member

    23 208
    3 521
    113
    Vs: luontokuvaaja narahti

    En minä tuossa mitään pitkää matkaa välissä näe, noin asian kannalta.  Tekninen toteutus vain hiukan toisenmoinen.

    On oltava aikalailla photoshopfobinen, jos katsoo täytetyn eläimen kuvaamisen olevan "melkein väärennös" ja oikean eläimen kuvan  siirtämisen "täysi väärennös".
     
  4. J.Vuokko

    J.Vuokko Well-Known Member

    8 192
    63
    48
    Vs: luontokuvaaja narahti

    Täydellä väärennöksellä yritin vihjata siihen suuntaan, että nyt on paljon laajemmat mahdollisuudet väärentämiseen.
    Täytettyjen elukoiden kuvaamisessa piti kuitenkin duunata se lavastus ja ottaa kuva. Nyt periaatteessa koko kuvan voi yhdistää varastetuista elementeistä, aina taustaa ja sen osia myöten.

    Ja näköjään mikä suttu vain menee tuomaristoilta läpi. Sokeitako ne ovat?
     
  5. Vs: luontokuvaaja narahti

    Hautala selitti aikanaan omia (huomattavasti parempia) photoshoppailujaan sillä että "hän näki tälläisen tilanteen ja visualisoi sen". Kyse oli kai kuvasta jossa pari tikanpoikaa lentää kolosta ulos tms.
     
  6. D300

    D300 Member

    499
    8
    18
    Vs: luontokuvaaja narahti

    Säälittävää...

    Ja sitten ammattikuvaajat valittavat, että amatöörikuvaajat syövät heidän leipäänsä...
     
  7. mvuori

    mvuori Well-Known Member

    10 669
    132
    63
    Vs: luontokuvaaja narahti

    Sillä, että Hautala "monisti" pikkulintunsa, on äärimmäisen vähän tekemistä tämän tapauksen kanssa.
     
  8. RB

    RB Well-Known Member

    9 429
    1 277
    113
    Vs: luontokuvaaja narahti

    Monisti vai siirti kuvassa parempaan paikkaan?
     
  9. D300

    D300 Member

    499
    8
    18
    Vs: luontokuvaaja narahti

    Eli sitten tuolla mentaliteetilla omatkin kuvat voi "visualisoida" niin, että näyttävät "paremmilta" ???

    Eli täydellistä kuvanmuokkausta, jolla ei karrikoidusti ilmaistuna mitään tekemistä originaalin tilanteen kanssa.
    Toki jos kuvaaja tämän teoksensa yhteydessä ilmoittaa, niin....
     
  10. Vs: luontokuvaaja narahti

    Ruotsalainen kopio ilveksen toisten kuvista ja Hautala omistaan. Sama asia loppujen lopuksi.
     
  11. Vs: luontokuvaaja narahti

    Ilman muuta voi. On toki jotain esim. kuvakilpailuja, joissa säännöt tuon kieltävät, mutta kyllä omille kuvilleen voi vaikka kaataa hiekkaa jos haluaa. Saat siis vaikka tankata autosi, vaikka F1 säännöt kieltäisivätkin.
     
  12. D300

    D300 Member

    499
    8
    18
    Vs: luontokuvaaja narahti

    Ymmärrän Aukea.net tyylisen kuvien esillepanon, jossa on erikseen osio muokkaamattomat ja muokatut kuvat, mutta että muokkaamattomiin mennään laittamaan muokattuja...
    Säälittävää touhua. Niin ammattilaisilta kuin amatööreiltäkin.

    Toimiluvat ammattilaisilta pois, kun tuollaisesta narahtavat.
     
  13. JPu

    JPu Well-Known Member

    5 476
    219
    63
    Vs: luontokuvaaja narahti

    Toimiluvat?


    Ei valokuvaaminen ihan noin jyrkäasti ole säädelty.
     
  14. D300

    D300 Member

    499
    8
    18
    Vs: luontokuvaaja narahti

    Pitäisi ammattilaisilta olla.
    Raha, raha, raha, rah....

    Eli myytävästä tuotteesta tehdään eettisesti väärin keinoinn myyvempi...

    Missäs ammattiylpeys ?

    Eihän epo-kärähtäneetkään saa enää arvo (raha) kisoihin osallistua, toki aikasanktio, eli ei elinikäinen kielto...
    Toisaalta, voiko kerran tuollaisen tehneeseen kuvaajaan enää luottaa ? Vastaus: EI VOI.
     
  15. Vs: luontokuvaaja narahti

    Ihmeellistä natseilua, seuraavaksi meikatulta ja topatuilla rintaliiveilä varustetuilta naisilta työpakat pois? ;-)
     
  16. D300

    D300 Member

    499
    8
    18
    Vs: luontokuvaaja narahti

    Jos siivoojalla on meikkiä ja topatut rintaliivit, niin pitäisikö häneltä ottaa työlupa pois ? Nyt en ymmärrä ?

    Oletko sitä mieltä, jos autokauppiaana myisin sinulle Ferrarin, johon olen dumpannut Ladan tekniikkaa piiloon ja narahdan siitä, niin saisin jatkaa ammattini harjoittamista ? Tuskinpa vaan...
     
  17. Vs: luontokuvaaja narahti

    Kuvamanipulaatiota on harrastettu valokuvauksen syntymästä asti. Tietotekniikan myötä kuvien muokkaamisesta on tullut kiinteä osa valokuvausharrastusta. Netti on pullollaan photoshop tutoriaaleja ja plugareita, joilla voi tavallinen harrastajakin leikkiä mielin määrin. Haluatko värkätä kuvaasi lumisateen, mystisen usvan tai jeesusvalon? Google auki ja 15 min photoshoppausta niin homma on hoidettu :)

    Heitän tarkoituksellisesti provosoivan kysymyksen: eikö olisi aika lakata syyllistämästä kuvien muokkaajia ja sen sijaan alkaa olettaa, että nykyajan ihmisten ja valokuvaharrastajien kuvanlukutaito kehittyisi paremmaksi? Jos pitää kuvien 'autenttisuutta' itseisarvona, niin silloin täytyy opetella lukemaan kuvasta mikä on autenttista ja mikä ei (ja mikä siltä väliltä :) ).
     
  18. Kimo

    Kimo Well-Known Member

    12 415
    1 066
    113
    Vs: luontokuvaaja narahti

    Suurempi synti paljonkin on kärähtää pilkkikilpailussa sumppukaloilla,häpeää ei voi sanoin kuvailla.
     
  19. Vs: luontokuvaaja narahti

    Niinpä, miksi pitäisi? En minäkään ymmärrä, en nyt enkä aijeminkaan.

    En edes tiennyt että myyt autoja -tai edes kuvia jotenkin psykedeelisesti "aitoina". Jos menen kuvauspaikkaan ja selviää ettet omistakaan kuvaamaasi maisemaa, onko se petos?