Pohjustusta (modifioiden lainattu): Lähde: SUOMEN KUVALEHTI / Ihminen on nisäkkääksi väkivaltainen Näinhän tuo näyttää olevan ihan omankin kokemuksen perusteella. Olen saanut jopa täällä verhottuja verbaaleja väkivaltauhkauksia. Mua jäi askarruttamaan tuo "Vaihtelua selittää ennen kaikkea ihmisyhteisön sosiaalinen ja poliittinen järjestelmä.". Millaisessa järjestelmässä ei esiinny ihmisten välistä väkivaltaa? Otsikoin aiheen noin, kun jäin miettimään kuinka asian voisi esittää kuvana. Valokuvana. Voihan väkivaltatilanteita ja seurauksia kuvata, mutta se olisi turhan houkkamainen ja yksinkertainen ratkaisu. Onko asia (väkivalta) niin sisäänrakennettu ihmisyhteisöissä, että meidän on vaikea nähdä jotain? PS. Jahas, mvuori jo ehti vastaamaan, ennen kuin sain viestini kirjoitettua)
Vs: Miten näkyy ihmisen (Homo Sapiens) taipumus väkivaltaan Miten näkyy? Tuohon ikään olisi luullut nähneen joitakin esimerkkejä.
Vs: Miten näkyy ihmisen (Homo Sapiens) taipumus väkivaltaan Tieteellisissä nimissä suku kirjoitetaan isolla alkukirjaimella ja laji pienellä. Nyt näyttää pahalta.
Vs: Miten näkyy ihmisen (Homo Sapiens) taipumus väkivaltaan Olemme reviirieläimiä jotka ovat tehneet reviireistä rajoja ja jalostaneet reviirinmuokkauksen politiikaksi. Dokumentit apinoiden kädellisten sukulaistemme välisistä kahakoista (sodista) ovat muuten aika rankkoja. Toisen lauman reviirille eksyneet revitään kappaleiksi.
Vs: Miten näkyy ihmisen (Homo Sapiens) taipumus väkivaltaan [QUOTE> [/QUOTE] Mä olen jo niin vanha, etten näihin moterneihin kotkotuksiin tahdo taipua) En ole enää juuri seurannut tilannetta, mutta eliöiden sukupuut on menossa melkoisen paljon uusiksi, kun DNA-seksvensointi on tullut mahdolliseksi ja hinnaltaan järkeväksi. Tämä on aiheuttanut melkoisia ongelmia koko taksonomisen järjestelmän kanssa, joka aikoinaan perustui melko yksinkerteiseen tunnistukseen.
Vs: Miten näkyy ihmisen (Homo Sapiens) taipumus väkivaltaan Apinat saattavat olla melkoisen julmia - tai voiko niin sanoa. Onko julmuus vain ihmiseen sopiva määre. Isoista apinoista ainakin bonobot taitaa olla poikkeus, samoin kuin orangit. Mutta onko tiedossa esimerkkejä järjestelmästä, jossa ei esiinny ihmisten välistä väkivaltaa? Ruumishuonekin taitaa olla hieman heikko. Voiko sitä kutsua edes järjestelmäksi.
Vs: Miten näkyy ihmisen (Homo Sapiens) taipumus väkivaltaan Kysymyksesi on aivan liian hahmoton jotta siihen olisi mahdollista vastata millään mielekkäällä tavalla. Mitä tarkoitat järjestelmällä? Jos tarkoitat yhteisöä niin miten laaja ja / tai pysyvä sen täytyy olla? (voin kuvitella että esimerkiksi Apollo-lentojen astronauttien pieni yhteisö todennäköisesti oli väkivallaton) Vai tarkoitatko sellaista formaalia yhteiskuntajärjestystä joka ei tunne väkivallan käsitettä? Sellaista ei taida olla. Mutta tarkista lingvisteiltä. Vai tarkoitatko sellaista joka ei itse käytä käytä väkivaltaa? Kelpaako väkivallaksi spontaani yksilöiden välinen väkivalta (Matti löi Pekkaa kun tuli riita Irmasta)? Vai pitääkö väkivallan olla organsoitua? Järjestelmän hyväksymää tai tuomitsemaa? Tarkoitatko vain tätä hetkeä 2016 vai myös historiaa? Miten kauas? Miten vakavaa väkivallan pitää olla (tekeekö avokämmenellä poskelle kerran kymmenessä vuodessa järjestelmästä väkivaltaisen)?
Vs: Miten näkyy ihmisen (Homo Sapiens) taipumus väkivaltaan Hindulaisuuden periaatteisiin kuuluu kaikesta väkivallasta pidättäytyminen, hindut ovat aika yleisesti kasvissyöjiä. Luulisin, että hinduyhteisö voi olla ainakin melko vähän väkivaltainen.
Vs: Miten näkyy ihmisen (Homo Sapiens) taipumus väkivaltaan Alotusviestin linkki mainitsee esimerkkinä väkivallattomista nisäkkäistä lepakot ja valaat (miekkavalas ei ole valas). Ja ihmisen väkivaltaiseksi nisäkkääksi, jolla on ollut eri aikoina yhteisöjä, jossa väkivaltaa ei esiinny. Siis yhteisön rakenteella näyttäisi olevan vaikutusta väkivallan määrään. Kaipa myös kulttuurilla. Mä muistelen joskun kymmeniä vuosia sitten lukeneeni eskimoista, jotka elivät vain metsästyksellä (kalastushan on metsästystä väljästi tulkiten) ja joiden yhteisöt olivat erittäin rauhanomaisia. Eivät sotineet ja muistini mukaan myös yhteisön hankalat jäsenet osattiin hoitaa inhimillisesti.
Vs: Miten näkyy ihmisen (Homo Sapiens) taipumus väkivaltaan Ai niin, sukupolvikysymys! Ehkä olet tavannut von Linnén myös?
Vs: Miten näkyy ihmisen (Homo Sapiens) taipumus väkivaltaan Urbaanilegenda tai vanhentunutta tietoa: https://en.wikipedia.org/wiki/Inuit EDIT Tottakai yhteisön rakenne ja kulttuuri vaikuttavat. Talous vaikuttaa, politiikka vaikuttaa, uskonto vaikuttaa, vaikka mikä vaikuttaa.
Vs: Miten näkyy ihmisen (Homo Sapiens) taipumus väkivaltaan Eihän tuossa tutkimuksessa sellaista ole väitetty. On vain yhteisöjä, joiden välillä väkivallan esiintyminen vaihtelee. Väkivaltaisimpina yhteisöinä tutkijat pitävät esimerkiksi metsästyksestä eläviä paimentolaisheimoja (mitenkään aikaan ja paikkaan sitomatta).
Vs: Miten näkyy ihmisen (Homo Sapiens) taipumus väkivaltaan Jaava nyt tuli hyvän kysymyksen, on todella hienoa, että joku jaksaa pohtia kysymystä, joka vaivannut tätä ihmiskuntaa vanhasta raamatusta lähtien. Ihan uteliasuuttani, oletko itse joskus lyönnyt jota kuta?
Vs: Miten näkyy ihmisen (Homo Sapiens) taipumus väkivaltaan Kaikkitietävä Wikipedia ainakin on eri mieltä asiasta? "Miekkavalas (Orcinus orca) on suurin delfiinien heimoon kuuluvista valaslajeista."
Vs: Miten näkyy ihmisen (Homo Sapiens) taipumus väkivaltaan Mitä nyt naisia raiskataan aika raa'alla tavalla.
Vs: Miten näkyy ihmisen (Homo Sapiens) taipumus väkivaltaan Tähän vielä yhdistää Taolaisen filosofian ja Zeniläisen pyrkimyksen onneen, niin väkivalta on kaikki vex.
Vs: Miten näkyy ihmisen (Homo Sapiens) taipumus väkivaltaan Taitaa isommissa yhteisöissä näkyä ääriyksilöiden vaikutus, kuten nyt Intian tapauksessa (testosteronihuuruiset nuoret miehet ei pysty hillitsemään itseään, vai oliskos siellä suorastaan kulttuurissa jonkinlaista naista mitätöivää oppia). Mutta eihän Intia maanakaan/yhteisönäkään kovin rauhanomaisesti elä - vai Pakistanko siellä on kaiken alku ja syy Kashmirissa. Mistä muuten johtuu suomalais-ugrilaisen heimon huono menestys valtiomuodostuksessa. Mehän ollaan henkitoreissa, puhutaan ehkä viimeisiä vuosisatoja omaa kieltämme, vaikka aikanaan me asutimme suurta aluetta Jäämeren rannikolta Moskovan taakse. Slaavit ja germaanit ovat dominoineet ja me näytämme olevan väistyvä kulttuuri sekä kieliryhmä. Mistä tuo kehitys johtuu. Onko meillä rauhanomaisia meemejä kulttuurissamme, olemmeko laiskansitkeitä uneksijoita, yltiöystävällisiä ja kompromissihakuisia sopeutujia valloittajia kohtaan, vai emmekö vain pärjää naapurikulttuurien kanssa. Tällainen hidas ja hieman tyhmä heimo. Australian aboriginaalit taitaa olla myös melko rauhaa rakastava ihmisyhteisö. Eivät ole ainakaan organisoituneet vastarintaan maan anastajaa vastaan.
Vs: Miten näkyy ihmisen (Homo Sapiens) taipumus väkivaltaan Eivät taida hindutkaan olla ihan täysin kykenemättömiä väkivaltaan: https://en.wikipedia.org/wiki/2002_Gujarat_riots Sen enempää kuin ketkään muutkaan.
Vs: Miten näkyy ihmisen (Homo Sapiens) taipumus väkivaltaan Pakistan ja Nepal ovat ennen olleet Intiaa, mutta Islamin tultua tuli riitaa hindujen ja muslimien kesken joten muslimit erottautuivat kahdeksi omaksi maaksi - tai hidut yhdeksi omaksi, kummin sen sitten näkeekään. Siinä mielessä Pakistan ja Intia ovat hieman kuten Etelä- ja Pohjois-Korea. Samaa maata ja kansaa, mutta käytännössä enään ei.