Vs: Miten/millä alkuun? Semmonen juttu että, kun tietokonetta tarvii nykyisin joka hommassa ja jokainen, niin niitä avunpyytäjiä on jokaisella varmaan ihan omiksi tarpeiksi. Ei pahalla mutta jos "ihan pikkujutuissa" jelppiä tarvitsevia on vaikka kymmenen, ja niitä aikoo pyörittää pitempään niin henkilökohtaisen elämän voi siinä kohtaa unohtaa, ottaa avioeron saman tein ja työstäkin voi varailla pitkähköä tulevaa burnoutsairaslomaa jo valmiiksi. täällä on tuo kuvankäsittelynrkkaus lueskeltavana, että kyllä sitä varmaan jyvälle pääsee jos on valmis ottamaan itsekin selvää.
Vs: Miten/millä alkuun? Ei se kamera, mutta se muu homma vaatii vaivannäköä, verrattuna siihen että lyöt piuhan koneeseen. Kuitenkin kunnon runko perus 50/1.8 tai 1.4 objektiivilla antaa vähän eri mahdollisuudet kuin joku perus digijärkkäri kittizoomilla.
Vs: Miten/millä alkuun? En edelleenkään käsitä miten joku voisi olla helpompaa kuin dian kuvaaminen. Tietty makuasioita, mutta mua ei ainakaan kiinnosta pätkääkään leikkiä piuhojen ja bittien kanssa. Saatan tietty olla hiukan jäävi, mutta suosittelen kysyjälle kyllä filmijärkkäriä. Siis jos kuvaaminen vaan yhtään enempää kiinnostaa. Tietysti kannattaisi miettiä ihan kunnolla niitä omita tarpeita (mitä kuvaa, missä, millaisessa formaatissa kuviaan tarvitsee), niin valintojen tekeminen saattaisi olla hivenen helpompaa. Jos esim. kokee välttämättömäksi lätkiä kuviaan ympäri nettiä tai niitä muuten koneella käpistellä, niin digi lienee eittämättä parempi. Jos taas haluaa nautiskella kuvistaan projisoituna laadukkaasti seinällä, niin valinta voi olla toinen. Tätä on toisteltu ennenkin, mutta kaikilla kameroilla saa kuvia. Osaavissa käsissä hyviäkin. Jos välinerunkkailu kiinnostaa, niin uusin Nikonin tai Canonin digirunko taitaa olla ehdoton hankinta.
Vs: Miten/millä alkuun? Olet oikeassa, pointtina kai sit juuri tuo, että jos nettiin kuvansa haluaa. Ja kun diakuvauksessa puhutaan valotuksen vaikeudesta niin en allekirjoita, koska itse ekalla järkkärilläni tietämättä mistään vaikeuksista valottelin diaa ihan kivasti onnistuen, pelkällä kameran keskiarvomittarilla, hieman väärän jännitteen paristolla ja sokeasti luottaen mittarin neulaan. Ei kaikkeen kuvaukseen tartte edes järkkäriä, pitää vaan tietää mitä haluaa, niinkun sanottu. Vilmikamera valovoimaisella yleisobjektiivilla on kuitenkin varsin hyvä tapa aloittaa homma, jos haluaa opetella kuvaamaan. Jos taas vain haluaa saada kuvia (nettiin) niin ehkä sitten ei.
Vs: Miten/millä alkuun? Kai sitä tähänkin on sotkeuduttava... Jos haluat pysytellä EDULLISESSA kamerakalustossa, niin ehdottomasti suosittelen filmikameraa. Eikä mitä tahansa filmikameraa, vaan järjestelmää, jonka valmistaja on hylännyt linssisarjansa uusien ja hienojen värkkiensä tieltä. Näitä on esim. Canonin FD sarja, jonka linssit eivät (polttoväliä muuttamatta) mitenkään istu uusiin EF sarjan runkoihin tai Minoltan MC/MD sovitteisia kameroita, joiden linssit eivät käy Minoltan/Sonyn uusiin järkkäreihin. Näissä kun linssien käyttö on lähes mahdotonta digirungoissa, on myöskin hinnat sen mukaisia. Eli halpaa kun saippua. Itse olen "tuhlannut" noin 200 EUR Minoltan järjestelmään, jossa on rungon lisäksi 6 prime linssiä ja pari salamaa. Samanmoiseen linssi/salamavalikoimaan pistää helposti useamman tuhatta euroa, jos valitsee uusimman ja perusdigijärkkärin. Sitten vielä kun ostat tietokoneen, kuvankäsittelyohjelmat ja präntterin, niin päästään jo niin huikeisiin kustannuksiin että heikompaakin hirvittää. Eikä loppujen lopuksi tuo tulostus ole mitenkään erityisen edullista toimintaa. Onhan minulla tietenkin asennevamma digiä vastaan, mutta tuossa kuitenkin lienee totuuden siemen, jota kannattaa harkita. Digiharrastus tuo mukanaan yleensä melko tiheään tahtiin vaihtuvan kaluston. Vaikka kuinka jaksaisi pitäytyä ostamassaan digirungossa 4-5 vuotta, niin tuo alkaa olemaan jo antiikkinen kalu. Itselläni on yli 40 v vanha filmikamera, joka edelleenkin on kovassa käytössä, ja myös pysyy siinä.
Vs: Miten/millä alkuun? Pakko sanoa vielä että kyllä noi Pentaxit, ainakin M-sarja (ja myös M42-kierteiset) on edullisia, vaikka käyvätkin suoraan (tai M42 sovitteella) digeihin. Eli ei huono vaihtoehto JOS luulee että digiaikakin koittaa mahdollisesti.
Vs: Miten/millä alkuun? No joo... onhan tuo totta, mutta toisaalta hinnat ovat nyt jo niin alhaalla, että tuskin tuossa takkiin hirveästi tulee jos myy digi-innostuksen jälkeen filmivehkeensä poies. Ja siinä vaiheessa saa taas jälleen kerran samalla rahalla tsiljoona kertaa paremman digihärpättimen...
Vs: Miten/millä alkuun? Öööh.... Mikä pakottaa laittamaan paljon rahaa digivehkeisiin? Käyteyt digijärkkärit ovat aivan yhtä puoli-ilmaisia kuin filmirungotkin. Sitäpaitsi eihän järjestelmäkamerassa ole filmiä/digiä kuin runko. Objektiivit ovat aivan samoja kumman tien sitten valitsetkin.
Vs: Miten/millä alkuun? Ei kai ne samoja oo? Aika rajoitetusti sopivat ristiin objektiivit eri valmistajien runkoihin, tai edes saman..
Vs: Miten/millä alkuun? mutta pentaxin k-bajoon hyvä muotokuvalasi, 85mm tai muu on kallis. olisi nimittäin tarvetta mutta kyyti on huutokaupoissa aika kylmää...
Vs: Miten/millä alkuun? Nikonilla ei ainakaan ole mitään ongelmaa. Paitsi että kun minun filmirunko on liki 30 vuotta vanha FE, niin pitää valita sellaisia objektiiveja joissa on aukonsäätökehä. Mm. Nikonin G-sarja on out. Samaten tietenkin uusimmat dx-kennolle tehdyt lasit. Olen käyttänyt kolmisenkymmentä vuotta vanhaa optiikkaa myös digikamerassani, mutta sinä on enemmän rajoituksia, myönnän.
Vs: Miten/millä alkuun? Emmä tiä miten käytännössä vaikuttaa tämä puute, mutta D200 oli kai eka runko joka mittas valoa vanhojen optiikoiden läpi. Vaiko siis halvin?
Vs: Miten/millä alkuun? No annetaanpa esimerkki: Minolta X-700 runko Ebaystä hintahaitari 20 EUR (ilman linssiä) - 160 EUR (pakettina salaman ja useamman linssin kera.) Keskihinta X-700 paketille lienee jossain 70 EUR paikkeilla. Tuo X-700 oli yksi kehittyneimmistä rungoista aikanaan. Minkälaisen digijärkkäripaketin saat tuolla hintahaarukalla?
Vs: Miten/millä alkuun? Tai joku Pentax ME Super 50/1.7 objektiivilla 50e hintaan posteineen. Pentax MX:stä pyydettiin vielä silloin kun omani ostin (100e), yleensä jotain reilua 200 euroa, nyt niitä saa alle satasella ja on paras kinofilmikamera mitä itse olen käyttänyt, vaikkei ehkä kehittynein. Hintoja Pentaxin objektiiveille (M-sarjaa): 24/2.8 90-120, e 28/2.8 ~60e, 35/2 reilu 100e, 50/1.7 40-60e, 85/2 ~150e, 135/2.5 reilu 100e... Canonin FD:tkin on tosiaan naurettavissa hinnoissa, kehittyneimpiäkin runkoja myöten. Minoltoja en oo edes katsellut, mutta niin nämä kaikki "hylätyt" tosiaan taitavat olla.
Vs: Miten/millä alkuun? Se puute vaikuttaa tietenkin siten, että jos valotusmittaria ei ole, niin valotus täytyy haarukoida tuntumalla ja kameran telkkaria hyväksi käyttäen. Ei ole käytännössä kamalan vaikeaa rauhallisemmassa kuvauksessa. Jo digikuvbiahan on helppo hgienosäätää tietsikalla. Puoli-ilmainen tarkoittaa että puoleen hintaan - ja allekin. Pari vuotta hyväkuntoisia digijärkkäreitä on myynnissä alkaen 250e. Kukin päättää itse mikä menee budjetin yli, mutta jos aina vaan halvemmalla pitäisi saada, ja sitten vieläkin vaan halvemmalla, niin kohta ollaan tilanteessa, että se 20 euron filmijärkkärikin tuntuu kalliilta. Miksi muuten filmitouhua aina hehkutetaan sillä, että se on niin halpaa??? Minä käytän ilmeisesti digikuvien teettämiseenkin enemmän kuin toiset filmijärkkäriin. Ei oo oikein
Vs: Miten/millä alkuun? Niin, kyllähän canon powershot A200 tai vastaavan saa myös 20 eurolla (ainakin itse sain). Kuitenkin kun kirppareilta voi löytää ammattitason filmijärkkärin samalla hintaa, niin varmaan siinä kuvaamisessa ja valokuvauksen opettelussa on noilla laitteilla eroa. Etkös tässä tavallaan vastaa itse kysymykseen? Kuviahan tietysti pitääkin teettää, jotta ne eivät vain jää digimuotoon korruptoitumista odottaamaan. Tai no, miten kukin itse haluaa. Kyllähän ne kuvat maksaa filmilläkin, mutta kun ne on niin pieniä juoksevia kuluja, että ne filmien ja kuvien hinnat menee varmasti siihen digitavaran arvon alenemiseen ja mahdollisiin päivityksiin. Tiedän ettei näitä tarvitse aina ottaa huomioon, mutta selvällä enemmistöllä näillä on kuitenkin merkitystä. Niin ja saa filmikameroihinkin rahaa menemään jos haluaa, mutta mahdollisuus on kuitenkin ostaa huippujärkkäri naurettavaan hintaan. Näissä hyvinkin edullisissa ammattitason järkkäreissä on aivan eri tuntu(laatu) ja ominaisuudet, kuin halvimmissa digijärkkäreissä. Niin, kuten sanottu Pentaxin mä ite ostaisin digikameraks, jos tarve olis. Niitä on saanu melkein tohon hintaan käytettynä ja niihin käy noi halvat optiikat. Sitten vielä vaan leikkotähyslasi niin tarkentaminenkin käy paremmin.. Ja valonmittaukset onnistuu samaan tyyliin kuin vanhemmilla filmikameroilla.
Vs: Miten/millä alkuun? Perverssiä (mutta ymmärrettävää) kuolata kameran perään vain siksi että saa ostettua sen alihintaan ;-) Digilla kuvatessa pitää vaan hyväksyä, että kamerat tuntuvat halvoilta :-( Nojoo. Elämän hiljennyttä näin joulun alla tartuin ikuisuusprojektiin ja rupesin pakkailemaan Nikon FE:täni kamerahuoltoon lähettämistä varten. Filminsiirtoa pitäisi virittää ja suljinajatkin ehkä säätää, tai ainakin tarkistaa. Odotettavissa on lasku joka on kaksi kertaa suurempi kuin kameran käypä markkinahinta. Ihminen ei ole rationaalinen...
Vs: Miten/millä alkuun? Osta epärationaalisesti minulta FE-2, saat sen kalliilla, mutta ei tarvitse huoltaa ;-)