Vs: MITÄHÄ?!70-200/4 vr nikkor? Kas, tuota vanhaa 80-200:stakin löytyy vielä jostain varaston nurkista Se oikeampi kysymys on että mihin pomppaa 70-200vr2:sen hinta jos tuon uuden 70-200/4:sen hinta on 1500e??? Mun veikkaus on 2499e. Nykyinen 1995e on suorastaan edellinen suhteessa sen ominaisuuksiin.
Vs: MITÄHÄ?!70-200/4 vr nikkor? Ajattelin, että tämän f/4 tuubin olisi saanut suht samaan hintaan f/4 laajis- ja normizoomin kanssa. Siis tonnilla. Mutta en kyllä oikein ole ymmärtänyt miksi Canonin leiri tuota niin hehkuttaa. Kummallakin merkillä on hyvä 70-300mm, tosin vaihtuvavalovoimainen. Joka tapauksessa semmoisen valovoima on liki f/4 70-200mm välillä, ja lisäksi on käytössä se 300mm. Ja mitä taas f/2.8 telezoomiin tulee, niin siinä voi käyttää telejatketta. Tärkeä pointti sekin.
Vs: MITÄHÄ?!70-200/4 vr nikkor? voipi olla että tää täytys sit hankkia. VR korvaa telen kanssa ihan mukavasti valovoimaa kuitenkin. Alle tonni pitäs kyllä olla hintaa.
Vs: MITÄHÄ?!70-200/4 vr nikkor? Jos vähän yli tonnin parempaa telezoomia ollaan hakemassa, niin voi tuumia, että ottaisiko tämän ehkä-joskus-tulevaisuudessa-ostettavissa-olevan lasin vaiko käytetyn VR1 mallin 2.8/70-200 millisen. Noitahan liittyy aika mukavasti. VR1 mallin reunapiirrosta täyskennolla on monenmoisia huhuja liikkeellä, mutta ainakin kroppikamerassa valinta olisi aivan selvä.
Vs: MITÄHÄ?!70-200/4 vr nikkor? Huhuja liikkuu aina, kokemuksia vähemmän.Kuvasin tuolla VR1:llä noin 3-4vuotta, joista FX:llä jotain 2,5vuotta. En lähtisi moittimaan VR1:stä reunapiirrosta siis niinkuin oikeasti. Tilanne jossa se tulee esiin on kun kuvaa noin 200mm:llä maisemaa tms jossa koko kuva-ala on samalla etäisyydellä ja pystyy vertaamaan keski ja reunapiirtoa kunnolla keskenään. Minun käytössä tuo ei ollut mitenkään merkityksellinen asia. Sen sijaan 14TC:n käytettävyydessä VR1 ja VR2 optiikoilla on iso ero. Uudemmassa piirto on selvästi parempaa TC:n kanssa ja AF on oikein nopea ja tarkka. Tämä oli suurin syy miksi vaihdoin uudempaan malliin. Toinen pienempi syy oli että paikallinen kivijalkaliike teki ohittamattoman tarjouksen ja hyvityksen VR1:stä.
Vs: MITÄHÄ?!70-200/4 vr nikkor? Tuollaisen voisin ostaa ja luultavasti ostankin jos se ilmestyy, f/2.8 versiosta en innostunut sen painon takia.
Vs: MITÄHÄ?!70-200/4 vr nikkor? Tuo onkin kiinnostava pointti, paljonko tuo mahtaisi olla 1500g: 80-200:sta kevyempi.
Vs: MITÄHÄ?!70-200/4 vr nikkor? Canonilla ero f/2.8 L II IS USM ja f/4 IS USM version välillä on 730g.. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-2.8-L-USM-Lens-Review.aspx
Vs: MITÄHÄ?!70-200/4 vr nikkor? Edellinen versio painaa 760g, varmaan samaa luokkaa. Nikon 70-210mm f/4 Review
Vs: MITÄHÄ?!70-200/4 vr nikkor? Nikkoreissa koko ja paino kasvanut uudistuksissa aikalailla jos ei sitten mennä muovirakenteisiin.
Vs: MITÄHÄ?!70-200/4 vr nikkor? Ei aavistustakaan mikä tuo sivusto on. Kiinnostavia huhuja kannattaa levittää koska niillä saa klikkauksia sinne ja niiden kautta mainostuloja. Tuo on yleinen liiketoimintamalli nykyään... Myönnän, itsekin klikkasin linkkiä koska tuollainen objektiivi kelpaisi. Älkää menkö halpaan, noilla ei ole mitään totuuspohjaa.
Vs: MITÄHÄ?!70-200/4 vr nikkor? Luin äsken Nikon rumorsista, että kuluvan kun viimeisenä päivänä julkaistaisiin SB-9100 salama sekä uusi objektiivi. Ja ehkä kameroitakin... Olin salaisesti toivonut, että objektiivi olisi uusi telezoom, joko tässä puhuttu 4/70-200mm tai sitten huippulaadukas 70-300mm, mutta uusi objektiivi saattaisi olla 1.8/85mm AF-S versio. Ihan hyvä lisäys sekin, toki.
Vs: MITÄHÄ?!70-200/4 vr nikkor? No pistä nyt kuitenkin vielä se toinenkin tonni siihen 2.8 n maksaahan se kaksitonnia.