Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Mikä on sitten tasapuolista tai oikeudenmukaista. Onko se taspuolista että joku käy lähes vuosikymmen koulua ja painaa pitkää päivää, sitten hänen pitäsi tasapuolisuuden ja oikeudenmukaisuuden nimissä tasata tulojaan jonkun sellaisen kanssa joka ei ole käynyt kouluja ja tekee mahdolisimman vähän? Mitä tulee järjestelmiin, niin kun ollaa vapaassa ja globaalissa markkinataloudessa, niin ei ole keinoja muuttaa järjestelmää ilman että henkinen ja taloudellinen pääoma karkaisi muualle. Nyt on niin perustavan laatuiset voimat päästetty irti, ulkoistettu työ halvantyön maihin, jätetty eu integaatio kesken ja asetetttu tulee makaamaan, että on hyvin vaikea kuvitella miten tämä hyvin päättyisi.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Huomenta. En ole pyytänyt sinua mihinkään kimppaan tai kokenut sellaista kanssasi haluavan. Erillään olo on siis minulle jep. Kirjoitan sinulle poikkeuksellisesti hieman pidemmän vastauksen. Ole hyvä. Minun "linjastani". Kritisoin nykyisen hallituksen talouspolitiikkaa. En ryhdy kirjoittelemaan tänne tutkielmia, esseitä tai kolumneja. Tai muitakaan. En jaksa todistella liikaa ja availla jokaista lausettani. Toisaalta en myöskään siteeraa pelkästään tietokirjallisuutta luodakseni itselleni omalla mukavuusalueella pysyvää todellisuutta. Näitäkin ihmisiä on. Hyviin keskustelutapoihin kuuluu myös se, että huomioidaan keskustelukumppani. Taisitpa itsekin todeta näin. En ole käsittääkseni idiootti, mutta alemmalle tasolle pystyn helposti asettumaan. En ole tämän suhteen konsultti, joten tulkinta tästä jää sinulle. Lähdit tästä: Tarkennetaan vielä. Vastasin sinulle, että kapitalismi tarkoittaa minulle talousjärjestelmää. Järjestelmää, jossa kaikki omistus on yksityisillä. Toki sinä olit jo valmiiksi halunnut työntää sanoja suuhuni. Et pelkästään sanoja, vaan arvoja. Yleensä arvot ovat jokaiselle hyvin henkilökohtaisia. En minä sinun kysymyksiäsi silti itseeni ottanut. Vaikka panetteluksikin sitä olisi voinut sanoa. Ja taisin sanoakin. Pahoittelinkin, mutta ei sitten olisikaan tarvinnut pahoitella. Samassa (aloitus)kirjoituksessasi toit esiin vapaakauppasopimuksen. Kun minä myöhemmin viittasin globaaleihin markkinoihin Stiglitzin kirjan kautta, lähdit vetämään saman tien sivuraiteelle. Taas. Kirjoitit: [QUOTE> [/QUOTE] Ymmärrätkö? On pirun hankala yrittää keskustella henkilön kanssa, joka ilmiselvästi haluaa vain osoittaa omien mielipiteidensä olevan ainoita oikeita totuuksia. Jos vastaus ei kelpaa, vaihdetaan keskustelutaktiikaksi manipuloiva lähestymistapa. Jos tuosta "Systeemi haisee" -kirjoituksestasi poimitaan yksi asia, jonka halusit työntää suuhuni. Vastaan nyt, vaikka olenkin siis mielestäsi täten naiivi. "Tuloerot ovat liian suuret" Sinänsä minulle on yhdentekevää, mitä kukin ansaitsee. Mutta fakta on se, että suuret tuloerot hidastavat talouden kasvua. Kausaliteetti. Yksinkertaistan. Ajatellaan, että 10 % rikkaimmista omistaisi 90 % varallisuudesta. Jos tämä 10 % ostaisi kaikista päivittäisistä kulutushyödykkeistä 90 %, säilyisi tasapaino, joka mahdollistaisi tasaisempaa kasvua. Mutta näin ei ole. Ja vaikka osa investoitaisiin uusien hyödykkeiden tuotantoon, se luo vain uuden 1/9 suhteen. Vai tässä tapauksessa 2/180? Ei ole montaakaan vuotta, kun Kiinassa oli lähes ikuinen kasvunäkymä. Väitän, että mitä korkeampi elintaso globaalisti nykyisellä varallisuusjaolla on, sitä kestämättömämpää tämä globaalisti suhteutettuna on. Se miten huolissaan tuosta pitää olla. En tiedä. Mutta tässä yhteydessä on myös se, että olemme jo useamman kuukauden syöneet enemmän kuin tienanneet. Neuvostoliitossa painettiin lisää rahaa, jos se oli lopussa. Keinoja on monia... [QUOTE> [/QUOTE] Jos minä sanon, että onpa harmaa päivä. Ymmärrätkö minkä kuvan keskustelukumppani itsestään minulle antaa, jos vastaa, että ei, kyllä näyttäisi olevan ärgeebeenä sata, sata ja sata.? Ja pompsastaan takaisin tuloeroihin. Suomen historiakin on näyttänyt... äh, ei enää tietokirjallisuus-debattia tai historiakatsausta uudestaan. Mutta siis, valtion tulee ohjata markkinoita hallitusti ja kauaskantoisesti. Kestävästi. Tämänhetkinen tapa on vain kestämätön. Ei valtion tehtävä ole säädellä tuotantokustannuksia. Se on yhtä hallittua ja kauaskantoista talouspolitiikkaa kuin se, että valtio ottaisi suoraan siivun yrityksen voitosta itselleen. Valtion tulisi nyt elvyttää. Investoida, se kun ei maksa mitään lyhyellä aikavälillä. Kuten olen jo aiemmin sanonut, yritykset eivät Suomessa investoi samoin kuin ennen. Nyt omaisuus poistuu. Myös henkistä pääomaa heikennetään. Jälkimmäisestä johtuvia seurauksia ei voi edes mitata. [QUOTE> [/QUOTE] Minua ei sinällään sinun intohimosi kiinnosta, eikä henkilökohtaiset asiasi edes minulle kuulu. Omasta puolestasihan sinä intohimosta puhut, toivottavasti ymmärrät kirjoittamasi. Ohiasiasta syyttely (tuskin itseäsi tarkoitit) taas tässä yhteydessä lähinnä hämmentää minua. Mikähän olisi ollut oikea vastaus..? "Joo" ? [QUOTE> [/QUOTE] Paitsi että edelleen. Lautaselta nimeltä tellus syödään vuosittain lähes tuplasti se, mitä se kykenee tarjoamaan. Onko järkevää? Voi toki olla, jos planeettaa voidaan vaihtaa, mutta aika kaukana se vielä on. [QUOTE> [/QUOTE] Jos sinä hyppäät keskusteluun herroittelemalla ja omien mielikuviesi mukaan luodulla asenteella keskustelukumppaneista, sekä laittamalla sanoja toisten suuhun valmiiksi pyrkien näin manipuloimaan keskustelua. Kysyt. Sinulle vastataan. Ja sinulta kysytään. Jätät pysähtymättä, ja jatkat vain vänkäämistä. Pyydät vetämään sanoja takaisin ja seuraavassa käänteessä käännytkin ympäri. Ihmettelet intohimoja ja korostat viattomuuttasi, vaikka alunpitäen juuri sinä olet pyrkinyt laittamaan sanoja toisten suuhun, määrittänyt toisten arvoja. Ihmettelet aggressiivisuutta, vaikka lähdit itse aggressiivisesti liikkeelle. Olisit hyvä ihminen edes tuonut myös vastakkaisia puolia tarttumapinnaksi sen sijaan, että päätit ottaa mahdollisesti panettelevan lähestymistavan. Tämä olisi antanut vähemmän aggressiivisen kuvan kirjoituksestasi. Ei tämä niin vakavaa ole. Toivottavasti vastasin riittävän kattavasti ja riittävästi argumentoiden mieltäsi ilmeisesti askarruttaviin asioihin. Sinulle. Riittäisikö toisto?
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Siksi koska kustannamme myös suomalaisille ilmaisen koulutuksen ulkomailla. Toki ajatuksesi on järkevä ja varmasti myös suomalaisten etujen mukaista. Lyhytnäköisesti. Ei meidän akateeminen koulutus kuitenkaan niin ylivoimaista ole, että yksin suomalaisista olisi kantamaan sitä. Mahdollista pakoa muualle on aistittavissa jo nyt.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Tiedä varsin ilmaisesta, mutta opintotuettua kuitenkin: http://www.kela.fi/opintotuki-ulkomaille
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Kylläpäs taas syntilistani piteni: siis sen lisäksi että minulla on sadistinen mieli, nöyryytän sinua julkisesti ja vittuilen jatkuvasti niin: -manipuloin keskustelua (mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan, ehkä ei-manipuloivaa keskustelua olisi vain toistella "juu, juu, olet oikeassa".) - laitan suuhusi paitsi sanoja niin myös arvoja - olen aggressiivinen - ja vielä herroittelen. Tuota herroittelua jäin ihmettelemään, haluatko tarkentaa missä ja miten herroittelen ja miksi sinun piti se erikseen mainita? Asiayhteydestä päätellen kun sekin tuntuu olevan paha asia vai erehdynkö?
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? http://europa.eu/youreurope/citizens/education/university/fees-and-financial-help/index_fi.htm
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Ehkä nokittelu olisi parempi hoitaa yksityisviesteissä, antaa muille keskustelijoille aika vähän. Melkein lukitisin koko ketjun, eipä tässä muutenkaan ole paljoa tarpellista, en nyt kuitenkaan lukinnut.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Asiallinen huomautus, kiitoksia. Yritän ottaa opikseni näin aluksi poistumalla tästä ketjusta.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Sixten Korkman viittaa Viinasen lääkkeisiin jutun lopussa, että Suomi pelastui edellisen kerran juuri valuutan heikkenemisen vuoksi Iiro Viinasen toimenpiteiden vain pitkittäessä kriisiä. Näin moni muukin indikaattori osoitti aikoinaan http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/201 ... 1513831/12"]http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2015/10/22/korkman-pankkilobbarit-olivat-aiheuttamassa-suomen-suurta-lamaa/201513831/12.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Tässä sitten lisää ongelmasta, joka aiotaan ratkoa työaikaa 20 minuuttia lisäämällä ja ammattiliittoja savustamalla https://www.andersinnovations.com/fi/bl ... mi-valmis/"]https://www.andersinnovations.com/fi/blogi/275/teknologinen-tyottomyys-onko-suomi-valmis/.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Ei ole Korkmanilla ollut varmaankaan helppoa olla silloin vvm:ssä. Varmaan ollut monia erilaisia paineita. ;D Silloin ajettiin vahvan markan politiikkaa. Pankit halusivat, niin kuin nykyisinkin, ottaa mahdollisimman pieniä riskejä. Devalvaatio ei ollut Suomelle mikään hyvä vaihtoehto sotien jälkeen jo pelkästään idänkaupan takia. Yksittäisen yrittäjän näkökulmasta pankkeja voi ehkä syyttää. Mutta siis, jos valtio sanoo jotain, ja pankit toimivat sen mukaan, niin kumpi nyt sitten on syyllinen? Se on totta, että pankkien tiukka säätely voisi auttaa, mutta jos keskuspankkien toimintaa katsoo, niin helppohan se on ylhäältä huudella. Toisaalta taantumassa valtion ei kannattaisi koskaan leikata. Jos nykyisenkaltaiselle talouspoliittiselle tielle lähdetään, niin jo kymmenen vuoden päästä leikkauskohteet on aika vähissä. Ei ole enää mitään, mitä kirpikselläkään toiseksi tavaraksi vaihtaisi. "Ei oo rahhaa, ei raadioo", niin kuin etelä-helsinkiläinen siellä kirpiksellä sanoisi. Summattuna: Kun ollaan eurossa ja leikataan ja säädellään tiukemmin, vyö kiristyy ja jää aina vain vähemmän liikkumatilaa mukautua kansainvälisten tilanteiden/talouden vaatimusten mukaisesti. Se on siis helpoin, mutta samalla lyhyt tie. Siinä Korkman on väärässä, että devalvaatio pelasti Suomen. Suomen pelasti vain tuuri (ei erisnimenä huom.). Ei mikään muu. Sinänsä hyvä sanoma kuitenkin Korkmanilla: Aina on vaihtoehtoja. Sote-uudistusta kun seuraa, niin onhan sekin soppa jo näyttänyt, että Suomessa on tilaa noin viidelle kunnalle. Siinä yksi vaihtoehto säästöihin. Kinastelisivat sitten kunnallispoliitikot keskenään. Aika provosoivasti ja pintaa syvemmälle menemättä kirjoitettu, vaikka osin varmastikin totta. Jos työttömyysluvut olisi tuolla ennustettua luokkaa, niin kyllä silloin nörtinkin kannattaa pukea kypärä ja luotiliivit päälle töihin mennessään.
Vs: Mitä tulevan hallituksen pitäisi tehdä? Tämäkin teidän on hyvä tietää kokoomuslaisista virkamiehistä http://m.aamulehti.fi/kotimaa/hallintar ... -lobba?v=1"]http://m.aamulehti.fi/kotimaa/hallintarekisteri-ministerion-lakiluonnoksessa-samaa-tekstia-kuin-pankkien-lobba?v=1. EDIT: Olettaen, että tekijät ovat kokoomuslaisia. Joku siitä teki taannoin jutun, että Kokoomus on vaihtanut kaikkien ministeriöiden porukat omiinsa ja on aivan sama ketä äänestät, niin Kok. potaskaa tulee virkamiestyönä